Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.11.2010 по делу n А29-3778/2008. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

17 ноября 2010 года

Дело № А29-3778/2008

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Сандалова В.Г.,

судей: Бармина Д.Ю., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Видякиной М.С.,

при участии в судебном заседании:

представителей кредитора Годованова О.А., Малинского В.А., действующих на основании доверенности от 15.02.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Труддорстройпром»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2010 по делу      № А29-3778/2008, принятое судом в составе председательствующего Новосельцевой А.В., судей Антоник В.Н., Токарева С.Д.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» о намерении погасить требования по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов общества с ограниченной ответственностью «Северные мосты»,

в рамках дела по заявлению Федеральной налоговой службы России в лице Инспекции Федеральной налоговой службы России по г.Сыктывкару

о признании несостоятельным (банкротом) общества с ограниченной ответственностью «Северные мосты»,

установил:

решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2008 общество с ограниченной ответственностью «Северные мосты» (далее – ООО «Северные мосты», должник) признано несостоятельным (банкротом) по упрощенной процедуре ликвидируемого должника, в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Емелин Евгений Анатольевичи (далее – конкурсный управляющий).

Общество с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» (далее – ООО ПСО «Труддорстройпром», заявитель жалобы) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением в порядке статьи 129.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2010 в удовлетворении заявления ООО ПСО «Труддорстройпром» о намерении погасить требования к должнику об уплате обязательных платежей отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ООО ПСО «Труддорстройпром» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение отменить, а заявление удовлетворить.

В обоснование доводов жалобы заявитель ссылается на статью 129.1. Закона о банкротстве, статью 321 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также на то обстоятельство, что представитель уполномоченного органа в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявления, кроме того, уточнил сумму требований по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов должника, которая составила 7 869 649 руб. 50 коп., с предоставлением уведомления об оплате обязательных платежей с банковскими реквизитами.

Конкурсный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что нормы, предусмотренные статьей 129.1. Закона о банкротстве, не применимы к делу о банкротстве ООО «Северные мосты», в связи с чем просит в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Конкурсный управляющий, уполномоченный орган явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц по имеющимся материалам.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы,  отзыва на нее и заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел правовых оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008, внесены изменения в Закон о банкротстве.

Статьей 4 Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ определен порядок его применения.

Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в связи с возникающими в судебной практике вопросами, касающимися применения переходных положений Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» принял Информационное письмо от 04.06.2009 № 130, которым определил правовую позицию по применению норм законодательства о банкротстве.

Исходя из положений пункта 1 названного Информационного письма, Закон о банкротстве в редакции Закона № 296-ФЗ применяется арбитражными судами при рассмотрении дел о банкротстве на основании заявлений, определения о принятии которых вынесены после 31.12.2008.

Согласно пункту 2 статьи 4 Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ и разъяснений Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащихся в пункте 2 Информационного письма от 04.06.2009 № 130, к делам о банкротстве, производство по которым возбуждено до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ (31.12.2008), до момента завершения процедуры, применяемой в деле о банкротстве (финансового оздоровления, внешнего управления, конкурсного производства или мирового соглашения) и введенной до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ, применяются положения Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом № 296-ФЗ.

Названная норма применяется также и к делам, по которым до дня вступления в силу Закона № 296-ФЗ было открыто конкурсное производство.

Учитывая, что в отношении ООО «Северные мосты» процедура конкурсного производства введена 01.12.2008 и не завершена, спорные отношения регулируются нормами Закона о банкротстве в редакции, действовавшей до 31.12.2008.

Как следует из материалов дела, в обоснование заявления о намерении погасить требования по обязательным платежам, включенным в реестр требований кредиторов ООО «Северные мосты», ООО ПСО «Труддорстройпром» ссылается на пункт 2 статьи 129.1 Закона о банкротстве.

Однако статья 129.1 Закона о банкротстве, предоставляющая третьему лицу право на погашение задолженности по обязательным платежам в ходе конкурсного производства введена в Закон о банкротстве Федеральным законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, вступившим в силу 31.12.2008.

В редакции Закона о банкротстве без учета изменений, внесенных Законом от 30.12.2008 № 296-ФЗ, действовала статья 125, которой установлено, что третье лицо или третьи лица в любое время до окончания конкурсного производства вправе одновременно удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов в порядке и на условиях, которые предусмотрены статьей 113 данного Федерального закона.

Согласно статье 113 названного Закона собственник имущества должника - унитарного предприятия, учредители (участники) должника либо третье лицо или третьи лица в любое время до окончания внешнего управления в целях прекращения производства по делу о банкротстве вправе удовлетворить все требования кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов в соответствии с реестром требований кредиторов.

Таким образом, исходя из норм статей 113, 125 Закона о банкротстве третьему лицу предоставлено право погасить одновременно все требования кредиторов или предоставить должнику денежные средства, достаточные для удовлетворения всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.

Закон о банкротстве в редакции, действовавшей до вступления в силу Закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ, не предоставлял третьему лицу право погасить только требования по обязательным платежам.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения заявления ООО ПСО «Труддорстройпром» о намерении погасить задолженность должника по обязательным платежам, включенную в реестр требований кредиторов должника, не имеется.

Доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции отклоняются как основанные на ошибочном толковании норм права о банкротстве.

С учетом изложенного, судебный акт является законным и обоснованным, принятым при правильном применении норм материального права. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.08.2010 по делу  № А29-3778/2008 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственно-строительное объединение «Труддорстройпром» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                             В.Г. Сандалов

Судьи                                                                               

                              Д.Ю. Бармин

                              Т.Е. Пуртова