Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.12.2010 по делу n А17-2193/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                             Дело № А17-2193/2010

08 декабря 2010 года

Резолютивная часть постановления объявлена                         08 декабря 2010 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    08 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего  судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляшовой Т.М., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – отдела внутренних дел по Приволжскому муниципальному району

на решение СУД Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2010 года по делу № А17-2193/2010, принятое судом в составе судьи Пичевой Д.К.,

по иску отдела внутренних дел по Приволжскому муниципальному району

к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания», обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект»

об изменении границы балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности,

у с т а н о в и л :

            отдел внутренних дел по Приволжскому муниципальному району (далее – ОВД, Истец) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Энергосетевая компания» (далее – ООО «Энергосетевая компания») и обществу с ограниченной ответственностью «Бизнес Проект» (далее – ООО «Бизнес Проект»).

            Предметом иска (с учетом частичного отказа Истца от заявленных требований) явилось требование ОВД об изменении границы балансовой принадлежности сетей и эксплуатационной ответственности сторон.

Исковое требование ОВД основано на положениях Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861.

ООО «Энергосетевая компания» и ООО «Бизнес Проект» в своих отзывах на исковое заявление ОВД иск последнего не признали.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2010 года в удовлетворении иска ОВД отказано. При этом с ОВД в доход федерального бюджета взыскано 4 000 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Ивановской области, ОВД обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение арбитражного суда первой инстанции в части взыскания с ОВД в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб.

В обоснование апелляционной жалобы ее заявитель указывает, в частности, что в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) ОВД освобожден от уплаты государственной пошлины.

            Ответчики свои отзывы на апелляционную жалобу Истца не представили.

Позиция представителей сторон в ап.суде

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 АПК РФ апелляционная жалоба Истца рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

            01.01.2010 ООО «Энергосетевая компания» (поставщик) и ОВД (покупатель) заключили государственный контракт поставки электрической энергии № 2336эПр, в соответствии с которым поставщик осуществляет поставку покупателю электроэнергии в точки ее поставки.

            Проанализировав в обжалуемом Истцом решении имеющиеся по делу доказательства, арбитражный суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска ОВД.

            В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

В связи с этим, поскольку ОВД входит в систему органов государственной власти, взыскание с него в доход федерального бюджета 4 000 руб. государственной пошлины является неправомерным.

Вместе с тем, данное обстоятельство не является основанием для изменения или отмены обжалуемого Истцом решения арбитражного суда первой инстанции, так как это не повлекло принятие этим судом неправильного решения по существу данного спора.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая указанные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает возможным оставить обжалуемое ОВД решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, уточнив резолютивную часть этого решения и исключив из нее указание на взыскание с Истца в доход федерального бюджета государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2010 года по делу № А17-2193/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу отдела внутренних дел по Приволжскому муниципальному району - без удовлетворения.

Уточнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ивановской области от 13 сентября 2010 года по делу № А17-2193/2010, исключив из нее указание на взыскание с отдела внутренних дел по Приволжскому муниципальному району в доход федерального бюджета 4 000 рублей государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                   О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                Т.М. Поляшова

                                                                                                                А.В. Тетервак