Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.12.2010 по делу n А29-8406/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

13 декабря 2010 года

Дело № А29-8406/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 09 декабря 2010 года. 

Полный текст постановления изготовлен 13 декабря 2010 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Лысовой Т.В., Перминовой Г.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ермошиной С.Г.,

при участии в судебном заседании представителя ответчика Ермилова С.А., действующего на основании доверенности от 11.01.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2010 по делу № А29-8406/2010, принятое судом в составе судьи Шипиловой Э.В.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми»

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Республике Коми

о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ЛУКОЙЛ-Коми» (далее – заявитель, Общество, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми») обратилось с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзору) по Республике Коми (далее – ответчик, Управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

В судебном заседании ответчик заявил ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Печорское управление Ростехнадзора (Ухтинский территориальный отдел), специалистов ЦЛАТИ по Республике Коми, Прокуратуру Республики Коми.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2010 Управлению отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле третьих лиц, рассмотрение дела отложено.

Не согласившись с принятым определением суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении ходатайства о привлечении третьих лиц, Управление обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение Арбитражного суда Республики Коми в указанной части и привлечь к участию в деле Печорское управление Ростехнадзора (Ухтинский территориальный отдел), специалистов ЦЛАТИ по Республике Коми, Прокуратуру Республики Коми. По мнению административного органа, привлечение указанных специалистов будет способствовать всестороннему и более объективному рассмотрению дела, а также поможет разрешить ряд спорных вопросов, возникших у заявителя.

В судебном заседании представитель Управления поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить апелляционную жалобу ответчика без удовлетворения.

Заявитель явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя заявителя.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ООО «ЛУКОЙЛ-Коми» обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления о привлечении Общества к административной ответственности по части 2 статьи 8.6 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 40000 рублей.

Определением от 01.11.2010 суд первой инстанции отказал Управлению в удовлетворении ходатайства о привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц Печорского управления Ростехнадзора (Ухтинский территориальный отдел), специалистов ЦЛАТИ по Республике Коми, Прокуратуру Республики Коми. При этом суд первой инстанции исходил из того, что ответчиком не представлено доказательств того, что принятый судебный акт может повлиять на права или обязанности Печорского управления Ростехнадзора (Ухтинский территориальный отдел), специалистов ЦЛАТИ по Республике Коми, Прокуратуры Республики Коми.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной с учетом нижеследующего.

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

В соответствии со статьей 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно части 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу части 2 названной статьи эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В части 4 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Имеющиеся в деле доказательства суд оценивает во взаимосвязи и совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании (часть 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Таким образом, административный орган при производстве административного дела обязан всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснить обстоятельства административного дела, разрешить его в соответствии с законом, обеспечить исполнение вынесенного постановления, а также выявить причины и условия, способствовавшие совершению административного правонарушения. Суд в свою очередь проверяет законность и обоснованность принятого акта административного органа.

В данном случае Управлением представлены все имеющиеся материалы административного дела, у суда первой инстанции не было оснований для привлечения к участию в деле третьих лиц.

Судебный акт, вынесенный по существу настоящего спора, не может повлиять на права или обязанности названных лиц по отношению к одной из сторон.

С учетом изложенного, отказ суда первой инстанции в привлечении к участию в деле в качестве третьих лиц: Печорского управления Ростехнадзора (Ухтинский территориальный отдел), специалистов ЦЛАТИ по Республике Коми, Прокуратуру Республики Коми является правомерным, поскольку оснований, предусмотренных статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для привлечения названных лиц в качестве третьих лиц к участию в деле, не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 01.11.2010 в обжалуемой части следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу административного органа – без удовлетворения.

Вопрос о распределении расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе не рассматривался, поскольку в соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации данная апелляционная жалоба государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от  01.11.2010 по делу № А29-8406/2010 в обжалуемой части оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Республике Коми  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Т.В. Лысова

Г.Г. Перминова