Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2011 по делу n А82-6765/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2011 года

Дело № А82-6765/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 января 2011 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Великоредчанина О.Б., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании:

представителей ответчика: Семенова А.В. - директора, Дидыка Е.В. – по доверенности № 748 от 07.09.2010,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 по делу № А82-6765/2010, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.,

по иску Некрасовского муниципального предприятия жилищно-коммунального   хозяйства Некрасовского муниципального района 

к муниципальному унитарному предприятию «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»

о взыскании,

установил:

Некрасовское муниципальное предприятие жилищно-коммунального хозяйства Некрасовского муниципального района (далее – истец, Некрасовское МП ЖКХ) обратилось в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании  с муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг» (далее – ответчик, МУП «РКЦ ЖКУ») о взыскании 5 874 824,41 руб. задолженности по Договору № 43 от 25.09.2008 за тепловую энергию, потребленную в период с января по май 2010 года.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 22.10.2010 уточненные исковые требования Некрасовское МП ЖКХ удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, МУП «РКЦ ЖКУ» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить, принять новое решение об удовлетворении исковых требований частично в сумме 2 791 204,33 руб. При этом полагает, что суд при вынесении решения неправильно применил нормы материального права, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению заявителя жалобы, Договор № 43 от 25.09.2010 является незаключенным; определение количества потребленной тепловой энергии при отсутствии приборов учета должно производиться исходя из установленных органами местного самоуправления нормативов потребления коммунальных услуг; суммарная стоимость тепловой энергии, заявленная истцом, не соответствует суммарной стоимости фактически поставленной тепловой энергии потребителю. Указывает, что акты выполненных работ по поставке тепловой энергии в муниципальный жилой фонд подписаны ответчиком ошибочно.

Истец в письменном отзыве на жалобу и дополнении к нему просит обжалуемое решение оставить без изменения, а апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения. Указывает, что Договор является действующим, ответчик получает межтарифную разницу из бюджета не только по муниципальному фонду, но и по всему жилищному фонду поселка, как Управляющая компания.

Истец явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 22 октября 2010 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Как следует из материалов дела, 25.09.2008 между истцом (Энергоснабжающая организация) и ответчиком (Заказчик) заключен Договор № 43 (далее – Договор), по условиям которого истец обязался подавать ответчику в его присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде, а ответчик обязался оплатить полученную тепловую энергию в сроки и на условиях, предусмотренных Договором.

В соответствии с разделом 2 Договора Энергоснабжающая организация обязуется в течение отопительного периода, продолжительность и сроки которого устанавливаются органами местного самоуправления, отпускать Заказчику для целей отопления и горячего водоснабжения зданий, помещений жилого фонда пос. Некрасовское Некрасовского района Ярославской области, собственники которых заключили договор управления многоквартирным домом с МУП РКЦ ЖКУ, тепловую энергию в количестве, указанно в ежегодно заключаемом Приложении № 1 к Договору.

При этом количество подлежащей отпуску тепловой энергии определяется:

- при наличии приборов учета, установленных на границе балансовой принадлежности – по результатам поставки тепловой энергии за предыдущий год; при установке приборов учета за пределами границы балансовой принадлежности количество тепловой энергии увеличивается на величину потерь в сетях Заказчика;

- при отсутствии приборов учета, их неисправности, отсутствии актов допуска, не прошедших ежегодную проверку, отсутствии клейма государственного поверителя – по проектным данным объектов Заказчика, согласованным с Энергоснабжающей организацией с учетом потерь в сетях Заказчика;

- при отсутствии проектных данных – по наружным объемам объекта теплопотребления, установленным двухсторонним актом с учетом потерь в сетях Заказчика.

Согласно пункту 2.3 Договора период поставки по Договору устанавливается в один календарный день. При отсутствии у Заказчика приборов учета количество подлежащей отпуску тепловой энергии для целей расчетов принимается равномерным по месяцам с учетом количества дней в месяце.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что тариф на тепловую энергию устанавливается органами местного самоуправления Некрасовского муниципального округа или Департаментом топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области, который применяется с даты, указанной в решении регулирующего органа.

Из пунктов 7.2 и 7.3 Договора следует, что расчетным периодом считается календарный месяц, оплата тепловой энергии производится по платежным поручениям до 20 числа месяца, следующего за расчетным (пункт 7.3 Договора принят Энергоснабжающей организацией в редакции, внесенной ответчиком в протокол разногласий).

В соответствии с пунктом 9.2 Договор действует с 25.09.2008 до 31.12.2009. Договор может быть пролонгирован ежегодно на один календарный год – с 01 января по 31 декабря – при условии отсутствия уведомления одной из сторон о расторжении Договора (пункт 9.4 Договора).

Истец свои обязательства по Договору за январь-май 2010 года выполнил, в подтверждение чего представил счета-фактуры, акты выполненных работ, подписанные ответчиком без возражений.

Ответчик обязательства по оплате тепловой энергии не выполнил, что явилось основанием обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров, из оснований, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения - энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления (статья 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частями 1 и 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Факт получения, объем и качество полученной тепловой энергии ответчик не оспаривает.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на необоснованность применения истцом при расчете задолженности за поставленную тепловую энергию тарифа на тепловую энергию, вырабатываемую котельной Некрасовского МП ЖКХ, установленного постановлением правления департамента топлива, энергетики и регулирования тарифов Ярославской области от 27.11.2009 № ППр-179-ТЭ (919,73 руб./Гкал без НДС). Такой расчет, по мнению заявителя жалобы, противоречит пункту 15 Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2006 № 307 (далее – Правила).

Заявитель жалобы считает, что потребленная в спорный период тепловая энергия подлежит оплате по тарифу 880,24 руб./Гкал с НДС, установленному постановлением Администрации Некрасовского МР от 15.01.2010 № 24 для Некрасовского сельского поселения.

Как следует из материалов дела и не оспаривается сторонами, ответчик являлся в спорный период исполнителем коммунальных услуг по теплоснабжению в помещениях жилого фонда. Таким образом, тепловая энергия приобреталась ответчиком не в целях перепродажи, а для предоставления гражданам - потребителям коммунальной услуги в рамках управления жилым домом.

Доказательств наличия в указанных жилых домах либо в границах балансовой принадлежности приборов учета тепловой энергии, в материалах дела не имеется и факт их отсутствия сторонами не оспаривается.

Согласно пункту 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги определяется на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 Правил Управляющая компания является исполнителем, который является юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

Согласно пункту 8 Правил условия договора о приобретении коммунальных ресурсов, заключаемого с ресурсоснабжающими организациями с целью обеспечения потребителя коммунальными услугами, не должны противоречить настоящим Правилам и иным правовым актам Российской Федерации.

В силу абзаца второго пункта 15 Правил в случае, если исполнителем является управляющая организация, расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Материалами дела подтверждается и судом первой инстанции установлено, что 19.05.2009 между МУП «РКЦ ЖКУ» (Управляющая компания) и Отделом экономического анализа, развития и тарифной политики Администрации Некрасовского муниципального района (Распорядитель бюджетных средств) заключен договор, предметом которого являются отношения, связанные с возмещением убытков образующихся от оказания жилищно-коммунальных услуг жильцам домов, собственники которых заключили договоры управления с Управляющей компанией, по ценам и тарифам для населения, установленным уполномоченными органами власти в соответствии с действующим законодательством; а также возмещение убытков, возникающих в связи с применением для начисления платы за жилищно-коммунальные услуги нормативов потребления жилищно-коммунальных услуг для населения, установленных уполномоченными органами власти в соответствии с действующим законодательством. Возмещению подлежат убытки в том числе от оказания коммунальных услуг (отопление, горячее водоснабжение). Определение расходов за оказанные жилищно-коммунальные услуги производится по суммам выставленных счетов подрядчиков за экономически обоснованные объемы и выполненные работы по тарифам и ценам, установленным уполномоченными органами власти в соответствии с действующими нормативно-правовыми актами и договорными отношениями.

Выплата указанной межтарифной разницы (между стоимостью одной Гкал для населения и для некрасовского МП ЖКХ) в Ярославской области регулируется постановлением правительства Ярославской области от 25.12.2009 № 1216-п «Об утверждении Порядка предоставления и расходования межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг для населения».

Согласно приложению к письму МУ «Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района» № 253 от 24.09.1010 за период с 01.01.2010 по 06.09.2010 МУП «РКЦ ЖКУ» профинансировано в сумме 10 304 000 руб. по предоставлению межбюджетных трансфертов на обеспечение равной доступности жилищно-коммунальных услуг населению.

Из письма № 254 от 27.09.2010 Муниципального учреждения «Капитального строительства, жилищно-коммунального хозяйства и тарифной политики Некрасовского муниципального района» следует, что обязательства по финансированию возмещения межтарифной разницы по тепловой энергии за 8 месяцев 2010 года исполнены в полном объеме, в том числе МУП «РКЦ ЖКУ» выделены средства по Некрасовскому муниципальному предприятию Жилищно-коммунального хозяйства (истец).

На основании изложенного, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что МУП «РКЦ ЖКУ» (ответчик) получает возмещение из бюджета межтарифной разницы стоимости тепловой энергии для жилищного фонда и обязан перечислять указанную сумму для оплаты полученной тепловой энергии на счет истца, в связи с чем удовлетворил требования истца в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  22.10.2010 по делу № А82-6765/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу муниципального унитарного предприятия «Расчетно-кассовый центр жилищно-коммунальных услуг»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

         Т.В. Чернигина

Судьи                         

О.Б. Великоредчанин

       А.В. Тетервак