Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 10.02.2011 по делу n А29-7531/2010. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

11 февраля 2011 года

Дело № А29-7531/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 11 февраля 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 11 февраля 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Лобановой Л.Н.,

судей Черных Л.И., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика: Горевой Н.С., действующей на основании доверенности от 12.05.2010 № 04-05/6,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Бастард"

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  03.12.2010 по делу № А29-7531/2010, принятое судом в составе судьи Шишкина В.В.,  

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Бастард"

к Инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару Республики Коми,

о признании недействительным решения налогового органа от 17.05.2010 № 12-37/11,  

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Бастард" (далее – ООО «Бастард», Общество, налогоплательщик, заявитель) обратилось с заявлением  в Арбитражный суд Республики Коми к Инспекция Федеральной налоговой службы России по г. Сыктывкару (далее – ИФНС России по г. Сыктывкару, Инспекция, налоговый орган) о признании недействительным решения налогового органа  от 17.05.2010 № 12-37/11 о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в части доначисления суммы НДС в размере 1 144 068 рублей за 4 квартал 2008 года.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 03.12.2010 в удовлетворении заявленных требований ООО "Бастард" отказано.

ООО "Бастард" с принятым решением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных им требований. По мнению Общества, решение суда первой инстанции принят при неправильном применении норм материального права. Заявитель жалобы настаивает, что не выставлял покупателю ОАО «НПИЦ «Арминт» счет-фактуру от 26.12.2008 № 28 с выделением НДС, что подтверждается отсутствием в счете-фактуре подписей директора и главного бухгалтера налогоплательщика. Данный факт, указывает заявитель жалобы, судом не опровергнут. В этой связи, считает Общество, у него отсутствовала обязанность по уплате в бюджет сумы налога на добавленную стоимость в соответствии с пунктом 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации. Сам по себе факт предъявления покупателем ОАО «НПИЦ «Арминт» суммы НДС к вычету не говорит о правомерности действий  покупателя и не служит основанием для начисления продавцу ООО «Бастард» спорной суммы НДС. Налогоплательщик  отмечает, что подписание первичных документов и счетов-фактур неустановленными лицами не влечет правовых последствий. Подробная позиция заявителя приведена в апелляционной жалобе.

ИФНС России по г. Сыктывкару в отзыве на апелляционную жалобу налогоплательщика просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, считает судебный акт законным и обоснованным.

В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представитель Инспекции поддержал доводы, приведенные в отзыве на жалобу.

ООО «Бастард» явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей налогоплательщика.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, ИФНС России по г. Сыктывкару проведена выездная налоговая проверка ООО «Бастард» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01 января 2006 года по 31 декабря 2008 года, по результатам которой составлен акт от 16.04.2010 № 12-37/11 (листы дела 35-56 том 2).

Рассмотрев материалы проверки и представленные возражения Общества, заместитель начальника ИФНС России по г. Сыктывкару вынес решение от 17.05.2010 № 12-37/11 о привлечении ООО «Бастард» к ответственности за совершение налогового правонарушения (листы дела 13-32, том 1).

Не согласившись с вынесенным решением в части отдельных эпизодов,  повлекших дополнительное начисление платежей по налогу на добавленную стоимость по взаимоотношениям с ОАО «НПИЦ Арминт», Общество обжаловало решение ИФНС России по г. Сыктывкару от 17.05.2010 № 12-37/11 в апелляционном порядке в Управление ФНС России по Республике Коми.

Рассмотрев апелляционную жалобу, Управление удовлетворило ее в части и признало незаконным начисление Обществу пени и штрафа по налогу на добавленную стоимость, что повлекло изменение решения нижестоящего органа; апелляционная жалоба налогоплательщика относительно начисления НДС по взаимоотношениям с ОАО «НПИЦ Арминт» оставлена без удовлетворения.

Полагая, что решение Инспекции от 17.05.2010 № 12-37/11, с учетом внесенных изменений решением вышестоящего налогового органа от 13.02.2010 № 305-А, не соответствует действующему законодательству и нарушает права и законные интересы Общества, налогоплательщик обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость за 4 квартал 2008 года в сумме 1 144 068 рублей, поскольку посчитал, что в поверяемом периоде ООО «Бастард» не являлось налогоплательщиком налога на добавленную стоимость в связи с применением упрощенной системы налогообложения; счет-фактура № 28 от 26.12.2008, с указанием спорной суммы налога, руководителем ООО «Бастард» в соответствии с пунктом 6 статьи 169 Налогового кодекса Российской Федерации, не подписывался и не выставлялся в адрес ОАО «НПИЦ Арминт», поэтому оснований для применения пункта 5 статьи 173 Налогового кодекса Российской Федерации не имеется; ОАО «НПИЦ Арминт» необоснованно получило налоговый вычет по предъявленному счету-фактуре от 26.12.2008 № 28 на сумму 1 144 068 рублей.

Суд первой инстанции, отказывая налогоплательщику в удовлетворении заявления,  исходил из того, что у ООО «Бастард» существует обязанность по уплате в бюджет спорной суммы НДС, поскольку налогоплательщик, применяющий упрощенную систему налогообложения, получил НДС в спорной сумме на расчетный счет, а его контрагент, ОАО «НПИЦ «Арминт», перечисленную сумму НДС предъявило к налоговому вычету. Принимая решение по делу, арбитражный суд руководствовался статьями 23, пунктом 5 статьи 173, пунктом 3 статьи 346.11 Налогового кодекса Российской Федерации, нормами Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.  

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя налогового органа, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс, НК РФ), налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Проверкой установлено, что ООО «Бастард» применяет упрощенную систему налогообложения.

В силу пункта 2 статьи 346.11 Кодекса, организации, применяющие упрощенную систему налогообложения, не признаются налогоплательщиками налога на добавленную стоимость, за исключением налога на добавленную стоимость, подлежащего уплате в соответствии с настоящим Кодексом при ввозе товаров на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, а также налога на добавленную стоимость, уплачиваемого в соответствии со статьей 174.1 настоящего Кодекса.

В силу пункта 5 статьи 173 НК РФ, сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, исчисляется следующими лицами в случае выставления ими покупателю счета-фактуры с выделением суммы налога:

1) лицами, не являющимися налогоплательщиками, или налогоплательщиками, освобожденными от исполнения обязанностей налогоплательщика, связанных с исчислением и уплатой налога;

2) налогоплательщиками при реализации товаров (работ, услуг), операции по реализации которых не подлежат налогообложению.

При этом сумма налога, подлежащая уплате в бюджет, определяется как сумма налога, указанная в соответствующем счете-фактуре, переданном покупателю товаров (работ, услуг).

Уплата налога лицами, указанными в пункте 5 статьи 173 НК РФ, производится по итогам каждого налогового периода исходя из соответствующей реализации товаров (работ, услуг) за истекший налоговый период не позднее 20-го числа месяца, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 174 Кодекса).

Выездной проверкой установлено и материалами дела подтверждено, что в проверяемый период (за 2006 - 2008 год) между ООО «Бастард» (исполнитель) и ОАО «НПИЦ Арминт» (заказчик) были заключены договоры на выполнение работ и оказание услуг, в том числе, договор от 20.03.2008 № 04-08/М (листы дела 65-67, том 2).

В соответствии с пунктом 3.1 данного договора предельная стоимость работ установлена в размере 7 500 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 144 067 рублей 80 копеек.

Согласно пункту 3.2 договора выполненная в соответствии с условиями частного технического задания работа оплачивается по договорной цене, согласованной с заказчиком в установленном порядке.

В силу пункта 3.6 договора расчеты за выполненные работы производятся платежными поручениями на основании счетов-фактур исполнителя с приложением подлинного акта сдачи-приемки работ.

В приложении № 1 к договору, являющимся ведомостью исполнения,  стороны согласовали этап работы, сроки его проведения и расчетную цену этапа - без учета НДС 6 355 932 рубля 20 копеек, а всего, с учетом НДС 18% - 7 500 000 рублей (лист дела 68,том 2).

В протоколе согласования договорной цены, подписанном обеими сторонами, цена за работу также определена в размере 7 500 000 рублей, включая налог на добавленную стоимость, 18% - 1 144 067 рублей 80 копеек (лист дела 72, том 2).

В акте сдачи-приемки выполненных работ от 20.11.2008 ООО «Бастрад» и ОАО «НПИЦ Арминт» установили, что выполненные работы удовлетворяют условиям договора и частному техническому заданию от 20.03.2008, а отчетная документация оформлена в надлежащем порядке. Цена работы составила 7 500 000 рублей, в том числе НДС 18 % - 1 144 067 рублей 80 копеек (лист дела 70 том 2).

В ходе проведения проверки налоговым органом было установлено, что при осуществлении расчетов за выполненные работы по всем договорам, в том числе по договору № 04-08/М от 20.03.2008, ОАО «НПИЦ Арминт» оплачивало заявителю полностью стоимость выполненных работ, а также предусмотренную в договорах сумму налога на добавленную стоимость. Данный факт подтверждается выпиской по расчетному счету налогоплательщика и не оспаривается сторонами.

В материалах дела имеется счет-фактура от 26.12.2008 № 28, который ООО «Бастард» выставляло в сторону ОАО «НПИЦ Арминт» с выделением суммы  НДС на сумму 1 144 067 рублей 80 копеек (лист дела 71, том 2).

Руководитель ООО «Бастард» факт собственноручного подписания всех договоров с ОАО «НПИЦ Арминт», приложений к договорам, актов приема-передачи выполненных работ и счетов-фактур с выделением суммы НДС не оспаривает, за исключением факта подписания им счета-фактуры от 26.12.2008 № 00028, который он отрицает.

Кроме этого, выездной налоговой проверкой установлено, что счет-фактура от 26.12.2008 № 00028 был учтен ОАО «НПИЦ Арминт» в книге покупок, а сумма НДС, указанная в нем, включена ОАО «НПИЦ Арминт» в состав налоговых вычетов по НДС.

Данные факты налогоплательщик не опроверг.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что стоимость работ по договору от 20.03.2008 была определена его сторонами с учетом НДС; за выполненные работы, в соответствии с условиями договора от 20.03.2008, заказчик ОАО «НПИЦ «Арминт» помимо стоимости выполненных работ, перечислило ООО «Бастард» спорную сумму налога на добавленную стоимость – 1 144 067 рублей 80 копеек, которую налогоплательщик получил на расчетный счет, при этом полученный заявителем налог на добавленную стоимость в бюджет уплачен не был.  

Материалы дела свидетельствуют о ведении именно заявителем предпринимательской деятельности, а не иным лицом, в связи с чем довод Общества о том, что счет-фактура от 26.12.2008 № 28 подписан не руководителем и главным бухгалтером ООО «Бастард», а иными лицами, отклоняется апелляционным судом как не основанный на представленных доказательствах.

В связи с этим, пункт 5 статьи 173 Кодекса, установивший обязанность по перечислению лицами, не являющимися налогоплательщиками, полученного налога на добавленную стоимость в бюджет, подлежит применению к рассматриваемым отношениям.

Кроме этого, судом первой инстанции правильно принято во внимание, что ОАО «НПИЦ «Арминт» перечисленная сумма налога на добавленную стоимость предъявлена к налоговому вычету (лист дела 109, том 2).

Исходя из природы самого налога на добавленную стоимость и невозможности включения полученной суммы налога в выручку организации, фактическое выделение суммы НДС в документах, касающихся исполнения договора от 20.03.2008, заключенного Обществом с ОАО «НПИЦ «Арминт»,  а также получение НДС от покупателя работ, влечет за собой ООО «Бастард» по уплате в бюджет полученной суммы налога.

 При таких обстоятельствах у ООО «Бастард», не являющегося налогоплательщиком налога на добавленную стоимость, в соответствии с подпунктом 1 пункта 5 статьи 173 НК РФ,  существует обязанность  перечислить в бюджет НДС в сумме 1 144 067 рублей 80 копеек, полученный от заказчика ОАО «НПИЦ «Арминт» за выполненные работы.   

Нарушение существенных условий процедуры рассмотрения материалов налоговой проверки, которые могли бы быть основанием для отмены решения налогового органа, судами первой и апелляционной инстанций не установлены.

Следовательно, выводы суда первой инстанций об обоснованности решения налогового органа от 17.05.2010 № 12-37/11 в части доначисления заявителю НДС в сумме 1 144 067 рублей 80 копеек за 4 квартал 2008 года, следует признать правомерными, основанными на надлежащем толковании и применении норм материального права.

Арбитражный суд Республики Коми полно выяснил обстоятельства, имеющие