Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 24.03.2011 по делу n А29-9518/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

25 марта 2011 года

Дело № А29-9518/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 24 марта 2011 года.     

Полный текст постановления изготовлен 25 марта 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя ответчика – Куликовского С.С. конкурсного управляющего, действующего на основании решения от 28.05.10,

рассмотрев апелляционную жалобу комитета лесов Республики Коми

на решение Арбитражного суда Республики Коми от  28.12.2010 по делу № А29-9518/2010, принятое судом в составе судьи Изъюровой Т.Ф.,

по иску комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Сыктывкарское лесничество"

к обществу с ограниченной ответственностью "Промлестранс" (ИНН 1101040107)

об обязании выполнить работы по рекультивации земель,

установил:

Комитет лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Сыктывкарское лесничество" (далее – Комитет лесов, заявитель) обратился с иском в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "Промлестранс" (далее – ООО "Промлестранс")  об обязании выполнить работы по рекультивации земель.

В процессе рассмотрения дела истец в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнил исковые требования,  просил обязать ответчика исполнить обязательства по проведению технической рекультивации (уборка захламленности, выполаживание участка), биологической рекультивации земель лесного фонда (посадка лесных культур) согласно правилам лесоразведения (приказ МПР РФ от 08.06.2007 № 149) и согласно  Временному положению по лесовосстановлению и лесоразведению на территории  лесного фонда Республики Коми (приказ Комитета лесов РК от 16.04.2009 № 237).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от  28.12.2010 в удовлетворении исковых требований отказано.

Комитет лесов с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, обязать ООО "Промлестранс" выполнить обязательства по договору аренды лесного участка  № 7 от 22.09.2008 в части технической и биологической рекультивации земель и возврата земельного участка арендодателю, предусмотренные п. 6.4.6 договора.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции необоснованно, т.к. принято  при неправильном применении норм материального права, а именно неправильном истолковании закона.  Заявитель указывает, что статьей 9 Лесного кодекса РФ установлено, что право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного срочного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим кодексом. Заявитель ссылается, что в данном случае иное предусмотрено статьей 21 Лесного кодекса РФ: строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускается для разработки месторождений ископаемых (п. 2 ч.1 ст. 21); земли, которые использовались для строительства, реконструкции и (или) эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, подлежат рекультивации (ч. 6 ст. 21). Кроме того, пунктом 6.4.6 договора предусмотрено, что после окончания срока его действия арендатор обязан передать по акту приема-передачи участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации, с посадкой сеянцев вручную из расчета 4000 шт. на 1 га. Срок действия договора истек 25.05.2009, а обязательства, предусмотренные п. 6.4.6 договора не выполнены. Также заявитель уведомил суд апелляционной инстанции о возможности рассмотрения дела в отсутствие своего представителя.

ООО "Промлестранс" в отзыве на апелляционную жалобу считает решение законным и обоснованным, указывает, что не может выполнить рекультивационные работы, поскольку органами исполнительной власти не соблюдены условия и не выполнены требования, установленные действующим законодательством к проведению рекультивации земель.        

Заявитель явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей заявителя.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 22.09.2008 между Комитетом лесов (арендодатель) и ООО "Промлестранс" (арендатор) подписан договор № 7 аренды лесного участка земель лесного фонда в целях, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в пользование земельный участок лесного фонда, являющееся собственностью РФ на основании  приказа Комитета лесов Республики Коми № 545-АР от 17.09.2008, находящийся на территории ГУ РФ «Сыктывкарское лесничество» в Эжвинском участковом лесничества, кв.15. кадастровый номер участка, в котором расположен арендуемый земельный участок – по свидетельству о государственной регистрации права 11:04:0000000:0033. Общая площадь земельного участка составляет 2,8 га. Вид разрешенного использования – завершение работ по добыче песка в карьере «Коччойягское-1» (пункт 1.1  договора).

Срок действия договора согласован сторонами в пункте 3.1 договора и составляет с 26.05.2008 по 25.05.2009.

По пункту 6.4.6 договора арендатор после окончания срока действия договора обязался передать по акту приема-сдачи участок арендодателю в состоянии и качестве, пригодном для ведения лесного хозяйства с проведенными мерами по технической и биологической лесной рекультивации, с посадкой сеянцев вручную из расчета 4000 шт. на 1 га.

В приложениях к договору содержатся: согласованный сторонам план границ земельного участка (приложение № 1), расчет арендной платы (приложение № 2), характеристика лесного участка и его насаждений (приложение № 3), цели и объемы использовании лесов на арендуемом лесном участке (приложение № 4), сроки внесения арендной платы (приложение № 5), акт приема-передачи лесного участка в аренду от 22.09.2008 (приложение № 6), объемы и сроки исполнения работ по охране, защите, воспроизводству лесов и лесоразведению на арендуемом лесном участке (приложение № 7).

Письмами от 15.07.2009 № 240 и от 23.11.2009 № 422 Комитет лесов неоднократно направлял в адрес ООО "Промлестранс" уведомления о необходимости выполнения обязательств, предусмотренных пунктом 6.4.6 договора от 22.09.2008 № 7.

10.08.2010 арендатору направлено претензионное письмо, в котором арендодателем изложено требование о выполнении мероприятий согласно пункту 6.4.6 договора от 22.09.2008 № 7.

Письмом от 06.10.2010 № 32 в адрес ООО "Промлестранс" Комитетом лесов направлена повторное претензионное письмо.

Факты направления указанных уведомлений и претензионных писем в адрес арендатора материалами дела подтверждены.

Неисполнение ответчиком изложенных требований послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Статьей 622 ГК РФ предусмотрена обязанность арендатора при прекращении договора аренды вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В силу пункта 3 статьи 425 ГК РФ окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору.

При данных обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что договор аренды от 22.09.2008 N 7 (в силу пункта 2 статьи 610 ГК РФ) прекратил свое действие 25.05.2009.

Как следует из материалов дела, в период действия договора указанных требований к арендатору не предъявлялось.

Требований о взыскании убытков в виде стоимости работ по проведению мероприятий по рекультивации земель  истцом не заявлено.

Вопреки требованиям статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела не содержат достаточных и достоверных доказательств, подтверждающих согласование с ответчиком проекта рекультивации подлежащего возврату участка лесного фонда (ссылка в приложении № 7 к договору), согласования перечня конкретных восстановительных мероприятий, приемки работ соответствующей комиссией, либо составления соответствующего акта (предписания) о невыполнении ответчиком работ по рекультивации, предъявление арендатору требований (предписаний) об устранении нарушений природоохранного законодательства, свидетельствующих о необходимости проведения мероприятий по рекультивации участка, как привлечение арендатора к административной ответственности равно как доказательства того, что рекультивация земель в настоящее время не проведена.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого заявителем судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от  28.12.2010 по делу № А29-9518/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Комитета лесов Республики Коми в лице государственного учреждения Республики Коми "Сыктывкарское лесничество"  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                  

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова