Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 по делу n А82-11990/2010. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 апреля 2011 года                                                              Дело № А82-11990/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 апреля 2011 года

Полный текст постановления изготовлен 26 апреля 2011 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Гуреевой О.А., Кобелевой О.П.,  

при ведении протокола судебного заседания  секретарем судебного заседания Русиновой А.И.,

при участии в судебном заседании:

от истца – Богданова О.Н. по доверенности от 04.04.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовой Анны Сергеевны

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2011 по делу № А82-11990/2010, принятое судом в составе судьи Гусевой Н.А.,

по иску индивидуального предпринимателя Кудашкина Михаила Александровича

к индивидуальному предпринимателю Колосовой Анне Сергеевне,

о взыскании 2 393 157 рублей 52 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель  Кудашкин Михаил Александрович (далее – истец, ИП Кудашкин М.А.) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к индивидуальному  предпринимателю Колосовой Анне Сергеевне (далее – ответчик, ИП Колосова А.С., заявитель жалобы) о взыскании 2 393 157 рублей 52 копеек, в том числе 2 193 157 рублей 52 копейки долга по договору аренды № 9932-Г от 20.12.2002 за период с 20.04.2009 по 18.12.2009, а также 200 000 рублей пени.

Исковые требования мотивированы неисполнением ответчиком обязательств по внесению арендной платы по договору.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2011 исковые требования ИП Кудашкина М.А. удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом, ИП Колосова А.С. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт об отказе в иске.

В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что у ответчика отсутствовала реальная возможность исполнять обязанность по перечислению арендной платы, поскольку отсутствовала информация о новом собственнике, в том числе его адрес, реквизиты банковского счета.

Также ИП Колосова А.С.  указывает, что ввиду невозможности проведения ремонта в арендуемых помещения без согласия арендодателя, ею в адрес истца 20.04.2009 был направлен запрос о согласовании сметы и сроков проведения ремонта электропроводки помещений, однако, ответ от ИП Кудашкина М.А. получен не был, в связи с чем 28.04.2009 в адрес истца было направлено уведомление о расторжении договора аренды. Ответчик полагает, что поскольку отказ истца от расторжения договора получен не был, договор расторгнут, и прекратил свое действие 28.06.2009, то есть спустя 2 месяца после направления уведомления о расторжении договора.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя истца.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 26.12.2002 между  Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (арендодатель) и  ИП Колосовой А.С. (арендатор) заключен договор аренды № 9932-Г с дополнительными соглашениями к нему, по условиям которых  арендодатель передал во временное пользование нежилые помещения 1 этажа: №№ 2, 44-55, 56, 57-66, 124, 125, общей площадью 608,30 кв.м., по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 93  для использования под торговый комплекс. Арендатор обязывался оплачивать арендную плату  с 01.02.2009. ежемесячно в сумме 276 448 рублей 49 копеек  до 9 числа текущего месяца.

Договор заключен на срок с 01.01.2003. по 31.12.2017 и прошел государственную регистрацию.

03.03.2009  между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля (продавец) и ИП Кудашкиным М.А. (покупатель) заключен договор купли–продажи нежилых помещений 1 этажа: №№ 2, 44-55, 56, 57-66, 124, 125, общей площадью 608,30 кв.м., по адресу: г. Ярославль, Ленинградский пр., д. 93. Пунктом 1.3. договора предусмотрено, что объект продажи  обременен договором аренды с предпринимателем Колосовой А.С. сроком действия до 31.12.2017. По акту приема-передачи от  27.03.2009 помещения переданы истцу.

20.04.2009 произведена государственная регистрация права собственности Кудашкина М.А. на спорные  нежилые помещения (свидетельства 76-АА 886613 и 76-АА 886614).__

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 по делу № А82-12176/2009 удовлетворены исковые требования ИП Кудашкина М.А. о расторжении договора аренды № 9932-Г от 26.12.2002 и выселении ИП Колосовой А.С. из занимаемых помещений.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 25.04.2011 (резолютивная часть постановления объявлена 20.04.2011) решение Арбитражного суда Ярославской области от 17.11.2009 по делу № А82-12176/2009 оставлено без изменений.

В связи с тем, что ИП Колосовой А.С. в период с 20.04.2009 по 18.12.2009 арендная плата не вносилась, истец обратился в Арбитражный суд Ярославской области с настоящим иском.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2011 исковые требования ИП Кудашина М.А. удовлетворены полном объеме.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 617 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Таким образом, после заключения между Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля и ИП Кудашкиным М.А. договора купли-продажи от 03.03.2009 и государственной регистрации права собственности Кудашкина М.А. на спорные  нежилые помещения, договор аренды № 9932-Г от 26.12.2002 продолжал действовать.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды (пункт 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В пункте 3.4 спорного договора аренды стороны согласовали сроки внесения арендной платы.

Уведомлением от 30.12.2008 № 7527 Комитет по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля уведомил ИП Колосову А.С. об установлении размера арендной платы по договору в размере 276 448 рублей 48 копеек в месяц.

Факт пользования ответчиком спорными помещения подтверждается материалами дела. Доказательств возврата истцу арендуемого ответчиком помещения по акту приема-передачи материалы дела не содержат.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод ответчика о том, что спорный договор аренды расторгнут с 28.06.2009 в связи с отказом ответчика от договора.

В обоснование указанного довода ответчик указал, что ИП Колосова А.С. 28.04.2009 в адрес ИП Кудашкина М.А. направила уведомление о расторжении договора с подписанным с ее стороны актом приема-передачи помещений. В качестве доказательства отправки уведомления ответчиком с апелляционной жалобой представлена копия почтовой квитанции от 28.04.2009.

Суд апелляционной инстанции не может признать представленную ответчиком квитанцию в качестве надлежащего доказательства, поскольку из данной квитанции не следует, что в адрес истца ответчиком направлено именно уведомление о расторжении договора аренды. Сам текст уведомления ответчиком в материалы дела не представлен.

Кроме того, в нарушение статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ответчик не обосновал невозможность представления указанной квитанции, а также иных документов, приложенных к апелляционной жалобе, в суд первой инстанции, в связи с чем судом апелляционной инстанции указанные документы не могут быть приняты. Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по имеющимся доказательствам.

При таких обстоятельствах довод заявителя жалобы о том, что договор аренды расторгнут и прекратил свое действие 28.06.2009 подлежит отклонению, как не подтвержденный доказательствами.

Таким образом, факт пользования имуществом в спорный период подтверждается материалами дела. Доказательств оплаты арендных и иных платежей, предусмотренных договором аренды, ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил.

Поскольку наличие задолженности ответчика по внесению арендной платы и иных, предусмотренных договором аренды, платежей за пользование имуществом в спорный период (с 20.04.2009 по 18.12.2009) подтверждается материалами дела, арбитражный суд обоснованно удовлетворил исковые требования о взыскании 2 193 157 рублей 52 копеек задолженности по договору аренды недвижимого имущества № 9932-Г от 20.12.2002.

Довод ответчика об отсутствии реальной возможности исполнять условия договора по перечислению арендной платы подлежит отклонению, поскольку из материалов дела, в том числе из пояснений представителя ответчика в заседании суда апелляционной инстанции следует, что ответчик был уведомлен Комитетом по управлению муниципальным имуществом мэрии г. Ярославля о продаже спорных помещений Кудашкину М.А. Ответчиком не представлены доказательства принятия мер по внесению арендной платы по договору.

В силу пункта 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Применение неустойки предусмотрено в пункте 5.1 договора, согласно которому при невнесении в срок арендной платы арендатор уплачивает арендодателю пени в размере 0,30% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер пени за период с мая по декабрь 2009 года составили 816 070 рублей, при этом истец с учетом принципа соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства добровольно уменьшил размер пени до 200 000 рублей.

Суд первой инстанции обоснованно посчитал, что при нарушении сроков внесения арендной платы арендатор должен нести ответственность, установленную пунктом 5.1 договора аренды в виде пеней, поэтому правомерно удовлетворил требования истца о взыскании неустойки в размере 200 000 рублей.

Иные аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, однако они признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта и не подтверждаются материалами дела.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.01.2011 по делу № А82-11990/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Колосовой Анны Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

Судьи                                                                                                 О.А. Гуреева

О.П. Кобелева