Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 по делу n А31-6482/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

04 мая 2011 года

Дело №А31-6482/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 03 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 04 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу кредитора общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Гарант»

на определение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2011 по делу №А31-6482/2010, принятое судом в составе судей Сергушевой Т.В., Авдеевой Н.Ю., Иванова Е.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Гарант» о признании несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Гарант» (далее – ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Гарант», кредитор) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с заявлением о признании  несостоятельным (банкротом) муниципального унитарного предприятия города Костромы «Городское дорожное специализированное управление» (далее – МУП «ГДСУ», должник).

Определением Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2011, вынесенным по результатам рассмотрения обоснованности требований заявителя к должнику,  во введении наблюдения в отношении МУП г.Костромы «Городское дорожное специализированное управление» отказано, производство по делу прекращено.

Общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Гарант» с принятым  определением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 27.01.2011 отменить и ввести в отношении должника процедуру наблюдения.

По мнению общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Гарант», суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. В соответствии со статьей 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем – проценты, а в остальной части – основную сумму долга. Следовательно, МУП г.Костромы «ГДСУ» с учетом статьи 319 ГК РФ оплатило: 3.612 руб. 33 коп. расходов по оплате госпошлине; 12.349 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами; 103.650 руб. 83 коп. основного долга.  Таким образом, не оплачена до настоящего времени сумма основного долга – 12.349 руб. 17 коп. Частичное удовлетворение требования кредитора (до суммы менее 100.000 руб.) после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не указывает на отсутствие условий, предусмотренных пунктом 2 статьи 33 Закона о банкротстве, и не может являться основанием для отказа во введении в отношении должника процедуры наблюдения.

Должник отзыв на апелляционную жалобу не представил.

 Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность  определения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, общество с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Гарант» обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании несостоятельным (банкротом) МУП г.Костромы «Городское дорожное специализированное управление», в подтверждение своих требований кредитором представлено:

- решение Арбитражного суда Самарской области по делу №А55-22724/2009 от 16.11.2009, в соответствии с которым с МУП г.Костромы «ГДСУ» в пользу ООО «Самарский торговый дом «РОТОР» взыскано 116.000 руб. 00 коп. долга по договору № 2112/024 от 21.12.2007, 12.349 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами и 3.612 руб. 33 коп. расходов по госпошлине;

- договор возмездной уступки права требования (цессии) № 03 от 28.05.2010, заключенный между ООО «СТД «Ротор» (цедент) и ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Гарант» (цессионарий), в соответствии с которым цедент уступает, а цессионарий принимает право требования с МУП г.Костромы «ГДСУ» (должник) по обязательствам, возникшим из договора № 2112/024 от 21.12.2007, товарной накладной № 1294 от 23.10.2007, товарной накладной № 794 от 10.04.2008, заключенных между ООО СТД «Ротор» и МУП г.Костромы «ГДСУ»;

- определение Арбитражного суда Самарской области от 13.08.2010 по делу №А55-22724/2009 о замене взыскателя ООО «СТД «Ротор» на ООО «Юридическая фирма «Бизнес-Гарант» в исполнительном производстве, возбужденном во исполнение решения Арбитражного суда Самарской области от 16.11.2009 по делу №А55-22724/2009.

В силу положений пункта 2 статьи 3, пунктов 2 и 3 статьи 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» дело о банкротстве по заявлению конкурсного кредитора может быть возбуждено судом при условии, что сумма требований по денежным обязательствам, просрочка исполнения которых составляет более трех месяцев и которые подтверждены вступившим в законную силу решением суда, составляет не менее 100.000 руб.

Материалами дела подтверждается и кредитором не оспаривается, что на момент рассмотрения судом заявления кредитора должник погасил задолженность  в сумме 119.612 руб. 33 коп. (платежные поручения № 174 от 25.01.2011, № 177 от 26.01.2011, № 181 от 26.01.2011), оставшийся долг составил 12.349 руб. 17 коп. 

В соответствии с пунктом 3 статьи 48 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002  определение об отказе во введении наблюдения и о прекращении производства по делу о банкротстве выносится арбитражным судом при отсутствии заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом в случае, если на дату заседания арбитражного суда по проверке обоснованности заявления о признании должника банкротом требование лица, обратившегося с этим заявлением, удовлетворено или требование кредитора признано необоснованным либо установлено отсутствие на дату подачи этого заявления хотя бы одного из условий, предусмотренных статьями 8, 9 или пунктом 2 статьи 33 настоящего Федерального закона.

Поскольку заявлений иных кредиторов о признании должника банкротом не имелось, а требование заявителя к должнику составило сумму менее определенной пунктом 2 статьи 33 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (100 тыс. руб.), суд первой инстанции правомерно отказал во введении наблюдения и прекратил производство по делу.

Довод заявителя о том, что частичное погашение требования кредитора (до суммы менее 100.000 руб.) после подачи в суд заявления о признании должника несостоятельным (банкротом) не является основанием для отказа во введении  в отношении должника процедуры наблюдения, не может быть признан обоснованным, поскольку он не основан на нормах права.

Таким образом, определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм права, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

 Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 определение Арбитражного суда Костромской области от 27.01.2011 по делу №А31-6482/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Юридическая фирма «Бизнес-Гарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

                            Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                       Д.Ю. Бармин

                        В.Г. Сандалов