Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.05.2011 по делу n А28-14144/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 мая 2011 года

Дело №А28-14144/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2011 года.         

Полный текст постановления изготовлен 06 мая 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу арбитражного управляющего Урванцевой Елены Сергеевны

на определение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2011 по делу №А28-14144/2009, принятое судом в составе судьи Шакирова Р.С.,

по заявлению конкурсного кредитора общества с ограниченной ответственностью «Принто-Опт» о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ККЗ «Принто ТМ» от 14.12.2010,

установил:

конкурсный кредитор общество с ограниченной ответственностью «Принто-Опт» (далее – кредитор ООО «Принто-Опт») обратился в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов ООО ККЗ «Принто ТМ» от 14.12.2010.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2011 заявление кредитора ООО «Принто-Опт» удовлетворено, решения собрания кредиторов ООО ККЗ«Принто ТМ» от 14.12.2010 признаны недействительными. 

Арбитражный управляющий ООО ККЗ «Принто ТМ» Урванцева Е.С. с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда от 02.03.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению арбитражного управляющего Урванцевой Е.С., суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права. ООО «Принто-Опт» в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО ККЗ «Принто ТМ» обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения собрания кредиторов от 14.12.2010. Заявитель не представил доказательств того, что оспариваемое решение собрания кредиторов принято с нарушением пределов компетенции собрания, либо с нарушением прав и законных интересов заявителя.

ООО «Принто-Опт» отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Кредиторы, конкурсный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав арбитражного управляющего, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Кировской области от 26.04.2010 ООО Кировский консервный завод «Принто ТМ» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утверждена Урванцева Е.С.

Определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2010 по делу №А2814144/2009-350/19-254 требование кредитора ООО «Принто-Опт» в сумме 32.373.000 руб. 00 коп. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ККЗ «Принто ТМ».

Конкурсный управляющий ООО ККЗ «Принто ТМ» Урванцева Е.С. известила кредиторов должника о проведении собрания кредиторов 14 декабря 2010.

На собрание кредиторов 14.12.2010 явились с правом голоса уполномоченный орган и ОАО «Дом печати Вятка», а также конкурсный кредитор ООО «Принто-Опт». Однако,  конкурсный управляющий Урванцева Е.С. не допустила представителя ООО «Принто-Опт» к голосованию, со ссылкой на то, что определение Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2010 не вступило в законную силу.

По результатам проведения собрания кредиторов составлен протокол от 14.12.2010, который свидетельствует о принятии кредиторами следующего решения: отчет конкурсного управляющего по состоянию на 14.12.2010 принять к сведению. 

Конкурсный кредитор ООО «Принто-Опт», посчитав, что конкурсный управляющий Урванцева Е.С. неправомерно не допустила представителя кредитора к участию в собрании кредиторов, обратился с заявлением о признании решения собрания кредиторов недействительным. 

Арбитражный суд первой инстанции, оценив доводы конкурсного кредитора, удовлетворил заявление, признав, что решение собрания кредиторов принято с нарушением статьи 12 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В соответствии с пунктом 4 статьи 15 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» в случае, если решение собрания кредиторов нарушает права и законные интересы лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, третьих лиц либо принято с нарушением установленных настоящим Федеральным законом пределов компетенции собрания кредиторов, такое решение может быть признано недействительным арбитражным судом, рассматривающим дело о банкротстве, по заявлению лиц, участвующих в деле о банкротстве, лиц, участвующих в арбитражном процессе по делу о банкротстве, или третьих лиц.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 26.10.2002   № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Материалы дела свидетельствуют о том, что определением Арбитражного суда Кировской области от 03.12.2010г. требование ООО «Принто-Опт» в сумме 32.373.000 руб. включено в третью очередь реестра требований кредиторов ООО ККЗ «Принто ТМ» 

В силу пункта 6 статьи 100 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»  определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов подлежит немедленному исполнению.

Таким образом, на момент проведения собрания кредиторов (14.12.2010) кредитор ООО «Принто-Опт» являлся конкурсным кредитором, чьи требования включены в реестр требований кредиторов, и, следовательно, имел право на участие в собрании кредиторов.

В силу пункта 4 статьи 12 Закона о банкротстве собрание кредиторов правомочно в случае, если на нем присутствуют конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, включенные в реестр требований кредиторов и обладающие более чем половиной голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, включенных в реестр требований кредиторов.

Конкурсный управляющий отказал ООО «Принто-Опт», сумма требований которого составляла 32.373.000 руб., в допуске  для участия в собрании кредиторов. В собрании приняли участие только уполномоченный орган с суммой требований 7.943.559 руб.33 коп. и ОАО «Дом печати Вятка» с суммой требований 29.368 руб. 00 коп.

В протоколе собрания кредиторов от 14.12.2010г. (л.д.38) конкурсный управляющий указал, что требования уполномоченного органа и конкурсного кредитора на день проведения собрания кредиторов составляют 84,57 % голосов от общего числа голосов кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, собрание кредиторов является правомочным. Данные сведения не соответствуют действительности, поскольку при сумме требований по реестру более 41 миллиона рублей (с учетом требования ООО «Принто-Опт»), требования уполномоченного органа и кредитора ОАО «Дом печати Вятка» не могли составлять более 19 % голосов от общего числа голосов кредиторов по реестру.

Таким образом, собрание кредиторов 14.12.2010г. являлось не правомочным, следовательно, принятые на нем решения являются недействительными.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление конкурсного кредитора ООО «Принто-Опт».

Определение судом первой инстанции принято при правильном применении норм материального и процессуального права, оснований для его отмены не имеется.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы по данной категории дел государственная пошлина не уплачивается.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, 272 (пунктом 1 части 4) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Кировской области от 02.03.2011 по делу №А28-14144/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу арбитражного управляющего ООО Кировский консервный завод «Принто ТМ» Урванцевой Елены Сергеевны – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Председательствующий                                     

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

                        Д.Ю. Бармин

                         В.Г. Сандалов