Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 12.07.2007 по делу n А82-1253/2007. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

        Второй арбитражный апелляционный суд

610017, г. Киров, ул. Молодой Гвардии, д. 49

факс [phone], сайт: http://www.2aas.arbitr.ru

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

арбитражного суда апелляционной инстанции

13 июля 2007г.                                                                        Дело № А82-1253/2007-36

Резолютивная часть постановления объявлена  11  июля 2007г.

Постановление в окончательной форме изготовлено  13  июля 2007г.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи                                   А.В. Тетервака

судей             Л.В. Губиной, С.Г. Поляковой

при ведении протокола судебного заседания  А.В. Тетерваком

при участии представителей сторон

от истца:

от ответчика:

рассмотрев апелляционную жалобу   ответчика  Администрации  Тутаевского  муниципального  района  Ярославской  области

на решение Арбитражного суда Ярославской области

от 04.05.2007г. по делу № А82-1253/2007-36,

принятое судом в составе судьи   Н.А. Систеровой,

по иску    муниципального   унитарного  предприятия  жилищно-коммунального   хозяйства  «Менделеевец»

к   Тутаевскому  муниципальному  району в  лице  Администрации  Тутаевского  муниципального  района  Ярославской  области

о  взыскании  задолженности  в  субсидиарном  порядке

У С Т А Н О В И Л:

Муниципальное унитарное предприятие жилищно-коммунального хозяйства «Менделеевец» (далее – МУП ЖКХ «Менделеевец», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к Тутаевскому муниципальному району в лице Администрации Тутаевского муниципального района Ярославской области (далее – Администрация, ответчик) о взыскании 1075085 руб. 46 коп., уточнив требования  в  порядке, предусмотренном  статьёй  49  Арбитражного  процессуального   кодекса  Российской  Федерации,  просил взыскать с  ответчика  1055085 руб. 46 коп. задолженности.

  Решением Арбитражного суда Ярославской области от 04 мая 2007 года с Администрации Тутаевского муниципального района за счет казны Тутаевского муниципального района в пользу МУП ЖКХ «Менделеевец» взыскано 1055085 руб. 46 коп. задолженности, 16875 руб. 43 коп. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

  Не согласившись с принятым решением, Администрация Тутаевского муниципального района обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить.

  Заявитель жалобы считает, что акт судебного пристава-исполнителя от 31.03.2006 г. об отсутствии средств для погашения задолженности у должника не является основанием для привлечения к субсидиарной ответственности Администрации, поскольку истцом не было предъявлено требование к МУ «Управление единого заказчика», основному должнику, задолженность с которого взыскана решением Арбитражного суда Ярославской области по делу №А82-15943/2004-36. Кроме того, Администрация указывает, что в резолютивной части решения следует указывать, что долг учреждения взыскивается с муниципального образования, а не с органов, выступающих от имени публично-правовых образований.

В  отзыве  на  апелляционную  жалобу  МУП ЖКХ  «Менделеевец»    решение  суда  просил  оставить  в  силе, а  апелляционную  жалобу  без  удовлетворения.

  Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 04 мая 2007 года проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

  Исследовав представленные доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Ярославской области от 19 сентября 2005 года по делу №А82-15943/05-36 (л.д. 5-7) с Муниципального учреждения «Управление единого заказчика» в пользу МУП ЖКХ «Менделеевец» взыскано 1075085 руб. 46 коп. задолженности по оплате оказанных услуг. Исполнительный лист (л.д. 8), выданный на основании указанного решения, возвращен МУП ЖКХ «Менделеевец» (л.д. 9) без исполнения в связи с невозможностью взыскания денежных средств со счетов бюджета, с указанием, что порядок обращения взыскания установлен Федеральным законом №197 ФЗ от 27.12.2005 г.

  25.05.2006 г. МУП ЖКХ «Менделеевец» предъявило исполнительный лист Департаменту финансов Администрации Тутаевского муниципального округа.

  Департамент финансов Администрации Тутаевского муниципального округа уведомлением о неисполнении должником требований исполнительного документа от 29.08.2006 г. №822 (л.д. 61) сообщил о возможности отзыва исполнительного документа и предъявления исковых требований по неисполненному исполнительному документу к главному распорядителю средств бюджета, указал, что денежные средства на исполнение исполнительных документов для МУ «Управление единого заказчика» в бюджете Тутаевского муниципального района на 2006 год не заложены.

  В соответствии с пунктом 2 статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации частное или бюджетное учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами. При недостаточности указанных денежных средств субсидиарную ответственность по обязательствам такого учреждения несет собственник его имущества.

   Согласно пункту 1 статьи 399 Гражданского кодекса Российской Федерации до предъявления требований к лицу, которое в соответствии с законом, иными правовыми актами или условиями обязательства несет ответственность дополнительно к ответственности другого лица, являющегося основным должником (субсидиарную ответственность), кредитор должен предъявить требование к основному должнику.

   Если основной должник отказался удовлетворить требование кредитора или кредитор не получил от него в разумный срок ответ на предъявленное требование, это требование может быть предъявлено лицу, несущему субсидиарную ответственность.

   Федеральным законом от 27.12.2005 г. №197-ФЗ в Бюджетный кодекс Российской Федерации внесены изменения и Кодекс дополнен главой 24.1. «Исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации», устанавливающей порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания, в том числе на средства местного бюджета по денежным обязательствам муниципальных бюджетных учреждений.

  Пунктом 2 статьи 5 названного Закона установлено, что неисполненные судебные акты исполняются в течение трех месяцев со дня вступления в силу настоящего Федерального закона. Закон вступил в силу с 01 января 2006 года.

  В соответствии с пунктом 1 статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнительный документ, предусматривающий обращение взыскания на средства местного бюджета по денежным обязательствам его бюджетного учреждения – должника, направляется судом по просьбе взыскателя или самим взыскателем в орган, осуществляющий открытие и ведение лицевых счетов муниципальных бюджетных учреждений для учета средств местного бюджета, а также средств, полученных от предпринимательской и иной не приносящей доход деятельности.

Пунктами 4-7 статьи 242.5. Бюджетного кодекса Российской Федерации также предусмотрен трехмесячный срок со дня поступления исполнительного документа для выделения лимитов бюджетных обязательств и объемов финансирования расходов.

  Таким образом, поскольку требование истца к основному должнику, основанное на  судебном  акте (решении) Арбитражного суда Ярославской области от 19 сентября 2005 года по делу №А82-15943/05-36, вступившим  в  законную  силу, не исполнено должником в установленный законодательством срок, МУП ЖКХ «Менделеевец» обоснованно предъявило требования к лицу, несущему субсидиарную ответственность по долгам учреждения – его собственнику – Муниципальному образованию Тутаевский муниципальный район. Ответчиком не оспаривается, что собственником и учредителем Муниципального учреждения «Управление единого заказчика» является Муниципальное образование Тутаевский муниципальный район.

  Постановление Главы Тутаевского муниципального района Ярославской области от 14.03.2007 г. №307 (л.д.46) о передаче кредиторской задолженности не влияет на правоспособность МУП ЖКХ «Менделеевец» и не лишает его права обратиться в арбитражный суд с рассматриваемым требованием.

  Довод заявителя апелляционной жалобы о несоблюдении порядка привлечения Администрации к субсидиарной ответственности является необоснованным

  Резолютивная часть решения арбитражного суда первой инстанции подлежит уточнению в части указания лица, с которого надлежит осуществить взыскание: вместо Администрации Тутаевского муниципального района следует указать Муниципальное образование Тутаевския муниципальный район Ярославской области.

Судом апелляционной инстанции не установлено нарушений норм процессуального права, являющихся в силу требований части 3 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции.

С учетом изложенного, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств и имеющихся в деле доказательств, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

  В  соответствии  со  статьёй  110  Арбитражного   процессуального  кодекса  Российской  Федерации  государственная  пошлина, уплаченная  при  обращении  в  суд  с  апелляционной  жалобой, возмещению  не  подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда Ярославской области от  4  мая   2007г.   по делу № А82-1253/2007-36  оставить  без изменения, а  апелляционную  жалобу  Администрации  Тутаевского  муниципального  района  Ярославской  области   -  без  удовлетворения, уточнив  резолютивную  часть  решения: заменив слова  «Взыскать с  Администрации  Тутаевского  муниципального  района…»  на «Взыскать с  муниципального  образования «Тутаевский муниципальный  район  Ярославской  области…»  и  далее  по  тексту.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий судья                                                         А.В. Тетервак

Судьи                                                                                                  Л.В. Губина

С.Г. Полякова