Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.10.2011 по делу n А29-10813/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                              Дело № А29-10813/2010

28 октября 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             26 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        28 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Губиной Л.В., Поляковой С.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» 

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2011, принятое судом в составе судьи Махмутова Н.Ш. по делу № А29-10813/2010

по иску открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (ИНН: 1102005472, ОГРН: 1061101039779, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, ул. Первомайская, д. 70)

к федеральному казённому учреждению «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (ИНН: 7706562710, ОГРН: 1021100524060, адрес: Республика Коми, г. Сыктывкар, пос. Верхний Чов, м. 9)

о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л :

Федеральное казенное учреждение «Исправительная колония № 1 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Республике Коми» (далее – Учреждение, Ответчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о рассрочке на период с августа 2011 года по июль 2012 года исполнения решения Арбитражного суда Республики Коми от 28.03.2011 (далее – Решение), которым с Учреждения в пользу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» (далее – Компания, Истец, Заявитель) взысканы 964 270 руб. 21 коп. задолженности (далее – Долг) по заключенному сторонами договору энергоснабжения,  7 154 руб. 23 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами (далее – Проценты), начисленных за период с 19.10.2010 по 22.12.2010, а также Проценты, начисляемые за период с 23.12.2010 по день фактической уплаты Долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2011 Учреждению предоставлена рассрочка исполнения Решения (с учетом частичного погашения Ответчиком суммы Долга) сроком на шесть месяцев с ежемесячной уплатой Истцу по 133 276 руб. 44 коп.

Не согласившись с названным определением Арбитражного суда Республики Коми, Компания обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое определение арбитражного суда первой инстанции и отказать в удовлетворении указанного выше заявления Учреждения (далее – Заявление).

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Ответчик не представил доказательства наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение Решения, а представленные Учреждением документы не свидетельствуют о том, что материальное положение Ответчика не позволяет ему погасить свою задолженность перед Компанией. При этом Истец считает, что рассрочка исполнения Решения ущемляет права и интересы Компании, поскольку Долг имеет место в течение длительного периода времени.

Учреждение свой отзыв на апелляционную жалобу Компании не представило.

Участвующие в деле лица явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частями 3 и 5 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба Заявителя рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, Ответчик является учреждением, финансирование деятельности которого осуществляется из федерального бюджета.

При этом учреждение приступило к исполнению Решения и частично (в сумме 194 394 руб. 27 коп.) погасило Долг.

В обоснование Заявления и в подтверждение невозможности единовременного исполнения Решения Ответчик представил баланс Учреждения, справку о наличии имущества, отчет о состоянии лицевого счета, а также сведения о кредиторской задолженности по состоянию на 01.07.2011.

В соответствии со статьей 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

При этом АПК РФ не содержит перечня оснований для предоставления отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения – наличие обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

Следовательно, обстоятельства, на основании которых суд делает вывод о наличии либо отсутствии затруднений в исполнении судебного акта, оцениваются арбитражным судом в порядке, предусмотренном статьями 67, 68, 71 АПК РФ.

На основании представленных Учреждением в материалы дела документов арбитражный суд первой инстанции установил наличие обстоятельств, затрудняющих единовременное исполнение Ответчиком Решения.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что Заявление Учреждения подлежит удовлетворению, но рассрочка исполнения Решения с учетом интересов Истца может быть предоставлена Ответчику только на шесть месяцев.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого определения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое определение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

определение Арбитражного суда Республики Коми от 26.07.2011 по делу № А29-10813/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Коми энергосбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   Л.В. Губина

                                                                                                                   С.Г. Полякова