Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А17-2746/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 октября 2011 года

Дело № А17-2746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 октября 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 31 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Лысовой Т.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ИТБ-Семигорье»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2011 по делу № А17-2746/2011, принятое судом в составе судьи Калиничевой М.С.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «ИТБ-Семигорье» (ОГРН 1053701007403, Ивановская область, Вичугский район, д. Анкино, д. 3)

к Управлению Росприроднадзора по Ивановской области (г. Иваново, ул. Дзержинского, д. 8),

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ИТБ-Семигорье» (далее – заявитель, Общество, ООО «ИТБ-Семигорье») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Управлению Росприроднадзора по Ивановской области (далее – ответчик, Управление)  о признании незаконным и отмене постановления от 02.06.2011 № 14/11-о по делу об административном правонарушении, которым Общество привлечено к административной ответственности по статье 8.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) в виде штрафа в размере 100000 рублей.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 02.08.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что протокол об административном правонарушении составлен неуполномченным лицом; нарушен порядок извещения законного представителя о времени месте составления протокола об административном правонарушении; Общество не осуществляет хозяйственную (предпринимательскую) деятельность по накоплению отходов, следовательно, не является субъектом правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ; суд необоснованно не применил статью 2.9. КоАП РФ.

Управление в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 18.05.2011 на основании распоряжения Управления  от 04.05.2011 № 102 проведена плановая выездная проверка Общества (л.д. 51).

В акте проверки от 26.05.2011 указано, что при осуществлении деятельности на ООО «ИТБ - Семигорье» образуются следующие виды отходов: ртутные лампы, люминесцентные ртутьсодержащие трубки отработанные и брак хранятся в помещении с бетонированным покрытием пола на стеллаже в металлическом ящике. По мере накопления отработанные лампы передаются в ОАО «АО Лотос» по гарантийному письму от 10.08.2007 № 10-08/07-1 на демеркуризацию. На момент проведения проверки битых ртутных ламп не выявлено; мусор от бытовых помещений организаций несортированный (исключая крупногабаритный)  складируется в открытом металлическом контейнере, стоящем на открытой площадке с водонепроницаемым покрытием, и  по мере накопления вывозится согласно договору на оказание услуг от 16.05.2011 № 717; масло компрессорное отработанное от работы двух компрессоров накапливается в полиэтиленовых канистрах, и хранится в подсобном помещении на стеллаже с полиэтиленовым поддоном. Масло повторно используется для хозяйственных нужд; отходы и осадки при механической и биологической очистке сточных вод (отбросы с решеток биологических очистных сооружений, осадок из первичных отстойников биологических сооружений, избыточный активный ил, осадок из отстойника очистных сооружений поверхностного стока). Отбросы с решеток временно накапливаются в решетчатой корзине с отверстиями, установленной в биологических очистных сооружениях, откуда по мере накопления извлекаются вручную и складируются в полиэтиленовые мешки и вывозятся по договору № 5-К от 01.04.2010. Избыточный ил и осадок с помощью насоса откачивают из очистных сооружений один раз в год и без места временного хранения на территории базы ООО «ИТБ - Семигорье»  вывозят по договору от 16.06.2010 № 143; обтирочный материал, загрязненный маслами (содержание масел менее 15%),  хранится в закрытом металлическом ящике, установленном на бетонированной площадке в помещении электроотдела и по мере накопления вывозится по договору с ООО НПК «Промэкология» от 27.08.2004 №76М04/0035/л). Транспортировка образующихся отходов осуществляется транспортом специализированных организаций по найму. В ходе проведения выездной проверки выявлены в том числе следующие нарушения:  не представлен отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов для субъектов малого и среднего предпринимательства за 2010 год, чем нарушены требования  пункта 3 статьи 18 Федерального закон об отходах производства и потребления; лицо, ответственное за обращение с отходами производства и потребления, не имеет профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством на право работы с опасными отходами, чем нарушены требования статьи 15 Федерального закона об отходах производства и потребления; не разработан порядок производственного контроля в области обращения с отходами производства и потребления, чем нарушены требования статьи  26 Федерального закона об отходах производства и потребления; не представлена инструкция по организации сбора, накопления, использования, обезвреживания, транспортирования и размещения отработанных ртутных ламп, чем нарушены требования постановления Правительства Российской Федерации  от 03.09.2010  № 681.

26.05.2011 Управлением в отношении ООО «ИТБ-Семигорье» составлен протокол об административном правонарушении, в котором  указанные в акте от 26.05.2011 нарушения Обществом статей 15, 18, 26 Федерального закона об отходах производства и потребления квалифицированы по статье 8.2 КоАП РФ (л.д. 38-39). 

29.12.2010 Управлением вынесено постановление о привлечении Общества к административной ответственности по статье 8.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 100000 рублей (л.д. 12-13).

Не согласившись с вынесенным постановлением, заявитель обжаловал его в Арбитражный суд Ярославской области.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд исходил из доказанности состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 8.2 КоАП РФ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии с частями 4, 6, 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела. При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно частям 2, 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что оспариваемое решение или порядок его принятия не соответствует закону, либо отсутствуют основания для привлечения к административной ответственности или применения конкретной меры ответственности, либо оспариваемое решение принято органом или должностным лицом с превышением их полномочий, суд принимает решение о признании незаконным и об отмене оспариваемого решения полностью или в части либо об изменении решения (часть 2). В случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя (часть 3).

В соответствии со статьей 8.2 КоАП РФ несоблюдение экологических и санитарно-эпидемиологических требований при сборе, накоплении, использовании, обезвреживании, транспортировании, размещении и ином обращении с отходами производства и потребления или иными опасными веществами - влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно статье 1 Федерального закона об отходах производства и потребления под отходами производства и потребления понимаются остатки сырья, материалов, полуфабрикатов, иных изделий или продуктов, которые образовались в процессе производства или потребления, а также товары (продукция), утратившие свои потребительские свойства; обращение с отходами - это деятельность по сбору, накоплению, использованию, обезвреживанию, транспортированию, размещению отходов; накопление отходов понимается временное складирование отходов (на срок не более чем шесть месяцев) в местах (на площадках), обустроенных в соответствии с требованиями законодательства в области охраны окружающей среды и законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в целях их дальнейшего использования, обезвреживания, размещения, транспортирования.

В соответствии с пунктом 3 статьи 18 Федерального закона об отходах производства и потребления индивидуальные предприниматели и юридические лица, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы (за исключением субъектов малого и среднего предпринимательства), разрабатывают проекты нормативов образования отходов и лимитов на их размещение. Субъекты малого и среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы, представляют в уполномоченные федеральные органы исполнительной власти или органы исполнительной власти субъекта Российской Федерации в соответствии с их компетенцией отчетность об образовании, использовании, обезвреживании, о размещении отходов в уведомительном порядке.

Согласно пунктам 4, 5 Порядка представления и контроля отчетности об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов, который устанавливает требования к содержанию и представлению указанной отчетности для субъектов малого и среднего предпринимательства, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов и  экологии Российской Федерации от 16.02.2010 № 30,   отчетный период составляет один календарный год (пункт 4); отчетность представляется до 15 января года, следующего за отчетным периодом (пункт 5).

Следовательно, отчетность представляют все субъекты малого или среднего предпринимательства, в результате хозяйственной и иной деятельности которых образуются отходы. При этом выполнение данной обязанности не поставлено в зависимость от осуществления указанными субъектами того или иного вида деятельности в области обращения с отходами.

Из материалов дела следует, что Обществом не представлен отчет об образовании, использовании, обезвреживании и размещении отходов за 2010 год.

Из пункта 1 статьи 15 Федерального закона об отходах производства и потребления лица, которые допущены к обращению с отходами I - IV класса опасности, обязаны иметь профессиональную подготовку, подтвержденную свидетельствами (сертификатами) на право работы с отходами I - IV класса опасности.

Материалами дела подтверждено, что при осуществлении деятельности Общества  образуются отходы 1, 3, 4 классов опасности. Лицом, ответственным  за деятельность  в сфере  обращения   с опасными отходами производства  и потребления, Обществом назначен  главный инженер  Крылов В.Е., который не имеет профессиональной подготовки, подтвержденной свидетельством  на право работы с опасными отходами. В материалах дела не имеется доказательств наличия в штате ООО «ИТБ-Семигорье»  работника, отвечающего требованиям пункта 1 статьи 15 Федерального закона об отходах производства и потребления лица.

В соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона об отходах производства и потребления установлено, что юридические лица, осуществляющие деятельность в области обращения с отходами, организуют и осуществляют производственный контроль за соблюдением требований законодательства Российской Федерации в области обращения с отходами.

Согласно пункту 2 статьи 26 Федерального закона об отходах производства и потребления порядок осуществления производственного контроля в области обращения с отходами определяют по согласованию с федеральными органами исполнительной власти в области обращения с отходами или органами исполнительной