Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.10.2011 по делу n А29-3324/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а,Предоставить отсрочку уплаты госпошлины (ст.102 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 октября 2011 года

Дело № А29-3324/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                       27 октября 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                  31 октября 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «Городские водопроводные системы» в лице конкурсного управляющего Станкевича А.А.

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 01 августа 2011 года по делу № А29-3324/2011, принятое судом в составе судьи Елькина С.К.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Городские водопроводные системы» (ИНН 1104012323 ОГРН 1091104000096)

к обществу с ограниченной ответственностью «Арсенал» (ИНН 1104009338 ОГРН 1021100859119),

третье лицо: открытое акционерное общество «Интаводоканал»,

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Городские водопроводные системы» (далее – ООО «ГВС», истец, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» (далее – ООО «Арсенал», ответчик) 364 249 руб. 04 коп. задолженности по договору на отпуск питьевой воды от 01.04.2001 № 52 (далее – Договор) за периоды с апреля по июль 2009 года и с января по апрель 2010 года (далее – Спорный период).

Исковые требования основаны на статьях 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество «Интаводоканал» (далее – ОАО «Интаводоканал», третье лицо).

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01 августа 2011 года в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с названным решением Арбитражного суда Республики Коми, ООО «ГВС» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ОАО «Интаводоканал» передало истцу (конкурсному управляющему) все необходимые документы, касающиеся дебиторской задолженности абонентов перед истцом, для осуществления ее взыскания, в том числе в судебном порядке. В ходе конкурсного производства выяснилось, что третье лицо не обращалось в суд с иском о взыскании с ответчика долга по Договору, в связи с чем истец обратился в суд с иском. Со стороны ответчика и третьего лица не поступало возражений на исковые требования, что фактически подтверждает наличие долга у ответчика перед истцом. Суд неправомерно отказал в удовлетворении иска.

Ответчик отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Третье лицо в отзыве считает доводы апелляционной жалобы обоснованными и подлежащими удовлетворению и указывает, что ОАО «Интаводоканал» передало истцу все необходимые документы по дебиторской задолженности ответчика для ее взыскания, в том числе и в судебном порядке, с требованиями о взыскании с ответчика долга за Спорный период  в Арбитражный суд Республики Коми не обращалось.

Лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей участвующих в деле лиц.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 01 августа 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 24.01.2011 по делу №  А29-4879/2010 ООО «ГВС» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден Станкевич А.А.

31.03.2009 ООО «ГВС» (принципал) и ОАО «Интаводоканал» (агент) заключили агентский договор с дополнительным соглашением от 01.04.2009, по условиям которого агент обязался совершать от имени принципала и за счет принципала все необходимые юридические и фактические действия, в том числе по заключению гражданско-правовых договоров со сторонними предприятиями, организациями, осуществлению сбора денежных средств по договорам, заключенным от имени принципала на свой расчетный счет с последующим перечислением на расчетный счет принципала.

С 01.03.2011 указанный договор расторгнут, о чем свидетельствует соглашение о расторжении агентского договора от 31.03.2009, подписанное сторонами 01.03.2011.

01.04.2010 ОАО «Интаводоканал», представляющее интересы ООО «ГВС» на основании агентского договора, и ОАО «Арсенал» (абонент) заключили Договор, согласно которому ООО «ГВС» обязалось отпускать абоненту питьевую воду из централизованной системы коммунального водоснабжения ООО «ГВС» в месте присоединения абонента к сетям коммунального водоснабжения в количестве и в сроки, предусмотренные Договором, а абонент обязался своевременно оплачивать полученную питьевую воду, соблюдать условия и режим получения питьевой воды.

Срок действия Договора определен сторонами по 31.12.2010 (пункт 7.1 Договора).

Доказательств наличия заявлений сторон о расторжении Договора в материалы дела не представлено.

Истец во исполнение условий Договора отпускал абоненту питьевую воду в Спорный период, в связи с чем ОАО «Интаводоканал» выставило ответчику счета-фактуры на общую сумму 794 249 руб. 04 коп.

В нарушение условий Договора ответчик оплатил оказанные услуги по водоснабжению частично, задолженность составила 364 249 руб. 04 коп.

Претензией от 05.04.2011 № б/н истец предложил ответчику в добровольном порядке погасить задолженность.

Ответчик требование истца не исполнил.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает недопустимость одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Статьей 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что к отношениям, вытекающим из агентского договора, соответственно применяются правила, предусмотренные главой 49 или 51 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В Договоре ОАО «Интаводоканал» выступало от имени и за счет ООО «ГВС»  на основании агентского договора от 31.03.2009, что отражено в преамбуле Договора.

Соглашением от 01.03.2011 стороны агентского договора его расторгли, после чего ОАО «Интаводоканал» передало истцу документы, подтверждающие право требования к ответчику, для взыскания задолженности, о чем сообщило в отзыве на апелляционную жалобу.

Из пункта 3.2 Договора следует, что учет количества израсходованной воды определяется в соответствии с данными учета фактического потребления питьевой воды по показаниям коллективных средств измерений, установленных на сетях абонента на границе эксплуатационной ответственности между ООО «ГВС» и абонентом.

Ориентировочные объемы водоснабжения в натуральном и денежном выражении на 2009-2010 годы определены сторонами в Приложении № 1 к Договору (л.д. 20).

Согласно пункту 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными государственными органами.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора расчеты за питьевую воду, израсходованную абонентом, производятся согласно утвержденным в действующем порядке тарифам. Тарифы на услуги водоснабжения, оказываемые ООО «ГВС» на территории муниципального образования городского округа «Инта», на 2009, 2010 годы утверждены решением и постановлением Администрации МОГО «Инта».

Пунктом 2 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В пункте 3.5 Договора стороны предусмотрели, что оплата абонентом за отпущенную питьевую воду производится ежемесячно до 10 числа месяца, следующего за расчетным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет ОАО «Интаводоканал», действующего в интересах ООО «ГВС», на основании счета-фактуры и двусторонне подписанного акта предоставленных услуг, выставленных ОАО «Интаводоканал» на основании ежемесячных расчетов от абонента.

Факт оказания истцом ответчику услуг по отпуску воды в Спорный период подтверждается подписанными без замечаний и скрепленными печатями организаций актами от 31.05.2009 № 594, от 30.06.2009 № 859, от 31.07.2009 № 1222, от 31.01.2010 № 465, от 31.03.2010 № 1686.

Акт от 28.02.2010 № 1167 подписан ответчиком с разногласиями, но без указания, какими именно.

Также в материалы дела представлены счета-фактуры за весь Спорный период.

Претензий по объемам, сроку и качеству оказания услуг ответчиком не заявлено. Кроме того, в материалах дела имеется акт сверки взаиморасчетов между ответчиком и третьим лицом за 2010 год, который подписан со стороны ответчика с разногласиями, но без указания, в чем именно.

В силу положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих возражений. 

Обоснованность исковых требований истца о взыскании долга с ответчика подтверждается материалами дела. Потребление оказанных услуг в заявленных объемах ответчиком не оспаривается, доказательств оплаты долга в полном объеме не представлено.

Кроме того, суд апелляционной инстанции учитывает положения части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ее прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не может согласиться с выводом суда первой инстанции о неправомерности требований истца в связи с тем, что ООО «ГВС» не представило доказательств, подтверждающих факт задолженности ответчика в период действия договора агентирования.

На основании изложенного решение суда первой инстанции подлежит отмене с принятием нового судебного акта об удовлетворении требований истца в полном объеме.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Учитывая, что судебные акты по делу приняты в пользу истца, расходы по уплате государственной пошлины по иску в сумме 10 284 руб. 98 коп. и по апелляционной жалобе в сумме 2 000 руб. относятся на ответчика и подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 2 статьи 269, пунктом 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью «Городские водопроводные системы» Станкевича А.А. удовлетворить.

Решение Арбитражного суда Республики Коми от 01 августа 2011 года по делу № А29-3324/2011 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Городские водопроводные системы» удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Городские водопроводные системы» 364 249 руб. 04 коп. задолженности за апрель-июль 2009 года, январь-апрель 2010 года.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Арсенал» в доход федерального бюджета 12284 руб. 98 коп. государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

С.Г. Полякова

А.В. Тетервак