Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А82-12081/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 01 ноября 2011 года Дело № А82-12081/2010-47 Резолютивная часть постановления объявлена 01 ноября 2011 года. Полный текст постановления изготовлен 01 ноября 2011 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Губиной Л.В., судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А., при участии в судебном заседании: представителя истца Шанина С.В., действующего на основании доверенности от 31.12.2010 представителей ответчика: Пророковой Е.А., действующей на основании доверенности от 16.09.2011, Захаровой Д.А., действующей на основании доверенности от 25.08.2011, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» на решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу № А82-12081/2010-47, принятое судом в составе судьи Менько И.И. по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» о взыскании 1 548 890 руб. 02 коп., установил:
открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №2» (далее – ОАО «ТГК-2», истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области к открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» (далее – ОАО «Управдом Кировского района», ответчик, заявитель) с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности за потребленную тепловую энергию в сентябре 2010 года в сумме 1 547 880 руб. 03 коп. и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 1009 руб. 99 коп. В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции ответчик возражал против удовлетворения иска. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 962 949 руб. 73 коп. основного долга, 1009 руб. 99 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 2000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Кроме того, в федеральный бюджет взыскана государственная пошлина: с истца в размере 10 758 руб. 68 коп., с ответчика - 15 730 руб. 22 коп. Не согласившись с данным решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить в части взыскания с ОАО «Управдом Кировского района» суммы основного долга в размере 962 949,73 руб., а также изменить обжалуемое решение в части распределения судебных расходов. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При рассмотрении жалобы арбитражным судом апелляционной инстанции представитель истца заявил об отказе от иска, последствия данного отказа заявителю разъяснены и понятны. Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается. Рассмотрев заявление ОАО «ТГК-2», Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Заявление подписано уполномоченным лицом, что подтверждается доверенностью № 0001юр/232-11 31.12.2010. В связи с этим отказ от иска принят арбитражным судом апелляционной инстанции. Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу. В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу, в том числе и по апелляционной жалобе, - прекращению. В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу уплаченная государственная пошлина подлежит возврату из федерального бюджета. Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
принять отказ открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания № 2» от иска. Решение Арбитражного суда Ярославской области от 29.07.2011 по делу № А82-12081/2010-47 отменить, прекратив производство по данному делу и апелляционной жалобе открытого акционерного общества «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района». Открытому акционерному обществу «Управляющая организация многоквартирными домами Кировского района» возвратить из федерального бюджета уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 2000 рублей. Открытому акционерному обществу «Территориальная генерирующая компания № 2» возвратить из федерального бюджета уплаченную в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение иска в сумме 2000 рублей. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.В. Губина Судьи
С.Г. Полякова
А.В. Тетервак Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 31.10.2011 по делу n А29-3527/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|