Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.12.2011 по делу n А82-2606/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 декабря 2011 года

Дело № А82-2606/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 08 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляшовой Т.М.,

судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания   Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца  Колосовой А.С., по доверенности от 23.06.2011,

представителя ответчика Щебалевой Е.Н., по доверенности от 11.01.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 по делу № А82-2606/2011, принятое судом в составе судьи Дмитриевой В.В.

по иску открытого акционерного общества «Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (ИНН: 6901067107, ОГРН 1046900099498)

к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (ИНН: 7606052264 ОГРН 1057601050011)

о взыскании задолженности

установил:

открытое акционерное общество «Межрегиональная распределительная сетевая компания «Центра» в лице филиала «Ярэнерго» (далее - истец, ОАО «МРСК «Центра») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу «Ярославская сбытовая компания» (далее – ОАО «ЯСК», ответчик, заявитель) о взыскании   70 975 863 руб. 54 коп. задолженности по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных в ноябре-декабре 2010 года по договору №ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.2011 исковые требования удовлетворены.

Ответчик с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области отменить и в удовлетворении иска отказать. По мнению заявителя, договор от 25.12.2008 № ЯЭ-00/650-08 в части установления прав и обязанностей сторон при оказании услуг на 2010 год является незаключенным, в связи с неустановлением сторонами величины заявленной мощности на 2010 год. Указывает на неподписание со своей стороны дополнительного соглашения от 29.01.2010. Считает, что подписание без разногласий актов за январь-октябрь 2010 года не свидетельствует о заключенности договора и не является конклюдентными действиями по признанию его условий.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.

В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Представитель истца опроверг доводы апелляционной жалобы.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов.

 Как следует из материалов дела,   25.12.2008 ОАО «МРСК» (исполнитель) и ОАО «ЯСК» (заказчик) заключили договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ЯЭ-00/650-08 (в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу №А82-4937/2009), по условиям которого исполнитель обязался осуществлять передачу электрической энергии, а заказчик - оплатить оказанные услуги.

В соответствии с пунктом 3.3.4 исполнитель обязуется по окончании каждого расчетного периода определять объемы поставленной потребителям электроэнергии и направлять заказчику соответствующие сведения самостоятельно и (или) с привлечением ТСО.

Истец свои обязательства по договору в ноябре-декабре 2010 года выполнил, что подтверждается счетами-фактурами и актами об оказании услуг, подписанными ответчиком с разногласиями на сумму 70 975 863  руб. 54 коп.

Неисполнение ответчиком обязанности по оплате услуг по передаче электроэнергии в полном объеме явилось основанием для обращения истца с иском в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Спорные отношения сторон связаны с оказанием истцом, являющимся сетевой организацией, услуг по передаче электрической энергии сбытовой компании.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, не противоречащих закону, а также вследствие иных действий юридических лиц.

Оказание услуг по передаче электрической энергии осуществляется на основании договора возмездного оказания услуг (пункт 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике»).

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги (статьи 779 и 781 Гражданского кодекса Российской Федерации). Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, утверждены Правила недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг. В соответствии с пунктом 2 указанных Правил определены следующие понятия:

«заявленная мощность» - предельная величина потребляемой в текущий период регулирования мощности, определенная соглашением между сетевой организацией и потребителем услуг по передаче электрической энергии, исчисляемая в мегаваттах;

При исполнении договора потребитель услуг обязан оплачивать услуги сетевой организации по передаче электрической энергии в размере и сроки, установленные договором (подпункт «б» пункта 14 Правил № 861).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Договор оказания услуг по передаче электрической энергии №ЯЭ-00/650-08 от 25.12.2008 заключен сторонами в редакции вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.09.2009 по делу №А82-4937/2009. Факт его действия в спорный период подтверждается материалами дела (в том числе перепиской сторон, подписанными актами) и по существу не опровергнут заявителем. Доказательств одностороннего отказа ответчика от исполнения договора, прекращения его действия в материалах дела не имеется.

Несогласие ответчика с вынесенным решением основано на несогласовании сторонами (по мнению заявителя) условий дополнительного соглашения от 29.01.2010 с приложением величин договорной электрической мощности на 2010 год. Количество переданной электрической энергии заявителем не оспарвиается.

В соответствии с абзацем 2 пункта 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует учитывать, что для признания соответствующих действий адресата оферты акцептом Кодекс не требует выполнения условий оферты в полном объеме. В этих целях для квалификации указанных действий в качестве акцепта достаточно, чтобы лицо, получившее оферту (в том числе проект договора), приступило к ее исполнению на условиях, указанных в оферте и в установленный для ее акцепта срок.

Как следует из материалов дела, дополнительное соглашение от 29.01.2010 подписано истцом с протоколом разногласий. Однако приложения к данному соглашению №№1, 2 с указанием планового количества отпускаемой потребителям электрической энергии на 2010 год и  величины договорной электрической мощности на 2010 год подписаны сторонами без разногласий.

Указанные показатели использованы истцом при расчете задолженности за январь-октябрь 2010 года и указаны в соответствующих актах, подписанных, принятых и оплаченных заявителем во исполнение договора от 25.12.2008 без возражений и замечаний.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о согласовании сторонами величины заявленной мощности на 2010 год, в том числе, путем совершения конклюдентных действий, соответствует установленным по делу обстоятельствам и представленным сторонами доказательствам.

Доказательства, опровергающие указанный вывод арбитражного суда в материалах дела отсутствуют.

В силу части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется правилами статей 67 и 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

При таких обстоятельствах вывод арбитражного суда об обоснованности требований истца соответствует обстоятельствам дела.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.09.201115.09.2011 по делу № А82-2606/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославская сбытовая компания» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Поляшова

Судьи                         

                          Д.Ю. Бармин

Т.В. Чернигина