Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.12.2011 по делу n А82-6510/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

26 декабря 2011 года

Дело № А82-6510/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2011 года. 

Полный текст постановления изготовлен 26 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Ившиной Г.Г., Лысовой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Четверговым Д.С.,

в отсутствие представителей сторон и третьего лица,

рассмотрев апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля

на решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.10.2011 по делу № А82-6510/2011, принятое судом в составе судьи Мухиной Е.В.,

по заявлению Чиркина Никиты Юрьевича

к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля

третье лицо: Щипакина Галина Ивановна

о признании недействительным решения,

установил:

Чиркин Никита Юрьевич (далее – заявитель, Чиркин Н.Ю.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Ярославской области к Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля (далее – ответчик, Инспекция, регистрирующий орган) о признании недействительным решения Инспекции от 06.06.2011 об отказе в государственной регистрации юридического лица – общества с ограниченной ответственностью «Стандарт» (далее – ООО «Стандарт», Общество).

Определением суда от 08.08.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, привлечена Щипакина Галина Ивановна (далее – третье лицо, Щипакина Г.И.) (л.д. 73-74).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 24.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, Инспекция обратилась с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на несоответствие выводов суда представленным в материалы дела доказательствам, неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, неправильное применение судом норм материального права, выразившееся в неверном истолковании статей 4, 12, 14 23 Федерального закона от 8.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон о регистрации), статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации, неприменении подлежащих применению статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2011 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации». Инспекция ходатайствует о рассмотрении дела без участия своего представителя.

Заявитель и третье лицо отзывы на апелляционную жалобу не представили, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьего лица.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 01.06.2011 Чиркиным Н.Ю. принято решение о создании ООО «Стандарт», утверждении устава Общества,  определении его места нахождения по адресу: г. Ярославль, ул. 9-я Парковая, дом 26 и назначении директором Общества Чиркина Никиты Юрьевича.

06.06.2011Чиркин Н.Ю., являющийся учредителем и единственным участником Общества, представил в регистрирующий орган заявление о государственной регистрации юридического лица по форме Р11001 с приложением к нему согласно расписке Инспекции (л.д. 28) решения о создании юридического лица, устава и документа об уплате государственной пошлины.

07.06.2011 в Инспекцию поступило письмо от Щипакиной Г.И., собственницы жилого помещения по адресу: г. Ярославль, ул. 9-я Парковая, дом 26, с просьбой не регистрировать юридических лиц, в том числе ООО «Стандарт», по указанному адресу.

14.06.2011 Инспекцией вынесено решение об отказе в государственной регистрации юридического лица в связи с отсутствием заявления о государственной регистрации юридического лица, наложением ограничения на осуществление регистрационных действий.

Не согласившись с данным решением, Чиркин Н.Ю. обжаловал его в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, установив, что обжалуемое решение не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской деятельности, заявленные требования удовлетворил.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными. В случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Статьей 51 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо подлежит государственной регистрации в уполномоченном государственном органе в порядке, определяемом законом о государственной регистрации юридических лиц.

Согласно пункту 2 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации. Государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения его постоянно действующего исполнительного органа, а в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Государственная регистрация юридических лиц и индивидуальных предпринимателей (далее - государственная регистрация) - акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти, осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании, реорганизации и ликвидации юридических лиц, приобретении физическими лицами статуса индивидуального предпринимателя, прекращении физическими лицами деятельности в качестве индивидуальных предпринимателей, иных сведений о юридических лицах и об индивидуальных предпринимателях в соответствии с настоящим Федеральным законом. Законодательство Российской Федерации о государственной регистрации состоит из Гражданского кодекса Российской Федерации, настоящего Федерального закона и издаваемых в соответствии с ними иных нормативных правовых актов Российской Федерации (пункт 1 статьи 1 Закона о регистрации).

Закон о регистрации применяется в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений.

Согласно пункту 2 статьи 8 Закона о регистрации государственная регистрация юридического лица осуществляется по месту нахождения указанного учредителями в заявлении о государственной регистрации постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия такого исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности.

Данные государственной регистрации включаются в Единый государственный реестр юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ), содержащий сведения и документы, определенные пунктом 1 статьи 5 Закона о регистрации, в том числе и сведения об адресе (месте нахождения) постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности).

В соответствии со статьей 12 Закона о регистрации при государственной регистрации создаваемого юридического лица в регистрирующий орган представляются: подписанное заявителем заявление о государственной регистрации по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что представленные учредительные документы соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям к учредительным документам юридического лица данной организационно-правовой формы, что сведения, содержащиеся в этих учредительных документах, иных представленных для государственной регистрации документах, заявлении о государственной регистрации, достоверны, что при создании юридического лица соблюден установленный для юридических лиц данной организационно-правовой формы порядок их учреждения, в том числе оплаты уставного капитала (уставного фонда, складочного капитала, паевых взносов) на момент государственной регистрации, и в установленных законом случаях согласованы с соответствующими государственными органами и (или) органами местного самоуправления вопросы создания юридического лица; - решение о создании юридического лица в виде протокола, договора или иного документа в соответствии с законодательством Российской Федерации; учредительные документы юридического лица (подлинники или засвидетельствованные в нотариальном порядке копии); документ об уплате государственной пошлины.

Государственная регистрация юридических лиц при их создании осуществляется регистрирующими органами по месту нахождения постоянно действующего исполнительного органа, в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа - по месту нахождения иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности (статья 13 Закона о регистрации).

Пунктами 4, 4.1 статьи 9 Закона о регистрации определено, что регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов, кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом, и не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Подпункт «а» пункта 1 статьи 23 Закона о регистрации, явившийся правовым основанием для отказа в регистрации ООО «Стандарт», предусматривает отказ в государственной регистрации при непредставлении определенных данным законом необходимых для государственной регистрации документов.

Материалами дела подтверждается, что заявителем на государственную регистрацию были представлены все необходимые для регистрации документы, что свидетельствует об отсутствии предусмотренных статьей 23 Закона о государственной регистрации оснований для отказа в государственной регистрации.

Таким образом, обжалуемое решение Инспекции не соответствует действующему законодательству, нарушает права и законные интересы заявителя, что в соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для  признания его недействительным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что обжалуемое решение суда нарушает права и законные интересы единственного собственника дома № 26 по ул. 9-я Парковая г. Ярославля, судом апелляционной инстанции не принимаются, поскольку Чиркин Н.Ю., являющийся учредителем и директором ООО «Стандарт», зарегистрирован и проживает по указанному адресу и в силу статьи 17 Жилищного кодекса Российской Федерации вправе использовать жилое помещение для осуществления предпринимательской деятельности. В случае нарушения прав собственника жилого дома Щипакина Г.И. вправе защитить их в установленном законом порядке. При этом следует отметить, что регистрация юридического лица по месту нахождения его исполнительного органа (директора) не исключает возможности последующего изменения учредительных документов в части места нахождения юридического лица с соответствующей их регистрацией.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на неприменение судом статей 3, 13, 14 Федерального закона от 27.07.2011 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» в рассматриваемой ситуации суду апелляционной инстанции представляются несостоятельными, поскольку факт недостоверности места нахождения ООО «Стандарт» не подтвержден материалами дела.

Остальные доводы Инспекции судом апелляционной инстанции рассмотрены и отклонены, как не влияющие на существо рассматриваемого спора и не основанные на нормах права.

С учетом изложенного арбитражный суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным,  и не усматривает правовых оснований для его отмены.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в силу положений подпункта 1.1. пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации не рассматривался.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от  24.10.2011 по делу № А82-6510/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Инспекции Федеральной налоговой службы по Заволжскому району г. Ярославля – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

Г.Г. Ившина

Т.В. Лысова