Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.12.2011 по делу n А31-5165/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А31-5165/2011

27 декабря 2011 года

Резолютивная часть постановления объявлена                             21 декабря 2011 года.

Полный текст постановления изготовлен                                        27 декабря 2011 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Манаковой Т.А., действующей на основании доверенности от 17.05.2011,

ответчика (федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования "Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко") – Конева С.Н., действующего на основании доверенности от 27.12.2010 № 82,

ответчика (Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации) – Плясс К.Э., действующего на основании доверенности от 21.10.2011 № 2550,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца – общества с ограниченной ответственностью «КАНТ-Стройгарант» 

на  решение Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2011 по делу № А31-5165/2011, принятое судом в составе судьи Паниной С.Л.

по иску общества с ограниченной ответственностью «КАНТ-Стройгарант» (ОГРН: 1025003912801)

к федеральному государственному военному образовательному учреждению высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» (ОГРН: 1037700092979) и Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации

о взыскании 16 035 349 руб. 33 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «КАНТ-Стройгарант» (далее – ООО «КАНТ-Стройгарант», Общество, Истец, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с основанным на статьях 395, 431, 432, 711, 740, 746, 753, 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иском (с учетом его уточнения) о взыскании с федерального государственного военного образовательного учреждения высшего профессионального образования «Военная академия войск радиационной, химической и биологической защиты и инженерных войск имени Маршала Советского Союза С.К. Тимошенко» (далее – Академия), а при недостаточности  у Академии  денежных средств – с Российской Федерации в лице Министерства обороны Российской Федерации (далее – Министерство) 12 056 325 руб. 94 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате работ, выполненных Истцом в соответствии с государственным контрактом от 21.03.2007 № 008 (далее – Контракт), и 3 876 359 руб. 96 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных в связи с просрочкой оплаты названных работ (далее – Работы) за период с 17.07.2007 по 10.06.2011 (далее – Проценты).

Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2011 в удовлетворении исковых требований ООО «КАНТ-Стройгарант» отказано в связи с пропуском Истцом срока исковой давности.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, Истец обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение суда первой инстанции и принять по данному делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований ООО «КАНТ-Стройгарант».

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что течение срока исковой давности прерывалось в связи с совершением Академией действий, свидетельствующих о признании Долга.

Академия и Министерство в своих отзывах на апелляционную жалобу Истца просят оставить обжалуемое последним решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ООО «КАНТ-Стройгарант» – без удовлетворения.

В судебном заседании арбитражного суда апелляционной инстанции представитель Общества просила удовлетворить апелляционную жалобу Истца по изложенным в ней основаниям, а представители ответчиков просили отказать в удовлетворении данной жалобы по основаниям, указанным Академией и Министерством в их отзывах на апелляционную жалобу Истца.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 21.03.2007 Координационный совет по контролю за организацией и расходованием денежных средств, поступающих для возведения мемориального комплекса Славы войск РХБ защиты ВС РФ (заказчик), Академия (плательщик) и ООО «КАНТ-Стройгарант» (подрядчик) заключили Контракт, согласно которому подрядчик обязался собственными и привлеченными силами и средствами выполнить Работы по строительству Монумента ВА РХБЗ в г. Костроме.

В соответствии с пунктом 3.1 Контракта финансирование строительства Объекта ведется за счет добровольных пожертвований физических и юридических лиц, в связи с чем подрядчик приступает к выполнению работ без аванса, используя собственные материальные финансовые затраты.

Согласно пункту 3.2 Контракта платежи за Работы производятся путем перечисления денежных средств со счета Академии (плательщика) по финансовому распоряжению заказчика на основании актов приемки Работ, проверенных 470 ОКСом. Академия осуществляет перечисление в размере, не превышающем объем накопленных средств, и не несет ответственность по обязательствам заказчика.

В силу пункта 3.3 Контракта окончательный расчет за выполненные Работы заказчик производит не позднее 30 дней после полного окончания Работ, включая устранение дефектов, выявленных при приемке завершенного строительством Объекта.

Общество выполнило Работы, завершив их в 2007 году, что подтверждено представленными в материалы дела документами и не оспаривается сторонами.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В силу пункта 1 статьи 746 ГК РФ оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда.

Однако, как следует из условий Контракта, Академия не является заказчиком Работ, который должен оплачивать выполненные ООО «КАНТ-Стройгарант» Работы, и на Академию возложена обязанность лишь перечислять денежные средства, подлежащие уплате Обществу в соответствии с Контрактом.

Кроме того, согласно пунктам 3.1 и 3.2 Контракта Академия осуществляет перечисление денежных средств в размере, не превышающем объем накопленных средств, и не несет ответственность по обязательствам заказчика.

При этом представленными в материалы дела документами подтверждено, что все денежные средства, собранные в целях финансирования строительства Объекта, израсходованы Академией по целевому назначению.

При таких обстоятельствах отсутствуют основания для возложения на Академию обязанности уплатить Долг и, соответственно, Проценты.

Следовательно, исковые требования Общества о субсидиарном взыскании Долга и Процентов с Российской Федерации также не могут быть удовлетворены.

Более того, как правильно указал арбитражный суд первой инстанции, Общество пропустило срок исковой давности по требованиям, являющимся предметом настоящего дела.

Доводы Заявителя о том, что течение названного срока прерывалось в связи с признанием Долга Академией, не могут быть приняты во внимание, поскольку из документов, указываемых Истцом в подтверждение этих доводов, вывод о признании Академией Долга не следует, чему судом первой инстанции дана надлежащая оценка. 

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия Контракта, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что иск ООО «КАНТ-Стройгарант» не подлежит удовлетворению.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 05.10.2011 по делу № А31-5165/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КАНТ-Стройгарант» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                                                   А.В. Тетервак