Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.01.2012 по делу n А28-5243/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 января 2012 года

Дело № А28-5243/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                         16 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    20 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Дудыревой Т.В. – по доверенности от 26.12.2011 № 14592,

ответчика: Холкина О.М. – по доверенности от 20.12.2011, индивидуального предпринимателя Джалилова Вусала Халил оглы,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – индивидуального предпринимателя Джалилова Вусала Халил оглы

на решение СУД Арбитражного суда Кировской области от 18 октября 2011 года по делу № А28-5243/2011, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.

по иску управления (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (ИНН 4348010693 ОГРН 1034316546978)

к индивидуальному предпринимателю Джалилову Вусалу Халил оглы (ИНН 434599790784 ОГРНИП 305434521700036)

о взыскании штрафных санкций за нарушение условий договора аренды,

установил:

управление (Комитет) по делам муниципальной собственности г. Кирова (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к индивидуальному предпринимателю Джалилову Вусалу Халил оглы (далее – Предприниматель, ответчик, заявитель) о взыскании 351 731 руб. 42 коп. штрафа за нарушение условий договора аренды нежилого помещения от 08.02.2010 № 6818 (далее – Договор).

Исковые требования Управления основаны на статьях 8, 309, 310, 393, 615 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 18 октября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Предприниматель обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель считает решение незаконным и необоснованным, вынесенным с нарушением норм материального и процессуального права, при неполном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает, что комиссия по использованию муниципальной собственности (протокол от 16.09.2010 № 849) дала разрешение на сдачу помещения в субаренду, Договор заключен в полном соответствии с законом. Выписка из протокола проведения аукциона была предоставлена Предпринимателем Управлению, у истца при получении выписки из протокола проведения аукциона не было законных оснований для отказа от заключения соглашения о субаренде. По мнению заявителя, суд произвел подмену понятий – возникновение обязательства (путем подписания Договора) и исполнение обязательства (путем подписания передаточного акта). Подписание в день проведения аукциона договора субаренды нежилого помещения от 10.03.2011 соответствует императивной норме закона и не может рассматриваться как нарушение условий Договора, передача ключей для ремонта не может рассматриваться как передача имущества в субаренду. Показания свидетеля ИП Сивкова А.А. однозначно говорят в пользу невиновности Предпринимателя, однако суд не дал им оценку.

Истец в отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 18 октября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

08.02.2010 Управление (арендодатель) и Предприниматель (арендатор) на основании протокола от 25.01.2010 № 33 об итогах конкурса (аукциона) заключили Договор, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает во временное владение и пользование за плату нежилое помещение, расположенное по адресу: г. Киров, ул. Пролетарская, д. 22, стр.б общей площадью 50,60 кв.м, в целях использования под магазин (пункты 1.1, 1.2 Договора).

Из пункта 2.1.3 Договора следует, что арендодатель обязуется осуществлять контроль за целевым использованием помещения (здания) и соблюдением условий Договора.

Согласно пункту 2.2.9 Договора арендатор взял на себя обязательство не сдавать помещение как в целом, так и частично в субаренду, а также не размещать иных пользователей без письменного согласия арендодателя. Разрешение на передачу помещения (здания) оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Арендная плата с учетом НДС составляет (в соответствии с протоколом конкурсной комиссии) 173 126 руб. в год (пункт 3.1 Договора).

В соответствии с пунктом 3.2 Договора установленный в пункте 3.1 Договора размер годовой арендной платы ежегодно изменяется с учетом коэффициента-дефлятора, соответствующего индексу изменения потребительских цен на товары (работы, услуги) в Российской Федерации, определяемого в установленном порядке. Размер арендной платы изменяется с 01 января года, следующего за годом, в котором заключен Договор.

Согласно уведомлению от 24.11.2010 № 1031 (л.д.20) размер арендной платы с 01.01.2011 составляет 175 865 руб. 71 коп. в год.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договора виновная сторона обязана выплатить неустойку (пункт 4.1 Договора).

Пункт 4.1.3 Договора предусматривает за нарушения пункта 2.2.9 договора - штраф в объеме 2-кратного размера годовой арендной платы.

Факт передачи имущества от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи от 08.02.2010.

Срок действия Договора определен с 08.02.2010 (пункт 7.1 Договора).

07.09.2010 Предприниматель обратился в Управление с заявлением о выдаче разрешения на сдачу спорного помещения в субаренду ИП Сивкову А.А.

Согласно выписке из протокола заседания комиссии по использованию муниципальной собственности от 16.09.2010 № 849 принято решение о разрешении Предпринимателю сдавать в субаренду спорное помещение с оформлением договора субаренды в порядке установленном Федеральным законом 125-ФЗ, при этом данное разрешение вступает в силу только с момента подписания соглашения о субаренде между истцом и ответчиком после предоставления арендатором выписки из протокола проведения аукциона.

По итогам открытого аукциона на заключение договора субаренды спорного нежилого помещения победителем аукциона признан ИП Сивков А.А., что отражено в протоколе открытого аукциона от 10.03.2011 № 1-1.

10.03.2011 ответчик (арендатор) и ИП Сивков А.А. (субарендатор) заключили договор субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор обязуется предоставить субарендатору спорное нежилое помещение общей площадью 52 кв.м, в здании по адресу: г. Киров, ул. Пролетарская, д. 22, стр.б, для размещения бильярдного клуба.

В ходе проверки исполнения условий Договора установлено нарушение ответчиком пункта 2.2.9 Договора, что отражено в акте проверки от 12.04.2011.

Комиссией по использованию муниципальной собственности принято решение от 25.04.2011 № 871 (с учетом решения от 16.06.2011 № 875) о назначении ответчику штрафа в размере 2-х годовой арендной платы.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд.

Из статей 309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно положениям статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

Из пункта 2.2.9 Договора следует, что Предприниматель обязуется не сдавать помещение как в целом, так и частично в субаренду, а также не размещать иных пользователей без письменного согласия арендодателя. Разрешение на передачу помещения (здания) оформляется дополнительным соглашением к Договору.

Согласно выписке из протокола от 16.09.2010 № 849 заседания комиссии по использованию муниципальной собственности о разрешении сдачи в субаренду спорного помещения с оформлением договора субаренды, данное решение вступает в силу при наличии двух условий: подписания соглашения о субаренде между истцом и ответчиком после предоставления арендатором выписки из протокола проведения аукциона.

Ответчик не представил истцу протокол проведения аукциона, не заключил с ним дополнительное соглашение, следовательно, условия для получения разрешения арендодателя на передачу спорного помещения в субаренду ИП Сивкову А.А. ответчиком не соблюдены. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Материалами дела подтверждено, что ИП Сивковым А.А. в спорном помещении были размещены игровые автоматы (акт проверки от 12.04.2011, письма ИП Сивкова А.А. о получении ключей от помещения для проведения ремонтных работ, письма ответчика о расторжении договора субаренды в связи с использованием субарендатором нежилого помещения для размещения игровых автоматов).

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит правильным вывод суда первой инстанции о том, что отсутствие предусмотренного пунктом 2.2.9 Договора согласия арендодателя на передачу помещения в субаренду, а также размещение иных пользователей, заключение договора субаренды от 10.03.2011 и предоставление субарендатору ключей от помещения, возможности его использования для ремонта и размещения игровых автоматов, свидетельствует о нарушении ответчиком условий договора аренды.

Довод заявителя о том, что передача ключей для ремонта не может рассматриваться как передача имущества в субаренду, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции, ему дана надлежащая правовая оценка.

Иные доводы заявителя жалобы не нашли своего подтверждения в ходе апелляционного судебного разбирательства и не влияют на правильность принятого решения.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 18 октября 2011 года по делу №А28-5243/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Джалилова Вусала Халил оглы - без удовлетворения.

Индивидуальному предпринимателю Джалилову Вусалу Халил оглы выдать справку на возврат из федерального бюджета излишне уплаченной госпошлины по апелляционной жалобе в сумме 3017 руб. 32 коп.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева