Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А28-6746/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

  ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

 

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

23 января 2012 года                                                                      Дело № А28-6746/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2012 года

Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Бармина Д.Ю.,

судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Прогресс»

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2011  по делу № А28-6746/2011, принятое судом в составе судьи Кулдышева О.Л.,

по иску Управления по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района (ИНН 4324001650,  ОГРН 1034314500076, Кировская область, пгт Оричи, ул. К. Маркса, 12)

к обществу с ограниченной ответственностью  «ЖКХ Прогресс» (ИНН 4324049275, ОГРН 1054307506330, Кировская обл., Оричевский р-н, пгт Стрижи, ул. Кирова, 11а),

о расторжении договора аренды и взыскании арендной платы в сумме 115 731 рубль 37 копеек,

установил:

 

Управление по экономике, финансам, имуществу и земельным ресурсам Оричевского района (далее – Управление, истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью  «ЖКХ Прогресс» (далее – ООО «ЖКХ Прогресс», ответчик, заявитель)  о взыскании задолженности по арендной плате в сумме 115 731 рубль 37 копеек, расторжении договора аренды и обязании возвратить арендованное имущество.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от  03.11.2011 исковые требования Управления удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым судебным актом в части расторжения договора аренды, ООО «ЖКХ Прогресс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить решение суда от 03.11.2011.

По мнению ООО «ЖКХ Прогресс» решение  суда первой инстанции в части расторжения договора аренды является немотивированным. Заявитель считает, что суд, вынося решение, не принял во внимание тяжелое материальное положение ответчика и, соответственно, невозможность вносить платежи по договору аренды своевременно. Заявитель указывает, что до 2011 года арендная плата вносилась вовремя, а в декабре 2010 года судебными приставами был наложен арест на счета ООО «ЖКХ Прогресс» в банках, а также ограничение расходования денежных средств в кассе. 

Управление в отзыве на апелляционную жалобу поддержало свою позицию по делу.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Управление заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.12.2005 между Управлением (арендодатель) и ООО «ЖКХ Прогресс» (арендатор) заключен договор № 64 аренды муниципального имущества (далее – договор аренды) (л.д. 8-10).

 В соответствии с пунктом 1.1. договора аренды арендодатель передает арендатору во временное пользование и владение имущество, согласно перечня расположенное по адресу: 612090 Кировская обл. Орический р-н п. Стрижи относящееся к муниципальной собственности, именуемое в дальнейшем имущество для оказания жилищно-коммунальных услуг.

Пунктом 1.2 договора аренды срок аренды установлен с 01.11.2005 по 01.10.2006 включительно, с последующей пролонгацией.

Условия договора распространяются на отношения, возникшие между сторонами с даты подписания акта приема-передачи имущества.

 Пунктом 4.1. договора аренды установлена обязанность арендатора  вносить плату в соответствии с Приложением № 2, являющимся неотъемлемой частью настоящего договора.

 Арендная плата вносится ежемесячно на счет, указанный в приложении № 1 к договору, в размере 1/12 части годовой суммы, не позднее 10 числа оплачиваемого месяца (предварительная оплата) (пункт 4.2 договора).      Размер годовой арендной платы пересматривается арендодателем в одностороннем порядке, в случае изменения методики расчета арендной платы или корректировки показателей в ней (пункт 4.4 договора).

В силу положений пункта 6.3. договора аренды, договор аренды подлежит расторжению, а арендатор – выселению по требованию арендодателя в следующих признанных сторонами существенными нарушениями условий договора: при неоплате или просрочке арендатором оплаты аренды в сроки, установленные пунктом 4.2. в течение 2 месяцев независимо от ее последующего внесения.

Факт передачи муниципального имущества согласно перечня (приложение к договору аренды) от арендодателя к арендатору подтверждается актом приема-передачи (л.д. 12-13).

Дополнительными соглашениями от 28.11.2006 (л.д. 15), № 04/70 от 27.11.2007 (л.д. 14), от 01.10.2009 (л.д. 18) стороны вносили изменения в перечень арендуемого имущества.

05.05.2011 письмом № 690/04-11 Управление направило в адрес ООО «ЖКХ Прогресс» претензию с требованием погасить образовавшуюся задолженность по арендной плате и предупреждением о предстоящем расторжении договора аренды (л.д. 23).

20.07.2011 письмом № 1053/2011 (л.д. 24) арендатор был уведомлен о расторжении договора.

Отсутствие ответа на указанные претензии и ненадлежащее исполнение ответчиком обязанности по уплате арендных платежей послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от  03.11.2011 была взыскана задолженность по арендной плате в сумме 115 731 рубль 37 копеек, договор аренды был расторгнут, арендатор заобязан возвратить арендованное имущество.

В апелляционной жалобе ответчик оспаривает решение суда в части расторжения договора аренды.

В силу части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

В силу положений пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда  при существенном нарушении договора другой стороной.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 2 статьи 619 Гражданского кодекса  Российской Федерации, по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату

Исходя из вышеизложенного, принимая во внимание, что невнесение арендной платы более, чем два срока подряд, подтверждается материалами дела и не оспаривается арендатором, апелляционный суд считает, что суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование Управления о расторжении договора аренды.

Довод апелляционной жалобы о том, что, с учетом тяжелого материального положения ответчика, в  расторжении договора аренды должно быть отказано, отклоняется, как несостоятельный по следующим основаниям.

В силу положений пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса  Российской Федерации, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).  

Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Исходя из вышеизложенного, тяжелое материальное положение ответчика не может являться основанием для изменения порядка и сроков внесения арендной платы по договору аренды, и, как следствие, освобождать его от таких негативных последствий нарушения существенных условий договора, как  расторжение договора аренды по требованию арендодателя.

При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда в оспариваемой части является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение  Арбитражного суда Кировской области от 03.11.2011  по делу № А28-6746/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Прогресс»  – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЖКХ Прогресс» в доход федерального бюджета 2 000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                               Д.Ю. Бармин

 

Судьи                                                                                                 Т.М. Поляшова

                                                                                                            Т.В. Чернигина

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А31-6432/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также