Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А82-10975/2011. Отменить определение первой инстанции: Направить вопрос на новое рассмотрение (ст.272 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 23 января 2012 года Дело № А82-10975/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 20 января 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 23 января 2012 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Ольковой Т.М., Хоровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» на определение Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2011 по делу №А82-10975/2011, принятое судом в составе судьи Розовой Н.А. по иску открытого акционерного общества «Ярнефтехимстрой» (ИНН: 7605005649, ОГРН: 1027600787070) к открытому акционерному обществу «ПРОМФИНСТРОЙ» (ИНН: 7707088732, ОГРН: 1027739554182) о взыскании задолженности и пеней, установил:
открытое акционерное общество «Ярнефтехимстрой» (далее – истец, ОАО «Ярнефтехимстрой») обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «ПРОМФИНСТРОЙ» (далее – ответчик, ОАО «Промфинстрой») задолженности по договору аренды от 01.07.2005 № 1/З в сумме 75 000 рублей и пеней в сумме 4 950 рублей, пеней с суммы основного долга 75 000 рублей за период с 20.09.2011 по день фактической уплаты основного долга. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.09.2011 исковое заявление ОАО «Ярнефтехимстрой» оставлено без движения. Определением Арбитражного суда Ярославской области от 02.11.2011 исковое заявление ОАО «Ярнефтехимстрой» возвращено на основании пункта 4 части 1 статьи 129 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что истцом не устранены обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. ОАО «Ярнефтехимстрой» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой. В апелляционной жалобе истец указывает на то, что дважды прикладывал копию страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащую сведения о месте нахождения ответчика, а также приложил почтовую квитанцию от 18.10.2011 № 38696 об отправлении искового заявления заказным письмом с уведомлением по юридическому адресу ответчика. Таким образом, по мнению ОАО «Ярнефтехимстрой», основания для вынесения определения о возвращении искового заявления у суда отсутствовали. ОАО «Промфинстрой» отзыв на апелляционную жалобу не представило. Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон. Законность определения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, ОАО «Ярнефтехимстрой» обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с исковым заявлением о взыскании с ОАО «Промфинстрой» задолженности по договору аренды и пеней. При рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству арбитражный суд установил, что исковое заявление подано с нарушением требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), а именно: к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении. Также Арбитражный суд Ярославской области указал, что в представленных выписках из Единого государственного реестра юридических лиц не читаемы ОГРН и ИНН; в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика указан иной адрес, чем в исковом заявлении, таким образом, не подтверждено направление искового заявления ответчику по юридическому адресу (часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса). В связи с данными обстоятельствами арбитражный суд вынес определение от 29.09.2011 об оставлении искового заявления без движения, в котором в срок до 21.10.2011 предложил ОАО «Ярнефтехимстрой» устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения (лист дела 9). В исполнение указанного определения истец представил сведения из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика в виде копии страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет и почтовую квитанцию от 18.10.2011 № 38696 об отправлении ОАО «Промфинстрой» копии искового заявления заказным письмом с уведомлением (листы дела 11-13). Определением от 02.11.2011 арбитражный суд возвратил исковое заявление ОАО «Ярнефтехимстрой» со ссылкой на то, что ОАО «Ярнефтехимстрой» не устранило обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, поскольку не соблюдены пункт 9 части 1 статьи 126 Кодекса (представлена копия страницы Интернет со сведениями Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика, содержащая неполный адрес ответчика), часть 3 статьи 125, пункт 1 части 1 статьи 126 Кодекса (не подтверждено направление копии искового заявления с прилагаемыми документами по юридическому адресу ответчика) (лист дела 14). Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции счел ее подлежащей удовлетворению. В соответствии с частью 3 статьи 125 Кодекса истец обязан направить другим лицам, участвующим в деле, копии искового заявления и прилагаемых к нему документов, которые у них отсутствуют, заказным письмом с уведомлением о вручении. Согласно пунктам 1 и 9 части 1 статьи 126 Кодекса к исковому заявлению прилагаются, в том числе: уведомление о вручении или иные документы, подтверждающие направление другим лицам, участвующим в деле, копий искового заявления и приложенных к нему документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют; выписка из единого государственного реестра юридических лиц или единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей с указанием сведений о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя или иной документ, подтверждающий указанные сведения или отсутствие таковых. Такие документы должны быть получены не ранее чем за тридцать дней до дня обращения истца в арбитражный суд. В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» разъяснено, что при отсутствии уведомления о вручении направление искового заявления и приложенных к нему документов подтверждается другими документами в соответствии с пунктом 1 статьи 126 Кодекса. Это может быть почтовая квитанция, свидетельствующая о направлении копии искового заявления с уведомлением о вручении, а если копии искового заявления и приложенных к нему документов доставлены или вручены ответчику или другим лицам, участвующим в деле, непосредственно истцом или нарочным, - расписка соответствующего лица в получении направленных (врученных) ему документов, а также иные документы, подтверждающие направление искового заявления и приложенных к нему документов. В пункте 3 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» разъяснено, что как следует из пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса, сведения о месте нахождения или месте жительства истца и ответчика и (или) приобретении физическим лицом статуса индивидуального предпринимателя либо прекращении физическим лицом деятельности в качестве индивидуального предпринимателя подтверждаются выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей либо иным документом, подтверждающим наличие этих сведений или отсутствие таковых, который удостоверен надлежащим образом. Иным документом в смысле пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса может являться в том числе распечатанная на бумажном носителе и заверенная подписью истца или его представителя копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, содержащей сведения о месте нахождения юридического лица и дату их обновления. В силу частей 1, 2 и 4 статьи 128 Кодекса арбитражный суд, установив при рассмотрении вопроса о принятии искового заявления к производству, что оно подано с нарушением требований, установленных статьями 125 и 126 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении арбитражный суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения. В случае, если указанные в части 2 настоящей статьи обстоятельства не будут устранены в срок, установленный в определении, арбитражный суд возвращает исковое заявление и прилагаемые к нему документы в порядке, предусмотренном статьей 129 настоящего Кодекса. На основании пункта 4 части 1 статьи 129 Кодекса арбитражный суд возвращает исковое заявление, если при рассмотрении вопроса о принятии заявления, в том числе установит, что не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда. Из материалов дела следует, что, оставляя исковое заявление ОАО «Ярнефтехимстрой» без движения, арбитражный суд указал на то, что к исковому заявлению не приложены документы, подтверждающие направление ответчику копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении. Суд указал на нарушение истцом части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса. Во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения в срок, установленный в определении суда, ОАО «Ярнефтехимстрой» представило почтовую квитанцию от 18.10.2011 № 38696, которая подтверждает направление ОАО «Промфинстрой» копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении (лист дела 11), что соответствует требованиям части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса и пункта 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.12.2002 № 11. Таким образом, обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения и указанные в определении суда об оставлении искового заявления без движения, были ОАО «Ярнефтехимстрой» устранены. При этом непредставление истцом документов, подтверждающих направление копии искового заявления по юридическому адресу ответчика, равно как и отсутствие в почтовой квитанции ссылки на юридический адрес ответчика, не свидетельствует о том, что копия искового заявления не была направлена ответчику и что истцом не соблюдены требования части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса. Почтовая квитанция от 18.10.2011 № 38696 подтверждает направление ОАО «Промфинстрой» копии искового заявления заказным письмом с уведомлением о вручении. При этом, как видно из сведений о месте нахождения ответчика согласно Единому государственному реестру юридически лиц (109429, г. Москва, квартал Капотни 2-й, 20), из искового заявления, в котором этот адрес указан местом нахождения ответчика, и почтовой квитанции от 18.10.2011 № 38696 (со ссылкой на индекс 109429, наименование адресата ОАО «Промфинстрой»), оснований считать, что копия искового заявления с прилагаемыми документами направлена заказным письмом с уведомлением о вручении не по юридическому адресу ответчика (109429, г. Москва, квартал Капотни 2-й, 20) либо не направлена ответчику, не имеется. Действительно, истцом к исковому заявлению и во исполнение определения об оставлении искового заявления без движения приложена (представлена) заверенная подписью представителя истца копия страницы официального сайта регистрирующего органа в сети Интернет, не содержащая сведений о месте нахождения ОАО «Промфинстрой» или об отсутствии таковых (так как на странице отражено: Москва, 20) , то есть документ, подтверждающий сведения о месте нахождения ответчика или отсутствие таковых, истцом не приложен к исковому заявлению (не представлен) - истцом не соблюден пункт 9 части 1 статьи 126 Кодекса. Между тем, в определении суда об оставлении искового заявления без движения отсутствует указание на то, что истцом не соблюден пункт 9 части 1 статьи 126 Кодекса. Не соблюдение пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса (непредставление выписки из Единого государственного реестра юридических лиц с указанием сведений о месте нахождения ответчика или иного документа, подтверждающего указанные сведения или отсутствие таковых) не являлось основанием для оставления искового заявления без движения. Судом не было предложено истцу устранить нарушение пункта 9 части 1 статьи 126 Кодекса. Указание в определении суда об оставлении искового заявления без движения на то, что в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц на ответчика указан иной адрес, чем в исковом заявлении, относится к указанному судом нарушению истцом требований части 3 статьи 125, пункта 1 части 1 статьи 126 Кодекса и указанию судом на то, что истцом не подтверждено направление искового заявления ответчику по юридическому адресу. Между тем, статья 129 Кодекса не предусматривает в качестве самостоятельного основания для возвращения искового заявления (без принятия определения об оставлении искового заявления без движения) - приложение к исковому заявлению сведений из Единого государственного реестра юридических лиц, содержащих неполный адрес ответчика (иной адрес ответчика, чем в исковом заявлении) либо если исковое заявление подано с нарушением требований, установленных пунктом 9 части 1 статьи 126 Кодекса. Кроме того, в Едином государственном Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.01.2012 по делу n А29-4995/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Июль
|