Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 26.01.2012 по делу n А82-7222/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

27 января 2012 года

Дело № А82-7222/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                        25 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                   27 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Щелокаевой Т.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – товарищества собственников жилья «Труд-18»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 ноября 2011 года по делу № А82-7222/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.

по иску открытого акционерного общества «Топливная Энергетическая Социальная Система» (ИНН 7603015835 ОГРН 1027600621465)

к товариществу собственников жилья «Труд-18» (ИНН 7602016184 ОГРН 1027600521200)

о взыскании задолженности и процентов,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Топливная Энергетическая Социальная Система» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с товарищества собственников жилья «Труд-18» (далее – ТСЖ, ответчик, заявитель) 199 494 руб. 80 коп. задолженности за поставленную тепловую энергию и горячую воду в марте-мае 2011 года по договору поставки тепловой энергии и горячей воды от 25.11.2009 № 04-30/134 (далее – Договор), 6 614 руб. 64 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 по 21.09.2011, с дальнейшим начислением процентов с 22.09.2011 по день фактической уплаты долга.

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 395, 486, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07 ноября 2011 года исковые требования Общества удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ТСЖ обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в исковых требованиях.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неверно определены обстоятельства, имеющие значение, решение принято с нарушением норм материального и процессуального права. Указывает, что не был надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Кроме того, заявитель отмечает, что суд не установил качество поставленной тепловой энергии и горячей воды, не установил факт отсутствия со стороны ТСЖ претензий по качеству поставленных ресурсов. В связи с тем, что суд лишил ответчика возможности изложить свою позицию по делу, факт качества поставленной тепловой энергии и горячей воды был оставлен без рассмотрения, вследствие чего права ТСЖ были нарушены. В Спорный период поставленные ресурсы не соответствовали гигиеническим требованиям.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Ответчиком заявлено письменное ходатайство об отложении судебного заседания в связи с занятостью представителя в другом судебном процессе.

В пункте 4 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

По смыслу указанной нормы права, отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда. Так, наряду с уважительностью причин неявки в судебное заседание представителя лица, участвующего в деле, при разрешении арбитражным судом вопроса об отложении судебного разбирательства оценке подлежат также иные обстоятельства, в том числе сложность характера спора, необходимость представления дополнительных доказательств, дачи суду объяснений.

Внутренние организационные проблемы юридического лица не относятся к объективным причинам, препятствующим явке представителя в судебное заседание, и не могут быть признаны уважительными причинами для удовлетворения ходатайства об отложении судебного заседания. Доказательств отсутствия возможности направить для участия в судебном заседании иного представителя, заявителем не представлено.

В связи с изложенным суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения заявленного ходатайства и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие представителей сторон.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07 ноября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Материалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

25.11.2009 Общество (энергоснабжающая организация) и ТСЖ (абонент) заключили Договор (с приложениями), согласно которому истец обязался поставлять тепловую энергию и горячую воду (коммунальные ресурсы) в точку поставки ответчику, а ответчик обязался принимать, рационально использовать и оплачивать тепловую энергию и горячую воду до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

В марте-мае 2011 года истец отпустил ответчику тепловую энергию и горячую воду всего на сумму 222 189 руб. 72 коп., выставил ответчику для оплаты счета-фактуры от 31.03.2011 № 00000675, от 30.04.2011 № 00000915, от 31.05.2011 № 0001142.

Задолженность ответчика перед истцом по указанным счетам-фактурам составила 199 494 руб. 80 коп.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В силу пункта 3 статьи 420 Гражданского кодекса Российской Федерации к обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Факт поставки и приема тепловой энергии и горячей воды в Спорный период, ее объем и стоимость подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

Полная оплата принятой тепловой энергии в исковой период ответчиком 3 в нарушение требований статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации не произведена.

Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что поставляемый в Спорный период ресурс был ненадлежащего качества.

Однако, накладная (л.д. 24) за март 2011 года подписана ответчиком без возражений, доказательств, подтверждающих обращение ТСЖ к Обществу с претензиями по качеству поставляемого ресурса, в материалы дела не представлено. При рассмотрении дела в суде первой инстанции возражения по исковым требованиям ответчиком не заявлялись.

Приложенные заявителем к апелляционной жалобе копии журнала учета тепловой энергии и теплоносителя в водяной систем теплоснабжения за март и май 2011 года не являются допустимым и бесспорным доказательством, подтверждающим ненадлежащее качество поставляемого ресурса.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца задолженность в сумме 199 494 руб. 80 коп.

В связи с несвоевременной оплатой энергии, истец в порядке статьи 395 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 16.04.2011 по 21.09.2011 в размере 6 614 руб. 64 коп. с дальнейшим начислением по день фактической оплаты долга.

Проценты за пользование чужими денежными средствами начислены в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Период, методика расчета процентов, примененная ставка рефинансирования ответчиком не оспариваются.

Довод заявителя о ненадлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела опровергается материалами дела.

Определение суда от 12.07.2011 о назначении предварительного судебного заседания получено ответчиком 28.07.2011 (л.д. 35). Также данные сведения были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.

Определение суда от 22.09.2011 об отложении судебного заседания получено ответчиком 06.10.2011 (л.д. 57), сведения также были размещены на официальном сайте Арбитражного суда Ярославской области.

При указанных обстоятельствах ссылка заявителя на то, что суд лишил его возможности выразить возражения относительно заявленных требований, является несостоятельной.

В связи с этим, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, арбитражный суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителю жалобы при обращении в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. госпошлины подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 07 ноября 2011 года по делу №А82-7222/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу товарищества собственников жилья «Труд-18» - без удовлетворения.

Взыскать с товарищества собственников жилья «Труд-18» в доход федерального бюджета 2 000 руб. государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Ярославской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.А. Щелокаева