Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 29.01.2012 по делу n А82-7395/2011. Оставить без изменения определение первой инстанции: а жалобу - без удовлетворения (ст.272 АПК)

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

30 января 2012 года

Дело № А82-7395/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 30 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 30 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Пуртовой Т.Е.,

судей Дьяконовой Т.М., Сандалова В.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарём Русиновой А.И.,

без участия в судебном заседании лиц, участвующих  в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Цветковой Светланы Вячеславовны (ИНН: 760400232645,  ОГРНИП: 305760222900072, зарегистрированной по адресу: г.Ярославль, ул.Громова, 44-67)

на определение Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2011 по делу №  А82-7395/2011, принятое судом в составе судьи Лапочкиной И.М.,

по заявлению индивидуального предпринимателя Цветковой Светланы Вячеславовны (ИНН: 760400232645,  ОГРНИП: 305760222900072, зарегистрированной по адресу: г.Ярославль, ул.Громова, 44-67)

о признании предпринимателя несостоятельным (банкротом),

установил:

индивидуальный предприниматель Цветкова Светлана Вячеславовна (далее – Предприниматель, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании несостоятельным (банкротом).

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2011  производство по делу о несостоятельности (банкротстве) прекращено на основании абзаца 8 пункта 1 статьи 57 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в связи с отсутствием средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Индивидуальный предприниматель Цветкова Светлана Вячеславовна с принятым определением суда не согласна, обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит отменить определение суда от 11.11.2011.

По мнению заявителя жалобы, суд не указал, какими критериями он руководствовался, сделав вывод о недостаточности имеющихся у нее товарно-материальных ценностей на сумму 90.000 рублей, достаточную  для покрытия расходов по делу о банкротстве. Цветкова С.В. указала, что у нее имеется только один кредитор – уполномоченный орган, поэтому нет необходимости проводить такие затратные мероприятия, как собрания кредиторов. Другого имущества заявитель жалобы не имеет, в связи с чем считает, что нет необходимости формировать конкурсную массу и проводить торги по реализации имущества.  Предприниматель полагает, что ей отказано в праве на доступ к правосудию по тем основаниям, что она финансового несостоятельна.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Ярославской области от 11.11.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела и изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, Арбитражный суд Ярославской области определением от 12.08.2011 на основании заявления индивидуального предпринимателя Цветковой Светланы Вячеславовны возбудил производство по делу о несостоятельности (банкротстве).

В обоснование заявления Цветкова С.В. указала на наличие у нее просроченной задолженности по обязательным платежам в размере 2.625.039руб.78коп., возбуждении в отношении неё исполнительного производства, неведение ею предпринимательской деятельности, отсутствие доходов, денежных  средств и имущества, подлежащего реализация,  для погашения имеющейся задолженности. Единственным имуществом являются товарно-материальные ценности, указанные в товарной накладной № 416 от 20.12.2010.

В процессе рассмотрения данного дела суд установил, что у Предпринимателя отсутствуют средства, достаточные для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Согласно абзацу 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.

Как разъяснено в пункте 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Федерального закона от 30.12.2008 № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон "О несостоятельности (банкротстве)», предусмотренные абзацем 8 пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве основание для прекращения производства по делу о банкротстве (отсутствие средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему) может быть применено судом по своей инициативе.

Указанное основание применяется также в случае, когда отсутствуют средства, достаточные для возмещения не только собственно судебных расходов, но и расходов на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности (пункт 1 статьи 59 Закона о банкротстве).

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 № 91 «О порядке погашения расходов по делу о банкротстве» (далее - Постановление Пленума Высшего Арбитражного Суда  РФ от 17.12.2009 № 91), указано, в случае, если в ходе рассмотрения дела о банкротстве обнаружится, что имеющегося у должника имущества (с учетом планируемых поступлений) недостаточно для осуществления расходов по делу о банкротстве, судья по своей инициативе либо по ходатайству участвующего в деле лица назначает судебное заседание для рассмотрения вопроса о прекращении производства по делу. При наличии письменного согласия участвующего в деле лица (кроме уполномоченного органа) на финансирование дальнейших расходов по делу о банкротстве производство по делу о банкротстве на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве прекращению не подлежит и дело подлежит дальнейшему рассмотрению в общем порядке. В отсутствие такого согласия либо при невнесении давшим его лицом по требованию судьи денежных средств на депозитный счет суда судья выносит определение о прекращении производства по делу на основании абзаца восьмого пункта 1 статьи 57 Закона о банкротстве.

В соответствии с пунктом 10 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.12.2009 № 91, если заявителем по делу выступал должник - индивидуальный предприниматель, понесенные расходы по делу о банкротстве возлагаются на него; при этом их взыскание осуществляется в том числе за счет имущества должника, не предназначенного для осуществления предпринимательской деятельности.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как следует из материалов дела, определением суда от 06.10.2011 должнику предложено представить в материалы дела доказательства, свидетельствующие о наличии имущества у должника, достаточного для проведения процедуры банкротства. В материалы дела должником представлена товарная накладная № 416 от 20.12.201 на сумму 90.000 рублей. При этом Цветкова С.В. пояснила, что товарно-материальные ценности по указанной накладной являются единственным её имуществом.

Согласно статье 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на момент открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу, из которого исключается имущество, указанное в пункте 2 названной статьи.

Перечень имущества, которое не включается в конкурсную массу, определен в статье 132 Закона о банкротстве.

В соответствии с частью 1 статьи 446 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание;

предметы обычной домашней обстановки и обихода, вещи индивидуального пользования (одежда, обувь и другие), за исключением драгоценностей и других предметов роскоши;

имущество, необходимое для профессиональных занятий гражданина-должника, за исключением предметов, стоимость которых превышает сто установленных федеральным законом минимальных размеров оплаты труда;

используемые для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, племенной, молочный и рабочий скот, олени, кролики, птица, пчелы, корма, необходимые для их содержания до выгона на пастбища (выезда на пасеку), а также хозяйственные строения и сооружения, необходимые для их содержания;

семена, необходимые для очередного посева;

продукты питания и деньги на общую сумму не менее установленной величины прожиточного минимума самого гражданина-должника и лиц, находящихся на его иждивении;

топливо, необходимое семье гражданина-должника для приготовления своей ежедневной пищи и отопления в течение отопительного сезона своего жилого помещения;

средства транспорта и другое необходимое гражданину-должнику в связи с его инвалидностью имущество;

призы, государственные награды, почетные и памятные знаки, которыми награжден гражданин-должник.

Исходя из пункта 3 статьи 59 Закона о банкротстве в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов по делу о банкротстве, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника, за исключением расходов на выплату суммы процентов по вознаграждению арбитражного управляющего.

По смыслу указанной статьи, если должник обращается с заявлением о признании его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия у него имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве.

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

Согласно материалам дела, доказательства наличия иного имущества, достаточного для возмещении судебных расходов, отсутствуют. Согласия на финансирование расходов о банкротстве от должника и иных лиц, участвующих в деле, не поступало.

Согласно статье 2 Закона о банкротстве несостоятельность (банкротство) - признанная арбитражным судом неспособность должника в полном объеме удовлетворить требования кредиторов по денежным обязательствам и (или) исполнить обязанность по уплате обязательных платежей.

Результатом признания индивидуального предпринимателя банкротом является утрата индивидуальным предпринимателем его статуса и невозможность в течение 1 года регистрироваться в качестве индивидуального предпринимателя. Требования кредиторов, не удовлетворенные по причине недостаточности имущества должника, при завершении процедуры банкротства считаются погашенными.

При этом целью конкурсного производства является соразмерное удовлетворение требований кредиторов (статья 2 Закона о банкротстве).

Из системного толкования норм Закона о банкротстве следует, что одним из необходимых условий для открытия процедуры банкротства является наличие реальной возможности для обнаружения имущества должника, которое может быть реализовано для соразмерного удовлетворения требований кредиторов.

В противном случае открытие процедуры конкурсного производства утрачивает целевое назначение.

Процедура, применяемая в деле о банкротстве -  конкурсное производство не может использоваться для прощения (списания) кредиторской задолженности Предпринимателя, а также не может использоваться как механизм исключения предприятия из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей.

Арбитражный суд считает, что принятие решения о признании Предпринимателя несостоятельным (банкротом) и осуществление процедуры банкротства в отношении должника не приведет к достижению цели конкурсного производства, предусмотренной статьей 2 Закона о банкротстве - соразмерному удовлетворению требований кредиторов.

Судом первой инстанции установлено, что у должника отсутствуют денежные средства и имущество, которые бы позволили возместить судебные расходы на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему. Доказательства, которые бы подтвердили наличие реальной возможности обнаружения в достаточном объеме имущества должника, отсутствуют.

Приобщенные к материалам дела документы подтверждают правомерность вывода суда первой инстанции о фактическом отсутствии у должника имущества, на которое возможно бы было обратить взыскание, соответственно, за счет которого могут быть покрыты расходы по делу о банкротстве, выплачено вознаграждение арбитражному управляющему, а также полностью или частично погашена задолженность по обязательным платежам.

С учетом установленных фактических обстоятельств и приведенных норм права суд первой