Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 30.01.2012 по делу n А17-2791/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

31 января 2012 года

Дело № А17-2791/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.   

Полный текст постановления изготовлен 31 января 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Немчаниновой М.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания  секретарем Четверговым Д.С.,

при участии в судебном заседании:

представителя заявителя Курпатовой О.В., действующей на основании доверенности от 21.05.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «КЛИМФ»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2011 по делу № А17-2791/2011, принятое судом в составе судьи Тимошкина К.А.

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «КЛИМФ» (ОГРН  1033700701980, Ивановская область, Лежневский район, д. Клементьево)

к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу (ОГРН 1047796662187, г. Москва, шоссе Варшавское, д. 39А), отделу геологии и лицензирования по Ивановской области (г. Иваново, ул. Жиделева, д. 21, литер «Д», оф. 306),

о признании незаконным бездействия,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «КЛИМФ» (далее – заявитель, Общество, ООО «КЛИМФ») обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением к Департаменту по недропользованию по Центральному федеральному округу (далее – ответчик, Департамент), отделу геологии и лицензирования по Ивановской области (далее – ответчик, Отдел)  о признании незаконным бездействия Департамента и Отдела, выразившегося в непредоставлении ООО «КЛИМФ» права на пользование недрами, и возложении на Департамент и Отдел обязанности предоставить ООО «КЛИМФ» право пользования недрами для добычи минеральных подземных вод из скважины № 1 участка Клементьевский для передачи другим потребителям с целью промышленного розлива с момента обращения с такой заявкой, т.е. с 31.03.2009.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2011 в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «КЛИМФ» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В апелляционной жалобе заявитель указывает, что Обществу не было известно о существовании Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами; заявитель не мог знать о нарушении своего права; срок, указанный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен.

Отдел, Департамент в отзывах  на апелляционную жалобу просят решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения. Ответчики ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей Отдела, Департамента.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  31.03.2009 ООО «КЛИМФ» направило  в Отдел заявку на получение права пользования недрами для целей добычи подземных вод (далее – заявка от 31.03.2009) (том 1, л.д. 40-41). Из данной заявки следует, что Общество просит предоставить право пользования недрами для добычи минеральных подземных вод из скважины № 1 участка Клементьевский для передачи другим потребителям с целью промышленного розлива на участке недр, расположенном западнее д. Клементьево Лежневского района Ивановской области, скважина № 1.

01.04.2009 Отдел направил заявку Общества от 31.03.2009 в Департамент для рассмотрения и последующего согласования с Роснедра (том 1, л.д. 42).

06.04.2009 заявка Общества от 31.03.2009 направлена Департаментом в Роснедра для согласования (том 1, л.д. 43).

12.10.2010 в ответ на запрос  Общества от 11.10.2010 о состоянии дел по рассмотрению заявки от 31.03.2009 (том 1 л.д. 38), Отдел направил письмо (том 1 л.д. 39), из которого следует, что в соответствии с Временным распределением функций между Федеральным агентством по недропользованию и его территориальными органами в области лицензирования пользования недрами, утвержденным  приказом Роснедра от 15.11.2004 № 393, решение о предоставлении права пользования недрами для добычи минеральных подземных вод на розлив могло быть принято только после согласования с Роснедра; заявка Общества направлена в Роснедра, где находится до настоящего времени; задержка согласования связана с невозможностью определения размера разового платежа при пользовании недрами.

20.06.2011 ООО «КЛИМФ» обратилось в арбитражный суд с требованием о признании бездействия Департамента и Отдела, выразившегося в непредставлении Обществу права на пользование недрами, незаконным и возложении на Департамент и Отдел обязанности предоставить ООО «Климф» право пользования недрами для добычи минеральных подземных вод из скважины № 1 участка Клементьевский для передачи другим потребителям с целью промышленного розлива с момента обращения с такой заявкой, т.е. с 31.03.2009.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции исходил из положений части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и отсутствия ходатайства о восстановлении пропущенного заявителем срока на обжалование действий (бездействия) Департамента и Отдела.

Указанная позиция суду апелляционной инстанции представляется обоснованной.

Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

В силу частей 1, 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропущенный срок по ходатайству лица, участвующего в деле, может быть восстановлен в случае, если суд признает причины пропуска уважительными.

Из  пунктов 5, 6, 7 Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами при установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на участке недр, за исключением участка недр федерального значения и участка недр, который отнесен к участкам недр федерального значения в результате открытия месторождения полезных ископаемых пользователем недр, проводившим работы по геологическому изучению недр за счет собственных средств для разведки и добычи полезных ископаемых открытого месторождения, утвержденного приказом Министерства природных ресурсов Российской Федерации от 24.01.2005 № 23 (далее – Порядок рассмотрения заявок на получение права пользования недрами), следует, что заявка подается в Федеральное агентство по недропользованию или его территориальные органы не позднее 6 месяцев с даты получения свидетельства об установлении факта открытия месторождения полезных ископаемых на соответствующем участке недр, которое в течение 45 дней рассматривает прилагаемые к заявке предложения заявителя по условиям пользования недрами, указанные в пункте 3 настоящего Порядка, на предмет соответствия их требованиям по рациональному использованию и охране недр (пункт 5). В случае если по результатам рассмотрения предложения заявителя по условиям пользования недрами признаются соответствующими требованиям по рациональному использованию и охране недр, то на их основе Федеральным агентством по недропользованию или его территориальным органом в течение 60 дней подготавливается проект условий пользования недрами. Проект условий пользования участком недр согласовывается с Министерством экономического развития Российской Федерации в части, касающейся инвестиционных обязательств недропользователя и механизма обеспечения их выполнения. Согласование указанного проекта условий пользования участком недр осуществляется Министерством экономического развития Российской Федерации в 30-дневный срок с даты их поступления от Федерального агентства по недропользованию. В случае согласования материалов по крупным и сложным объектам срок указанного согласования может быть увеличен, но не более чем на 30 дней, о чем Министерство экономического развития Российской Федерации информирует Федеральное агентство по недропользованию. В случае если по результатам рассмотрения предложений заявителя по условиям пользования недрами будет установлено, что указанные предложения не соответствуют или не в полной мере соответствуют требованиям по рациональному использованию и охране недр, то заявителю направляется письменное предложение о доработке условий пользования недрами и представлении их на повторное рассмотрение. Подготовленный и прошедший согласование проект условий пользования недрами совместно с комплектом материалов заявки, указанным в пунктах 3 и 4 настоящего Порядка, направляется в Комиссию для рассмотрения и принятия решения (пункт 6). Заявочные материалы на получение права пользования участками недр рассматриваются на заседании Комиссии в течение 30 дней с даты поступления материалов (пункт 7).

Из материалов дела следует, что Общество обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о признании незаконным бездействия Отдела и Департамента по рассмотрению заявки Общества от 31.03.2009. Между тем по смыслу пунктов 5, 6, 7  Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами срок  рассмотрения указанной заявки составляет 165 дней, который истек в сентябре 2009 года. Следовательно, заявитель располагал достаточным временем для обращения в арбитражный суд с соответствующим заявлением в пределах установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации трехмесячного срока обжалования, однако заявление Общества поступило в Арбитражный суд Ивановской области 20.06.2011, то есть по истечении установленного срока. Ходатайство о восстановлении срока Общество не представило.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что Обществу не было известно о существовании Порядка рассмотрения заявок на получение права пользования недрами, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку данный нормативный правовой акт опубликован в установленном порядке, является общедоступным.

Доводы апелляционной жалобы о том, что заявитель не мог знать о нарушении своего права; срок, указанный в части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем не пропущен, не принимаются судом апелляционной инстанции, как основанные на неверном толковании норм права.

Пропуск срока на обращение в арбитражный суд при отсутствии ходатайства о его восстановлении является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Остальные доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции рассмотрены и также отклонены, как не имеющие существенного значения для дела при обстоятельствах пропуска срока обращения в суд.

С учетом изложенного обжалуемое решение суда является законным и обоснованным, вынесенным на основании объективного и полного исследования обстоятельств и материалов дела, с учетом норм действующего законодательства.

Решение суда следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, не установлено.

Согласно подпункту 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы составляет 1000 рублей и в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по ее уплате относятся на заявителя жалобы. Государственная пошлина при обращении с апелляционной жалобой уплачена заявителем в размере 2000 рублей, в связи с чем на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации заявителю следует возвратить из федерального бюджета 1000 рублей излишне уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 07.11.2011 по делу №А17-2791/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "КЛИМФ" - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета обществу с ограниченной ответственностью "КЛИМФ" 1000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе, излишне уплаченной по сертификату чека от 01.12.2011 № 25128679.

Выдать справку на возврат государственной пошлины.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Г.Г. Буторина

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Г.Г. Ившина