Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А31-4990/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 февраля 2012 года

Дело № А31-4990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Щелокаевой Т.А.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кирилловых О.В.

рассмотрел в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу колхоза «Имени 50-летия СССР» 

на решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2011 по делу №  А31-4990/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца - Токмакова М.В., действующего на основании доверенности от 27.12.2011, Смирнова Д.М., действовавшего на основании доверенности от 19.01.2012;

от ответчика – конкурсного управляющего Белкова Е.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кострома» (ИНН 4401017834, ОГРН 1024400511794)

к колхозу «Имени 50-летия СССР» (ИНН 4414000683, ОГРН 1024402233041),

о взыскании 1 536 554 рублей 07 копеек задолженности,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Кострома» (далее - ООО «Газпром межрегионгаз», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском к колхозу «Имени 50-летия СССР»  (далее - Колхоз, ответчик, заявитель) о взыскании 1 536 554 рублей 07 копеек задолженности за поставленный в марте 2011 года газ по договору поставки газа от 23.08.2007 № 24-5-9226 (далее - договор).

Исковые требования ООО «Газпром межрегионгаз» основаны на статьях 11, 12, 309, 310, пункта 3 статьи 401, статьях 314, 486, 516 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статьях 5, 95 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате принятого газа.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2011 исковые требования удовлетворены в полном объёме.

Не согласившись с принятым решением, Колхоз обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований. По мнению ответчика, наличие задолженности за спорный период не доказано, поскольку акты о количестве принятого газа не подписаны ответчиком, отсутствовала потребность в спорном количестве газа, поскольку Колхоз более двух лет не осуществляет хозяйственной деятельности. Ответчик считает, что акт отключения  от 01.04.2011 со стороны Колхоза подписан не уполномоченным лицом.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение арбитражного суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

В судебном заседании стороны поддержали позиции, изложенные в апелляционной жалобе и отзыве на неё.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

23.08.2007 ООО «Газпром межрегионгаз», до переименования – «Костромская региональная компания по реализации газа», (поставщик) и Колхоз (покупатель) подписали долгосрочный договор № 24-5-9226 (далее - договор), согласно которому поставщик обязуется поставлять покупателю в период с 01.01.2008 по 31.12.2012, а покупатель - получать (выбирать) и оплачивать газ (пункт 2.1 договора). Стороны согласовали ежегодный и суточный объёмы поставки газа, в том числе по котельной № 2 (котельная кормозапарника и промышленная котельная).

В соответствии с пунктами 4.7, 4.8 договора в случае не подписания оригиналов по каждому объекту месячных и сводных актов поданного-принятого газа, указанные акты считаются принятыми покупателем на условиях, указанных в них. При наличии разногласий по количеству газа проводятся совместные проверки контрольно-измерительных приборов (пункт 4.5 договора).

Согласно пункту 4.9 договора поставщик, покупатель и газораспределительная организация составляют техническое соглашение на исполнение данного договора, являющегося его неотъемлемой частью.

18.09.2007  ООО «Газпром межрегионгаз», открытое акционерное общество «Костромаоблгаз» и Колхоз подписали техническое соглашение во исполнение  договора, согласно пунктам 2.3, 3.1 которого на объекте «промышленная котельная» по адресу Костромская область, Костромской район, с. Сущёво на газовой установке «Братск-1Г» используется в качестве коммерческого прибор учёта РГ-600, заводской номер 1008. Покупатель, ведущий учёт расхода газа, обязан в течение трёх дней после окончания расчётного периода предоставлять поставщику распечатку  месячного отчёта о расходе газа.

В силу пункта 5.5.1.1 договора покупатель в срок до 25 числа месяца, предшествующего месяцу поставки, производит авансовый платёж в размере 100 % за договорной месячный объем газа, рассчитанный в соответствии с договором.

Окончательный платеж за месяц осуществляется покупателем в срок до 10-го числа месяца, следующего за месяцем поставки (пункт 5.5.1.2 договора).

Пунктом 8.1 договора определено, что договор вступает в силу с 01.01.2008 и действует по 31.12.2012, а по расчетам – до полного исполнения сторонами своих обязательств. 

Определением Арбитражного суда Костромской области от 25.08.2010 по делу № А31-5070/2010 в отношении Колхоза введена процедура наблюдения, решением того же суда от 10.02.2011 Колхоз признан несостоятельным (банкротом).

Из материалов дела следует, что ответчик не производил разбор газа с 26.04.2009 до 01.12.2010. Потребление газа началось с показаний 7820138. Передавая истцу данные о показаниях газового счётчика, ответчик на  06.02.2011 указывал 7900723 куб. м., на 01.03.2011 – 7919973 куб. м., на 30.03.2011 – 7941253 куб. м.

Между тем, 01.04.2011 составлен акт на отключение от газоснабжения, подписанный оператором газовой котельной, газовый счётчик РГ-600 № 1008 остановлен с показаниями 8194901,9 куб. м.

Письмом от 04.04.2011 № 14-10/1619 истец уведомил ответчика о выявленном при отключении промышленной котельной искажении ранее переданных данных о показаниях газового счётчика.

06.04.2011 истец и ответчик подписали дополнительное соглашение № 1 к договору о расторжении последнего с 07.04.2011.   

Согласно акту от 31.03.2011 № 0199 к договору в период с 01.03.2011 по 31.03.2011 фактический объём принятого газа составил 293,922 тыс. куб м., перерасход газа составил 269,885 тыс. куб.м.

С учётом частичной оплаты задолженность по указанному акту составила 1 536 554 рубля 07 копеек.

Неисполнение ответчиком обязательства по оплате потреблённого газа явилось основанием для обращения истца в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

  Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 ГК РФ).

К отношениям сторон по снабжению газом через присоединенную сеть в силу пункта 2 статьи 548 ГК РФ применяются правила о договоре энергоснабжения (статьи 539-547 ГК РФ), если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со статьей 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления.

Согласно пункту 1 статьи 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

В соответствии с пунктами 22 и 23 Правил поставки газа, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162, учет объема газа, передаваемого покупателю, производится контрольно-измерительными приборами стороны, передающей газ, и оформляется актом, подписанным сторонами по форме и в сроки, указанные в договоре поставки газа.

Факт поставки указанного количества газа ответчику подтверждается актом приема-передачи газа от 31.03.2011 № 0199, который с учётом условий пунктов 4.7, 4.8 договора в случае его не подписания покупателем считается принятым на условиях, указанных в нём. Ответчик в нарушение условий договора не представил доказательства неисправности газового счётчика РГ-600 № 1008.

Довод заявителя об отсутствии технической возможности поставки спорного объёма газа опровергается техническими характеристиками газовой установки – котла «Братск-1Г» (л.д. 72).

Пунктом 1 статьи 544 ГК РФ предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 17 Правил поставки газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998  № 162, при перерасходе газа без предварительного согласования с поставщиком, газотранспортной или газораспределительной организацией покупатель оплачивает дополнительно объем отобранного им газа сверх установленного договором и стоимость его транспортировки за каждые сутки с применением коэффициента: с 15 апреля по 15 сентября - 1,1; с 16 сентября по 14 апреля - 1,5.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Доказательства отсутствия задолженности за поставленный газ за март 2011 года ответчиком в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Судом установлено, что 25.08.2010 по делу № А31-5070/2010 в отношении Колхоза введена процедура наблюдения, 10.02.2011 Колхоз признан несостоятельным (банкротом).

В Постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве» содержится разъяснение о том, что в соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона о банкротстве денежные обязательства относятся к текущим платежам, если они возникли после даты принятия заявления о признании должника банкротом, то есть даты вынесения определения об этом.

По смыслу абзаца второго пункта 1 статьи 5 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» текущими являются любые требования об оплате товаров, работ и услуг, поставленных, выполненных и оказанных после возбуждения дела о банкротстве, в том числе во исполнение договоров, заключенных до даты принятия заявления о признании должника банкротом. В договорных обязательствах, предусматривающих периодическое внесение должником платы за пользование имуществом (договоры аренды, лизинга), длящееся оказание услуг (договоры хранения, оказания коммунальных услуг и услуг связи, договоры на ведение реестра ценных бумаг и т.д.), а также снабжение через присоединенную сеть электрической или тепловой энергией, газом, нефтью и нефтепродуктами, водой, другими товарами (за фактически принятое количество товара в соответствии с данными учета), текущими являются требования об оплате за те периоды времени, которые истекли после возбуждения дела о банкротстве.

Учитывая, что расчетным периодом по договору является один календарный месяц, а также то, что истцом заявлено требование об оплате стоимости газа за период времени (март 2011 года), который истек после возбуждения дела о банкротстве, суд первой инстанции обоснованно рассмотрел заявленные истцом требования в рамках настоящего дела.

В связи с изложенным, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции правильно удовлетворено требование истца к ответчику о взыскании 1 536 554 рубля 07 копеек основного долга.

   Кроме того, истцом заявлено о взыскании 200 рублей судебных расходов, понесенных им в связи с оплатой государственной пошлины по предоставлению выписки из ЕГРЮЛ.

Расходы, понесенные лицом, участвующим в деле, в связи с получением им выписки из Единого государственного реестра юридических лиц или Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, относятся к судебным издержкам и подлежат распределению в составе судебных расходов (статьи 101, 106, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Истцом в подтверждение обоснованности произведенных расходов, представлено платежное поручение от 02.06.2011 № 1955 на сумму 200 рублей об уплате госпошлины за предоставление выписки из ЕГРЮЛ на ответчика.

Учитывая обоснованность понесенных истцом затрат, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил в полном объеме требование о взыскании с ответчика судебных издержек в возмещение расходов за получение выписки из ЕГРЮЛ в сумме 200 рублей

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм материального права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу заявителя апелляционной жалобы, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Костромской области от 10.10.2011 по делу № А31-4990/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу колхоза «Имени 50-летия СССР» (ИНН 4414000683, ОГРН 1024402233041) – без удовлетворения.

Взыскать с колхоза «Имени 50-летия СССР» (ИНН 4414000683, ОГРН 1024402233041) в доход федерального бюджета 2000 (две тысячи) рублей 00 копеек государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Арбитражному суду Костромской области выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий

                     Т.А. Щелокаева

Судьи

                         Д.Ю. Бармин

                      Т.М. Поляшова