Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А29-4763/2009. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 февраля 2012 года

Дело № А29-4763/2009

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Пуртовой Т.Е.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании (26.01.2012):

заявителя Садовникова В.В., представителя – Ахматнабиева Ф.А., действующего на основании доверенности от 23.12.11,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Садовникова Вячеслава Владимировича

на Определение Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2011 по делу № А29-4763/2009, принятое судом в составе судьи Сехлян Н.А.,

по заявлению арбитражного управляющего Чиркова Дмитрия Михайловича

о взыскании  расходов на выплату вознаграждения и расходов, связанных с процедурой банкротства

по делу по заявлению должника общества с ограниченной ответственностью «Петр» (ИНН: 1103023530; ОГРН: 1021100810796, Республика Коми)

о признании его несостоятельным (банкротом),

установил:

арбитражный управляющий Чирков Дмитрий Михайлович (далее – арбитражный управляющий Чирков Д.М.) обратился с заявлением в Арбитражный суд Республики Коми о возмещении расходов, понесенных в период проведения процедур банкротства наблюдения и конкурсного производства в общей сумме 1 210,54 руб. и выплате вознаграждения за период исполнения обязанностей временного и конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Петр" в сумме 484 079,47 руб. за счет заявителя по делу о банкротстве – учредителя Садовникова Вячеслава Владимировича (далее – Садовников В.В., учредитель должника, заявитель).

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 11.07.2011 к участию в рассмотрении заявления привлечен Садовников В.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от  21.10.2011 заявленные требования удовлетворены.

Садовников В.В. с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от  21.10.2011 не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить полностью и в удовлетворении заявления отказать.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции не полностью выяснил все обстоятельства дела, принял ошибочное решение, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. Заявитель указывает, что у должника никакого имущества (движимого, недвижимого) на момент введения процедуры банкротства на балансе предприятия не имелось; денежные средства на расчетном счете отсутствовали. Также заявитель ссылается, что при введении процедуры конкурсного производства арбитражный управляющий полагал, что взыскание имеющейся дебиторской задолженности позволит ему погасить расходы по делу о банкротстве, при этом арбитражному управляющему не была известна сумма предстоящих расходов, никем из должников не была представлена гарантия возврата дебиторской задолженности; законом о банкротстве не предусмотрено право арбитражного управляющего ходатайствовать перед судом о введении процедуры конкурсного управления. Заявитель, сославшись на п. 15 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.12.2009 № 91, считает, что арбитражный управляющий заведомо знал об отсутствии у должника имущества, достаточного для покрытия расходов по делу о банкротстве. Кроме того, заявитель выражает несогласие с выводом суда о том, что в ходе конкурсного производства по реализации активов должника была сформирована ликвидная конкурсная масса, достаточная для покрытия расходов по делу о банкротстве, которая на самом деле оказалась недостаточной, т.к. никакой реализации активов не проводилось.

Арбитражный управляющий Чирков Д.М.  отзыв на апелляционную жалобу  не представил.

В соответствии со статьей 163 АПК РФ в судебном заседании 26.01.2012 был объявлен перерыв до 01.02.2012, о чем на официальном сайте Второго арбитражного апелляционного суда размещено объявление.

После перерыва судебное заседание возобновлено 01.02.2012.

Заявитель жалобы (после перерыва), арбитражный управляющий явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от  21.10.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Республики Коми от 10.08.2009 по делу  № А29-4763/2009 по заявлению должника в отношении ООО "Петр" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Чирков Д.М.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 по делу  № А29-4763/2009 ООО "Петр" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Чирков Д.М.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 21.04.2011 конкурсное производство по делу № А29-476/2009 в отношении ООО "Петр" завершено.

17.06.2011 в Единый государственный реестр юридических лиц внесена запись о ликвидации ООО "Петр".

В связи с тем, что задолженность по выплате вознаграждения арбитражного управляющего, а также расходы по делу о банкротстве ООО "Петр" остались частично непогашенными, арбитражный управляющий Чирков Д.М. обратился в Арбитражный суд Республики Коми с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2011  суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

В силу пункта 1 статьи 59 Закона о банкротстве в случае, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.

В случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника (пункт 3). Порядок распределения судебных расходов устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве (пункт 4).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" заявление арбитражного управляющего о взыскании расходов по делу о банкротстве с должника или с заявителя подлежит рассмотрению в деле о банкротстве.

Как следует из пункта 19 Постановления Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.12.2009 N 91 "О порядке погашения расходов по делу о банкротстве" в порядке и на условиях, предусмотренных пунктами 15 и 17 настоящего Постановления, подлежат взысканию с должника, заявителя, собственника имущества или учредителей (участников) должника по заявлению привлеченного лица стоимость его услуг, а также по заявлению остальных, помимо арбитражного управляющего, лиц понесенные ими из собственных средств расходы по делу о банкротстве.

По смыслу статьи 59 ФЗ, если должник обращается с заявлением о признании  его банкротом, он обязан применительно к статье 38 Закона о банкротстве приложить к заявлению доказательства наличия  у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве. С лица, давшего согласие на финансирование расходов по делу о банкротстве, на основании пунктов 1 и 3 статьи 59 Закона впоследствии взыскиваются расходы по делу о банкротстве, не погашенные за счет должника.

Установив, что заявителем, инициировавшим банкротство должника, являлся Садовников В.В. (единственный учредитель и руководитель должника);  арбитражный управляющий не был отстранен от проведения процедур банкротства в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением возложенных на него обязанностей, материалами дела подтверждается отсутствие у должника имущества, достаточного для оплаты вознаграждения и судебных расходов арбитражного управляющего при проведении процедур банкротства, подтвержденных документальным образом; апелляционный суд приходит к выводу об обоснованности заявления арбитражным управляющим и о правомерности удовлетворения судом требований о взыскании вознаграждения в заявленном размере 485 290,01 руб., в том числе 484 079,47 руб. за исполнение обязанностей конкурсного  управляющего должника и 1 210,54 руб. расходов по делу о банкротстве.

Изложенные в апелляционной жалобе доводы заявителя судом апелляционной инстанции отклоняются в полном объеме.

Как усматривается из материалов дела, по результатам проведения процедуры наблюдения арбитражным управляющим было установлено, что по данным бухгалтерского баланса на 30.09.2009 должник располагал дебиторской задолженностью в сумме 888 тыс.руб. Иного регистрируемого имущества (движимого и недвижимого) у должника не выявлено.

В решении Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 отражено, что исходя из анализа финансовой деятельности общества, представленного арбитражным управляющим, большая часть дебиторской задолженности является ликвидной.

Анализ финансовой деятельности должника, данные бухгалтерского баланса должника за 2009 год и решение Арбитражного суда Республики Коми от 15.12.2009 учредителем ООО "Петр" (Садовниковым В.В.) оспорены в установленном порядке не были.

В результате предпринятых арбитражным управляющим мер неликвидная дебиторская задолженность была списана актом от 14.04.2011 (накануне завершения конкурсного производства), в результате чего погасить расходы арбитражного управляющего и задолженность по вознаграждению за счет средств должника не представилось возможным.

Сведений о том, арбитражный управляющий располагал информацией об отсутствии у должника имущества, достаточного для погашения расходов по делу о банкротстве, ранее 14.04.2011, материалы дела не содержат.

Доказательств обращения Садовникова В.В. в арбитражный суд с заявлением о прекращении производства по делу в связи с данными обстоятельствами в материалах дела нет.

Сведений о принесении Садовниковым В.В. жалоб на действия (бездействия) арбитражного управляющего Чиркова Д.М. в материалах дела также не имеется.

Вопреки утверждениям заявителя,  решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и открытии конкурсного производства было принято на собрании кредиторов должника 27.11.2009.

Доказательств оспаривания заявителем протокола собрания кредиторов от 27.11.2009 и принятых на нем решений материалы дела не содержат.

Расчет задолженности заявителем не оспорен.

При таких обстоятельствах оснований для отказа в удовлетворении заявленных арбитражным управляющим требований у суда первой инстанции не имелось.

Дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения по указанным в жалобе основаниям.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 21.10.2011  по делу № А29-4763/2009 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Садовникова Вячеслава Владимировича – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

Т.Е. Пуртова