Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 01.02.2012 по делу n А17-729/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

    ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

02 февраля 2012 года

Дело № А17-729/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 02 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Банк ВТБ"  в лице филиала в городе Владимире 

на определение  Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2011  по делу № А17-729/2011, принятое судом в составе судьи Голикова С.Н.,

по требованию открытого акционерного общества  "Банк ВТБ" (г. Санкт-Петербург) в лице филиала в городе Владимире (г. Владимир  )

к обществу с ограниченной ответственностью  "Марка-СК" (ИНН:  3702019350, ОГРН: 1023700536331, г. Иваново),

о включении в реестр требований кредиторов 8 889 916 руб. 03 коп.,

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью  "Марка-СК" (далее – ООО "Марка-СК", должник) открытое акционерное общество  "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Владимире (далее – Банк, кредитор, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника 8 889 916,03 руб.

Заявленные требования основаны на положениях статьи 100 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)".

Определением Арбитражного суда Ивановской области от  28.11.2011 в удовлетворении требований отказано.

Банк с принятым определением  Арбитражного суда Ивановской области от  28.11.2011  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, установить и включить в третью очередь реестра требований кредиторов должника требования Банка в сумме 8 889 916,03 руб. как обеспеченные залогом имущества должника.

По мнению заявителя жалобы, судом первой инстанции неправильно истолкованы положения п. 4 Постановления Пленума, суд лишил Банк возможности судебной защиты своих нарушенных гражданских прав и имущественных интересов. Заявитель указывает, что требования Банка установлены на 31.03.2011. На дату введения конкурсного производства задолженность ООО "Марка-СК" перед Банком увеличилась в результате увеличения периода начисления процентов на основной долг и неустоек на просроченный долг и просроченные проценты, штрафных санкций, которые начислялись Банком за период с 01.04.2011 по 03.08.2011. Как полагает заявитель, формулировка постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" о неизменности включенной в реестр требований кредиторов денежной суммы не отменяет правила, установленного пунктом 2 статьи 809, статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, о порядке начисления процентов на сумму кредита с учетом правил статьи 63 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве). Также заявитель сослался на письмо ВАС РФ от 07.02.2011 № ВАС-С03/УЧП-175. В ходатайстве от 01.02.11 заявитель просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Арбитражный управляющий в отзыве на апелляционную жалобу считает, что требование заявителя в части включения в реестр требований кредиторов должника задолженности по доначисленным процентам и штрафным санкциям удовлетворению не подлежит, просит определение оставить без изменения.

Заявитель обратился во Второй апелляционный суд с ходатайством об участии в судебном заседании путем использования системы видеоконференц-связи.

Определением от 20.12.2011 в удовлетворении ходатайства заявителя отказано ввиду отсутствия у Арбитражного суда Ивановской области технической возможности.

Стороны  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по заявлению Банка определением Арбитражного суда Ивановской области от 05.04.2011 в отношении ООО "Марка-СК" введено наблюдение, временным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич; требования Банка к должнику признаны обоснованными и включены в третью очередь реестра требований кредиторов, в том числе по кредитному соглашению № КС 717107/2008/00082 от 10.04.2008 в сумме 31 629 877,31 руб., из них: 21 500 000,00 руб. основного долга, 4 559 178,07 руб. процентов за пользование кредитом, 5 468 699,24 руб. неустойки, 102 000,00 руб. госпошлины; по кредитному соглашению № КС 717107/2008/00106 от 19.05.2008 в сумме 27 977 805,00 руб. основного долга, 10 067 096,28 руб. процентов по кредиту как обязательства, обеспеченные залогом, 11 203 486,79 руб. неустойки, 9 000,00 руб. госпошлины.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 03.08.2011 по делу № А17-729/2011 в отношении ООО "Марка-СК" открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Алимов Александр Анатольевич.

Определением Арбитражного суда Ивановской области от 24.01.2012 по делу № А17-729/2011 срок конкурсного производства в отношении ООО "Марка-СК" продлен на 6 месяцев.

В связи с доначислением на дату введения конкурсного производства процентов на основной долг и неустоек на просроченный основной долг и просроченные проценты за период с 01.04.2011 по 03.08.2011, Банк обратился в Арбитражный суд Ивановской области с заявлением о включении в третью очередь реестра требований кредиторов должника 8 889 916,03 руб., в том числе 984 498,64 руб. обеспеченных залогом имущества должника.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2011 исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

Статьей 2 Закона о банкротстве предусмотрено, что кредиторами признаются лица, имеющие по отношению к должнику права требования по денежным обязательствам и иным обязательствам, об уплате обязательных платежей, о выплате выходных пособий и об оплате труда лиц, работающих по трудовому договору.

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей, возникших до принятия арбитражным судом заявления о признании должника банкротом и заявленных после принятия арбитражным судом такого заявления и до принятия решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства, определяются на дату введения каждой процедуры банкротства, следующей после наступления срока исполнения соответствующего обязательства.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 "О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве" при решении вопроса о квалификации в качестве текущих платежей требований об уплате процентов за пользование денежными средствами, предоставленными должнику по договору займа, кредитному договору либо в качестве коммерческого кредита, судам необходимо иметь в виду, что указанные проценты наряду с подлежащей возврату суммой займа (кредита), на которую они начисляются, образуют сумму задолженности по соответствующему денежному обязательству должника, состав и размер которого, если это обязательство возникло до принятия заявления о признании должника банкротом, определяются по правилам пункта 1 статьи 4 Закона о банкротстве. В этом случае требования об уплате таких процентов не являются текущими платежами.

По смыслу указанной нормы Закона о банкротстве проценты, подлежащие уплате на сумму займа (кредита) соответственно на дату подачи в суд заявления о признании должника банкротом или на дату введения соответствующей процедуры банкротства, присоединяются к сумме займа (кредита), в силу чего в реестр требований кредиторов должника подлежит включению требование об уплате исчисленной таким образом денежной суммы, размер которой впоследствии не изменяется.

Если требование по денежному обязательству, возникшему до возбуждения дела о банкротстве, заявляется кредитором в ходе процедуры наблюдения, то его размер (включая проценты) определяется на дату введения наблюдения, в том числе в силу пункта 3 статьи 63 Закона о банкротстве и в случаях, когда срок исполнения обязательства должен был наступить после введения наблюдения.

Содержащиеся в пункте 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 63 разъяснения означают, что после включения в реестр требования по заемному (кредитному) обязательству, в состав которого входят как возврат суммы займа (кредита), так и уплата процентов на нее, размер задолженности по нему раз и навсегда фиксируется и предусмотренные договором проценты на сумму займа (кредита) больше не начисляются.

Данное правило распространяется и на иные платежи по кредитному договору, в том числе и на штрафные санкции, ибо последние следуют судьбе основного обязательства.

Заявленная Банком для включения в реестр требований кредиторов должника сумма 8 889 916,03 руб., доначислена кредитором за период с даты введения наблюдения и до даты открытия в отношении должника процедуры конкурсного производства (с 01.04.2011 по 03.08.2011).

При таких условиях правовые основания для удовлетворения заявления Банка в данном случае отсутствовали, в связи с чем суд первой инстанции правомерно отказал ему во включении в реестр требований кредиторов должника указанной суммы.

Доводы Банка, заявленные в апелляционной жалобе, признаются несостоятельными, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта.

Арбитражный суд Ивановской области в полном объеме выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы основаны на правильном применении норм материального права и фактических обстоятельствах.

Кроме того, апелляционный суд считает необходимым пояснить, что письмо Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 07.02.2011 N ВАС-С03/УЧП-175 носит информационно-разъяснительный характер и не является нормативным правовым актом, который в силу части 2 статьи 13 Федерального конституционного закона "Об арбитражных судах в Российской Федерации" обязателен для исполнения всеми арбитражными судами, в связи с чем ссылка Банка в апелляционной жалобе на изложенную в нем правовую позицию при рассмотрении настоящего дела не может быть признана обоснованной.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, статьей 271, пунктом 1 части 4 статьи 272, Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Ивановской области от 28.11.2011  по делу № А17-729/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества  "Банк ВТБ" в лице филиала в городе Владимире  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                        

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов