Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.02.2012 по делу n А28-8548/2011. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

06 февраля 2012 года

Дело № А28-8548/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 06 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" 

на решение  Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011  по делу №А28-8548/2011-229/25, принятое судом в составе судьи Малышевой М.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "АТП" (ИНН: 4345260649,  ОГРН 1094345012740)

к обществу с ограниченной ответственностью  "Теплоэнергоремонт" (ИНН: 4345265076 ОГРН 1094345017172)

о взыскании 1 168 562 руб. 78 коп.,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "АТП" (далее – ООО «АТП», истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью  "Теплоэнергоремонт" (далее – ООО "Теплоэнергоремонт", ответчик) о взыскании 1 068 562 руб. 78 коп., в том числе 970 310 долга и 98 252 руб.78 коп. пени.

Решением  Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011   исковые требования общества с ограниченной ответственностью "АТП" удовлетворены.

Общество с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда в части взыскания долга в размере 970 310 руб. отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Теплоэнергоремонт" сумма долга в размере 970 310 руб. не соответствует обстоятельствам дела и взыскана с ответчика необоснованно.

ООО «АТП» в отзыве на апелляционную жалобу считает, что частичное погашение задолженности не может служить основанием для изменения решения суда, так как в ходе исполнительного производства оплаченная сумма  может быть учтена в исполнительном производстве.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения  Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В ходе судебного заседания установлено следующее.

До принятия апелляционной инстанцией постановления по делу истец заявлением от 01.02.2012 отказался от иска в части взыскания с ответчика  50 000 руб., оплаченных по платежному поручению № 1104 от 16.11.2011.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Отказ истца от части требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому принимается арбитражным судом апелляционной инстанции.

В силу пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

Поскольку отказ от части требований истца принят арбитражным судом апелляционной инстанции, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика долга в размере 50 000 рублей подлежит отмене, а производство по делу в данной части прекращению.

В остальной части жалоба на решение суда первой инстанции рассматривается судом апелляционной инстанции по существу.

Ответчик решение суда в части взыскания с него пени в размере 98 252 руб.78 коп. не оспаривает.

В соответствии с пунктом 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции установил.

08.02.2010 между  истцом  (исполнитель)  и  ответчиком  (заказчик)  заключен  договор  об оказании  услуг  автомобильным  транспортом и спецтехникой в редакции дополнительных соглашений от 08.02.2010,  31.12.2010,  23.06.2011 (л.д. 14). 

По условиям  данного договора исполнитель обязался предоставить заказчику строительные машины,  механизмы  и  автотранспорт  за  плату  во  временное  пользование  и  оказать своими  силами  услуги  по  управлению  машиной  и  ее  технической  эксплуатации,  а заказчик  обязался  принять  в  пользование  с  обслуживающим  персоналом строительную  машину  (механизм,  автомобиль)  для  производства  работ  под руководством ответственных  лиц  заказчика (пункт 1.1 договора).

Согласно пункту 4.2 договора заказчик обязался оплачивать оказанные услуги  путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя не позднее 10 календарных дней с даты подписания сторонами акта выполненных работ (услуг).  

Во исполнение условий договора исполнитель в период с апреля месяца 2011 по  июль месяц 2011  оказал заказчику услуги на сумму 1 070 310 руб.

Ответчиком  обязательства  по оплате  оказанных услуг в установленном порядке не исполнил, что  послужило  основанием  для  обращения истца в суд с данным иском. 

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что наличие долга у ответчика перед истцом и просрочка исполнения  ответчиком обязательства по оплате подтверждены материалами дела, и,  руководствуясь статьями 309, 310, 330,331, 779, 781 Гражданского кодекса Российской  Федерации,  удовлетворил исковые требования истца.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

Согласно статьям 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается в обоснование своих доводов и возражений.

Как следует из материалов дела, факт оказания ответчику услуг на сумму 1 070 310 руб. подтвержден истцом актами выполненных работ, которые подписаны ответчиком без возражений (л.л.8-31).

 Ответчик доказательства полной оплаты оказанных услуг суду не представил, поэтому суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования в сумме 920 310 руб.

Таким образом, решение суда первой инстанции в части взыскания с ответчика в пользу истца 920 310 руб. принято при правильном применении норм права, с учетом конкретных обстоятельств дела, оснований для его отмены не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 266, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ истца от иска в сумме 50 000 руб.

Решение Арбитражного суда Кировской области от 21.11.2011 по делу № А28-8548/2011 в части взыскания с общества с ограниченной ответственностью «Теплоэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП» 50 000 руб. долга отменить.

Производство по делу в данной части прекратить.

В остальной части решение оставить без изменения.

Арбитражному суду Кировской области выдать исполнительные листы на взыскание с общества с ограниченной ответственности «Теплоэнергоремонт» в пользу общества с ограниченной ответственностью «АТП»  1 018 562 руб. 78 коп., в том числе: 920 310 руб. 00 коп. долга и 98 252 руб. 78 коп. пени, а также в доход федерального бюджета 24 685 руб. 63 коп. государственной пошлины по делу.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов