Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 07.02.2012 по делу n А82-8551/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А82-8551/2011

08 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            08 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       08 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителя истца – Голиковой С.А., действующей на основании доверенности от 01.02.2012 № 2,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2011 по делу № А82-8551/2011, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Дента-Сервис» (ИНН: 7604133013, ОГРН: 1087604008997)

к обществу с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» (ИНН: 7607013758, ОГРН: 1027600985334)

о взыскании 870 125 руб. 20 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «Дента-Сервис» (далее – ООО «Дента-Сервис», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» (далее – ООО «Роза Ветров», Ответчик, Заявитель) 870 125 руб. 20 коп. процентов, начисленных за период с 02.09.2010 по 29.06.2011 (далее – Проценты) на основании частей 2 и 6 статьи 9 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон) в связи с пользованием Ответчиком и просрочкой возврата им Истцу денежных средств, уплаченных ООО «Дента-Сервис» Ответчику в соответствии с заключенным сторонами договором долевого участия в строительстве от 16.03.2009 № 9/09 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2011 исковые требования ООО «Дента-Сервис» удовлетворены частично – с Ответчика в пользу Истца взысканы 822 443 руб. 88 коп. Процентов.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ООО «Роза Ветров» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и прекратить производство по данному делу.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что в рамках настоящего дела Истец заявил требование,  имеющее тот же предмет и те же основания, что и требование, которое было заявлено ООО «Дента-Сервис» по делу № А82-9802/2010-72 и производство по которому было прекращено вследствие отказа Истца от этого требования.

Истец в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Ответчик явку своего представителя в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте этого судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба ООО «Роза Ветров» рассмотрена в отсутствие его представителя.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Истца просила отказать в удовлетворении апелляционной жалобы Ответчика по основаниям, указанным ООО «Дента-Сервис» в его отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 16.03.2009 ООО «Роза Ветров» (заказчик) и ООО «Дента-Сервис» (дольщик) заключили Договор, который признан расторгнутым с 23.06.2010 судебными актами по делу № А82-9802/2010-72.

При этом в части требования ООО «Дента-Сервис» о взыскании в его пользу с ООО «Роза Ветров» 4 341 руб. 51 коп., начисляемых за каждый день, начиная с 02.09.2010 и по день фактического возврата Ответчиком Истцу денежных средств, уплаченных последним Ответчику в соответствии с Договором, производство на названному делу прекращено в связи с отказом Истца от этого требования.

В силу пункта 3 статьи 150 АПК РФ в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Между тем, указанное выше требование ООО «Дента-Сервис», которое было заявлено им в рамках дела № А82-9802/2010-72 и производство по которому было прекращено, не идентично требованиям Истца, которые являются предметом настоящего дела, поскольку эти требования отличаются как по их предмету, так и по основанию их предъявления. Обоснование названных требований Истца одними и теми же правовыми нормами (части 2 и 6 статьи 9 Закона) не свидетельствует об идентичности данных требований.

В связи с этим у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для прекращения производства по настоящему делу.

Методику начисления Процентов и произведенный судом первой инстанции расчет суммы Процентов Заявитель не оспаривает.

Поэтому, заслушав представителя Истца, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО «Дента-Сервис» подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 15.11.2011 по делу № А82-8551/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Роза Ветров» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   С.Г. Полякова

                                                                                                                   А.В. Тетервак