Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.02.2012 по делу n А31-5545/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

09 февраля 2012 года

Дело № А31-5545/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 09 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 09 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Клюева А.В., действующего на основании доверенности от 11.01.11 (в заседании 06.02.12),

представителя 2 ответчика  Григорьевой И.В., действующей на основании доверенности от 11.08.11 (в заседаниях 6.02, 9.02.12),

представителя третьего лица Денисовой С.В., действующей на основании доверенности от 12.01.12 (в заседании 6.02.12),

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" 

на  решение Арбитражного суда Костромской области от  07.11.2011 по делу № А31-5545/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В.,

по иску общества с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" (ИНН: 4401008886, ОГРН: 1024400003858, г. Кострома)

к обществу с ограниченной ответственностью "Нагатинские Промышленные Пески" (ОГРН: 1063702134760, г. Иваново)

обществу с ограниченной ответственностью "Костромаоблгазстрой"  (ИНН: 4401024750, ОГРН: 1024400509099, г. Кострома)

о взыскании 12 740 000 руб. задолженности, 613 933 руб. 15 коп. процентов

по встречному иску общества с ограниченной ответственностью "Костромаоблгазстрой"

к обществу с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк",

обществу с ограниченной ответственностью "Нагатинские Промышленные Пески"

третье лицо: открытое акционерное общество "Костромаоблгаз" (ИНН:4400000193, ОГРН: 1024400528041),

о признании недействительным договора поручительства № 3110-0565 к кредитному договору № 1110-0479 от 16.07.10,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Костромаселькомбанк" (далее – Банк, истец, заявитель) обратилось с иском в Арбитражный суд Костромской области к обществу с ограниченной ответственностью "Нагатинские Промышленные Пески" (далее – ООО "НПП", заемщик), обществу с ограниченной ответственностью "Костромаоблгазстрой" (далее – ООО "Костромаоблгазстрой", поручитель) о взыскании в солидарном порядке 13 353 933,15 руб., в том числе 12 740 000 руб. задолженности, 613 933 руб. 15 коп. процентов.

Исковые требования основаны на статьях 309, 361, 363, 809, 810, 819 Гражданского кодекса РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору от 16.07.2010 № 1110-0479.

Определением Арбитражного суда Костромской области от  07.10.2011 встречное исковое заявление ООО "Костромаоблгазстрой" к Банку и ООО "НПП" о признании договора поручительства № 3110-0565 недействительным принято к производству для совместного рассмотрения с первоначальным иском.

Определением Арбитражного суда Костромской области от  07.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено открытое акционерное общество "Костромаоблгаз" (далее – ОАО "Костромаоблгаз").

 Решением Арбитражного суда Костромской области от  07.11.2011 (с учетом определения об исправлении описки от 11.11.2011) исковые требования удовлетворены частично: с ООО "НПП" в пользу Банка взыскано 12 740 000,00 руб. задолженности, 613 933,15 руб. процентов за пользование кредитом. В удовлетворении требований к ООО "Костромаоблгазстрой" отказано. Встречные исковые требования ООО "Костромаоблгазстрой" удовлетворены в полном объеме: договор поручительства № 3110-0565 к кредитному договору № 1110-0479 от 16.07.2010 признан недействительным.

Банк с принятым  решением Арбитражного суда Костромской области от  07.11.2011  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить в части удовлетворения встречного искового заявления и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении первоначальных исковых требований Банка в полном объеме.

По мнению заявителя жалобы, решение суда первой инстанции в части удовлетворения встречного искового заявления принято с неправильным применением норм материального и процессуального права, выводы суда не соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Заявитель утверждает, что Лемешко В.В на момент совершения сделки не являлся участником ООО "НПП", заявление о выходе из общества Лемешко В.В. передал единоличному исполнительному органу (генеральному директору Волкову А.В,) 02.07.2010. Заявитель полагает, что подписание Лемешко В.В. протокола от 08.07.2010 № 1 внеочередного собрания учредителей ООО "НПП", на котором решался вопрос о получении кредита, не имеет правового значения для спора, т.к.изменения, связанные с выходом участника общества из общества приобретают силу для третьих лиц с момента их государственной регистрации; изменения были сданы в регистрирующий орган в течение установленного срока, а именно 08.07.2010 вх.№ 9311, и естественно еще не были зарегистрированы.

ООО "НПП"  отзыв на апелляционную жалобу не представило.

ООО "Костромаоблгазстрой" в отзыве на апелляционную жалобу считает жалобу необоснованной, т.к. истец, как сторона в оспариваемом договоре поручительства, знал и должен был узнать о наличии признаков заинтересованности в совершении данной сделки, поскольку располагал документами, подтверждающими участие в принятии решения о получении кредита и принятии решения о заключении договора поручительства одним и тем же лицом

ОАО "Костромаоблгаз"  в отзыве на апелляционную жалобу просит в удовлетворении жалобы отказать, решение оставить без изменения, т.к. суд обоснованно признал доказанным факт заинтересованности Лемешко В.В. в заключении оспариваемого договора поручительства.

1 ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей 1 ответчика.

Законность  решения Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2011 в обжалуемой части проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 16.07.2010 между Банком и ООО "НПП" (заемщик) подписан кредитный договор № 1110-0479, по условиям которого Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 17 000 000,00 руб. в целях финансирования затрат заемщика на объекты кредитования, а заемщик обязался возвратить полученную денежную сумму и оплатить услуги Банка в соответствии с условиями договора (п.п. 1.1, 1.3).

Согласно п. 1.4 срок пользования кредитом устанавливается с 16.07.2010 по 14.07.2012 включительно.

По п. 1.5 за пользование денежными средствами заемщик выплачивает Банку проценты по ставке 16% годовых в порядке и на условиях, предусмотренных договором.

На основании п. 3.1 проценты за пользование кредитными средствами начисляются Банком и выплачиваются заемщиком в сумме, рассчитываемой исходя из процентной ставки, в том числе повышенной, за пользование кредитными средствами, установленной договором, ежедневного остатка задолженности на ссудном счете на начало операционного дня за процентный период с учетом графика возврата кредита и возможности досрочного возврата кредита заемщиком.

Пунктом 5.2.6 предусмотрено право Банка расторгнуть договор в одностороннем порядке при наличии, в том числе просроченной задолженности и неуплаченных процентов (п.п. 5.2.6.3).

В п. 7.2 стороны установили, что в случае возникновения между Банком и заемщиком непреодолимых разногласий их спор рассматривается Арбитражным судом Костромской области.

В целях надлежащего исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору 16.07.2010 между Банком, заемщиком  и ООО "Костромаоблгазстрой" (поручитель) подписан договор поручительства № 3110-0565, в соответствии с которым поручитель обязался отвечать перед Банком солидарно с заемщиком за исполнение обязательств заемщиком по возврату Банку кредита в полном объеме в порядке и в сроки, определенные кредитным договором. Договор со стороны ООО "Костромаоблгазстрой" подписан генеральным директором Исаковым А..Е., действующим на основании Устава и решения единственного участника (протокол 47 от 14.07.10).

Письмом от 03.03.2011 № 450 Банк направил в адрес заемщика и поручителя претензию с требованием добровольного погашения задолженности по кредиту и процентам в срок до 11.03.2011 включительно.

Ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по возврату кредитных средств и уплате процентов за пользование кредитом послужило основанием для обращения Банка в Арбитражный суд Костромской области.

В свою очередь поручитель также обратился в Арбитражный суд Костромской области со встречным исковым заявлением о признании сделки (договора поручительства) недействительной, мотивировав требование наличием заинтересованности у Лемешко В.В. (как участника ООО "НПП") в ее совершении.

В материалы дела представлено заявление Лемешко В.В. о выходе из состава участников ООО "НПП" и выплате принадлежащей ему стоимости доли в уставном капитале ООО "НПП.

Как следует из протокола внеочередного собрания учредителей ООО "НПП" от 08.07.2010 № 1, участниками ООО "НПП" (Волков А.В., Лемешко В.В. и Кудрявцева Т.Е.) единогласно принято решение об одобрении привлечения заемных средств в сумме 17 000 000,00 руб. на срок 24 месяца в качестве пополнения оборотных средств предприятия для расчетов с поставщиками оборудования и выполнения договорных обязательств по строительно-монтажным работам, связанным  с прокладкой газопровода.

В материалы дела представлено решение от 14.07.2010 № 47 единственного участника ООО "Костромаоблгазстрой", подписанное генеральным директором Лемешко В.В., из содержания которого следует, что в качестве обеспечения по кредиту ООО "НПП" в сумме 17 000 000,00 руб. срок кредита – 24 месяца, процентная ставка 16% годовых, принято решение предоставить поручительство ООО "Костромаоблгазстрой" и поручить подписание договора поручительства с банком генеральному директору ООО "Костромаоблгазстрой" Исакову А.Е.

Решением инспекции Федеральной налоговой службы г. Иваново от 15.07.2010 в государственной регистрации изменений о юридическом лице ООО "НПП", не связанных с внесением изменений в учредительные документы, отказано по мотиву непредставления определенных Федеральным законом от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" необходимых для государственной регистрации документов.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей истца, 2 ответчика, третьего лица, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения  решения Арбитражного суда Костромской области от 07.11.2011 исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 45 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" (в редакции, действовавшей на момент заключения оспариваемой сделки) сделки (в том числе поручительство), в совершении которых имеется заинтересованность члена совета директоров (наблюдательного совета) общества, лица, осуществляющего функции единоличного исполнительного органа общества, члена коллегиального исполнительного органа общества или заинтересованность участника общества, имеющего совместно с его аффилированными лицами двадцать и более процентов голосов от общего числа голосов участников общества, не могут совершаться обществом без согласия общего собрания участников общества.

Указанные лица признаются заинтересованными в совершении обществом сделки в случаях, если они, их супруги, родители, дети, братья, сестры и (или) их аффилированные лица: являются стороной сделки или выступают в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; владеют (каждый в отдельности или в совокупности) двадцатью и более процентами акций (долей, паев) юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; занимают должности в органах управления юридического лица, являющегося стороной сделки или выступающего в интересах третьих лиц в их отношениях с обществом; в иных случаях, определенных уставом общества.

Решение об одобрении обществом сделки, в совершении которой имеется заинтересованность, принимается общим собранием участников общества большинством голосов от общего числа голосов участников общества, не заинтересованных в ее совершении.

Сделка, в совершении которой имеется заинтересованность и которая совершена с нарушением требований, предусмотренных настоящей статьей, может быть признана недействительной по иску общества или его участника.

Следовательно, сделка, совершенная с нарушением требований статьи 45 названного Закона, является оспоримой сделкой. С требованием о признании такой сделки недействительной вправе обратиться как само общество, так и любой его участник.

В соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение его обязательства полностью или в части. Таким образом, содержанием обязательства по договору поручительства является обязанность поручителя при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства нести ответственность перед кредитором наряду с должником.

В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.06.2007 N 40 "О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о сделках, в совершении которых имеется заинтересованность" при применении пункта 1 статьи 45 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" необходимо учитывать, что по его смыслу участие указанных в этой норме лиц в сделке в качестве выгодоприобретателей также может служить основанием для признания сделки недействительной при несоблюдении требований к порядку совершения сделок с заинтересованностью.

Как следует из материалов дела, договор поручительства от имени ООО "Костромаоблгазстрой" заключен