Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А29-11390/2011. Отменить определение первой инстанции: Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269, 272 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2012 года

Дело № А29-11390/2011

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Печенкиной Ю.А.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ухтаспецэлектротехнология»

на определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2012 по делу №А29-11390/2011, принятое судом в составе судьи Шершунова А.В.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Ухтаспецэлектротехнология»

(ИНН: 1102053170, ОГРН: 1061102018515)

к обществу с ограниченной ответственностью «АЛЕСКО»

(ИНН: 7718604080, ОГРН: 5067746796629)

о взыскании стоимости выполненных работ,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Ухтаспецэлектротехнология» (далее – истец, ООО «Ухтаспецэлектротехнология»») обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АЛЕСКО» (далее – ответчик, ООО «Алеско») (до переименования - ООО «ГрандПроектСтрой») стоимости выполненных работ в сумме 232 642 рублей 91 копейки по договору подряда от 12.11.2008 № 33/08/ПТ.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2012 дело передано по подсудности на рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы.

ООО «Ухтаспецэлектротехнология» с принятым определением суда не согласилось, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой.

ООО «Алеско» представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласно с доводами истца.

Истец направил во Второй арбитражный апелляционный суд заявление об отказе от исковых требований, в связи с полной оплатой ответчиком задолженности (подтвердив факт оплаты задолженности со стороны ответчика в пользу истца соответствующим платежным поручением), просит производство по делу прекратить.

В соответствии с частью 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.

Заявленный ООО «Ухтаспецэлектротехнология» отказ от иска судом апелляционной инстанции рассмотрен и принят, поскольку он не противоречит действующему законодательству, не нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 150 Кодекса арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

При таких обстоятельствах производство по делу подлежит прекращению на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Кодекса.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина при подаче апелляционной жалобы не уплачивалась. В суде первой инстанции истец государственную пошлину не уплатил.

Руководствуясь статьями 49, 150, 271 арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

принять отказ общества с ограниченной ответственностью «Ухтаспецэлектротехнология» от иска.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 17.01.2012 по делу №А29-11390/2011 отменить. Производство по делу прекратить. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

М.В. Немчанинова

Т.В. Хорова