Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 09.02.2012 по делу n А17-2990/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

10 февраля 2012 года

Дело № А17-2990/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 06 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 10 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

при участии в судебном заседании:

представителя истца Скороходова А.В., действующего на основании доверенности от 04.07.2011,

представителя ответчика Дрюпина М.А., действующего на основании доверенности от 11.11.2011,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Люксавтотранс»

на решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2011 по делу № А17-2990/2011, принятое судом в составе судьи Ильичевой О.А.,

по иску общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Люксавтотранс» (ОГРН: 1043700513449, Ивановская область, Шуйский р-н, г.Шуя, ул. Московская 2-я, 34)

к Комитету Ивановской области по транспорту

(ОГРН: 10637020101000, Ивановская область, г.Иваново, ул.Куконковых, д.139), обществу с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»

(ОГРН: 1073706001302, Ивановская область, Шуйский р-н, г.Шуя, ул. 2-я Южная, д.15-а)

о признании недействительным договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном сообщении на территории Ивановской области от 20.05.2011 № К-020/11, заключенного между комитетом по транспорту Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис»,

установил:

общество с ограниченной ответственностью производственное объединение «Люксавтотранс» (ООО ПО «Люксавтотранс», истец) обратилось в Арбитражный суд Ивановской области с иском к Комитету Ивановской области по транспорту (Комитет, ответчик-1) о признании недействительным договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном сообщении на территории Ивановской области от 20.05.2011 № К-020/11, заключенного между комитетом по транспорту Ивановской области и обществом с ограниченной ответственностью «ТрансСервис».

Определением суда от 06.09.2011 к участию в деле в качестве второго ответчика привлечено общество с ограниченной ответственностью «ТрансСервис» (ООО «ТрансСервис», ответчик-2) (л.д. 176-179, том 1).

Решением  от 10.11.2011 в удовлетворении иска ООО ПО «Люксавтотранс» отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал наличие у него защищаемого права, которое могло быть восстановлено или реализовано им путем признания недействительной сделки.

Истец, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на неправильное применение судом норм материального права и несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела; вывод суда об отсутствии заинтересованности истца в признании договора недействительным, считает необоснованным, а договор, подписанный ответчиками 20.05.2011 - ничтожной сделкой, противоречащей пункту 5 статьи 448 Гражданского кодекса РФ. Истец полагает, что соответствие условий договора требованиям конкурсной документации было установлено лишь 01.11.2011 посредством подписания между сторонами дополнительного соглашения № 2 к договору, следовательно, до указанной даты, спорный договор в нарушение требований законодательства заключен не был. Отсутствие подписанного договора по результатам конкурса в данном случае свидетельствует об уклонении ООО «ТрансСервис» от его заключения. В свою очередь, уклонение влияет на право истца требовать заключения договора по результатам конкурса с ним, как участником, которому присвоен второй номер.

 Комитет в отзыве на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить оспариваемое истцом решение без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

ООО «ТрансСервис» отзыв на апелляционную жалобу не представило, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие ответчика-2.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав представителей сторон, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом судебного акта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, в соответствии с пунктом 5 статьи 6, пункта 9 статьи 9 Закона Ивановской области от 29.12.2000 №93-ОЗ «О пассажирских перевозках автомобильным транспортом в Ивановской области» Правительство Ивановской области организует конкурсный отбор перевозчиков в соответствии со своей компетенцией.

01.07.2010 во исполнение данных норм Постановлением Правительства Ивановской области № 233-п утверждено Положение о порядке проведения открытого конкурса на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области (Положение).

Согласно пунктам 1.5, 1.6 Положения конкурсная документация разрабатывается и утверждается организатором перевозок (Комитетом по транспорту); результатом проведения конкурса является заключение организатором перевозок с победителем конкурса договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном и межмуниципальном сообщении на территории Ивановской области.

В соответствии с пунктом 8.2 Положения в случае уклонения победителя конкурса от заключения договора в указанный срок право подписания договора переходит к участнику конкурса, заявке на участие в конкурсе которого присвоен второй номер.

05.05.2011 Комитетом проведен открытый конкурс на право заключения договора на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном сообщении на территории Ивановской области (лот № 2).

По итогам проведения конкурса победителем по лоту № 2 признано ООО «ТрансСервис», ему присвоен первый порядковый номер; заявке участника конкурса  ООО ПО «Люксавтотранс» присвоен второй порядковый номер, о чем составлен протокол № 16.2 от 05.05.2011.

20.05.2011 на основании результатов проведения конкурса между Комитетом Ивановской области по транспорту и ООО «ТрансСервис»  заключен договор № К-020/11 на осуществление регулярных перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом по маршрутам в пригородном сообщении на территории Ивановской области (л.д. 17-18, том 1), по условиям которого в соответствии с протоколом заседания конкурсной комиссии № 16.1 от 28 апреля 2011 года перевозчик принимает на себя обязательства по осуществлению перевозок пассажиров и багажа на регулярных автобусных маршрутах в пригородном сообщении согласно перечню (Приложение № 1 к договору) и утвержденному расписанию движения (Приложение № 3 к договору).

Согласно пункту 1.2 договора услуги по транспортному обслуживанию населения Ивановской области предоставляются перевозчиком с использованием транспортных средств, указанных в Приложении № 2 к договору.

В силу пункта 2.1.4 договора Комитет вправе вносить предложения по изменению условий настоящего договора.

Изменение условий договора допускаются по соглашению сторон, а в случаях, предусмотренных настоящим договором, в одностороннем порядке; вносимые дополнения и изменения рассматриваются сторонами в двухнедельный срок и при достижении согласия оформляются дополнительным соглашением (пункты 5.1, 5.2 договора).

Срок действия договора определен сторонами с 18.06.2011 по 19.06.2014 включительно (пункт 6.1 договора).

Пунктом 6.2 договора предусмотрено, что все приложения являются неотъемлемой частью настоящего договора.

Дополнительным соглашением № 1 от 08.08.2011 договор от 20.05.2011 № К-020/11 изложен в редакции проекта договора, содержавшегося в конкурсной документации (л.д. 143-146, том 2).

01.11.2011 дополнительным соглашением № 2 к договору от 20.05.2011 № К-020/11 в пункт 1.1 договора внесены изменения относительно даты и номера протокола рассмотрения заявок конкурсной комиссией: слова «№ 16.1 от 28 апреля 2011 года» заменены словами «№ 16.2 от 05 мая 2011 года».

Полагая, что заключенная Комитетом и ООО «ТрансСервис» сделка является ничтожной, ООО ПО «Люксавтотранс» обратилось в арбитражный суд с иском о признании недействительным договора от 20.05.2011 № К-020/11.

На основании пункта 1 статьи 447 Гражданского кодекса Российской Федерации договор, если иное не вытекает из его существа, может быть заключен путем проведения торгов. Договор заключается с лицом, выигравшим торги.

В соответствии с абзацем 2 пункта 5 статьи 448 Гражданского кодекса Российской Федерации если предметом торгов было только право на заключение договора, такой договор должен быть подписан сторонами не позднее двадцати дней или иного указанного в извещении срока после завершения торгов и оформления протокола. В случае уклонения одной из них от заключения договора другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор, а также о возмещении убытков, причиненных уклонением от его заключения.

Статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что одним из способов защиты гражданских прав является признание оспоримой сделки недействительной и применение последствий ее недействительности, применение последствий недействительности ничтожной сделки. С учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.96 N 6/8, возможно предъявление исков и о признании недействительной ничтожной сделки.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки, а также о признании сделки ничтожной может быть предъявлено любым заинтересованным лицом (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Лицо считается имеющим материальный интерес в деле, если оно требует защиты своего субъективного права или охраняемого законом интереса, а предъявляемый иск является средством такой защиты. Субъектом, имеющим материально-правовой интерес в признании сделки ничтожной, следует считать любое лицо, в чью правовую сферу эта сделка вносит известную неопределенность и интерес которого состоит в устранении этой неопределенности. К этим лицам относятся, прежде всего, сами стороны ничтожной сделки, а также другие лица, чьи права могут оказаться нарушенными как исполнением сделки, так и одним только мнимым ее существованием.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном данным Кодексом.

В силу названных норм, а также согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ООО ПО «Люксавтотранс», заявляя иск о признании договора от 20.05.2011 № К-020/11 недействительным, должно доказать, каким образом оспариваемый договор, в котором общество стороной не является, нарушает его права и законные интересы, и каким образом признание спорного договора недействительным восстановит нарушенные права.

В обоснование своих требований заявитель ссылается на то, что заключенный ответчиками договор не соответствует проекту, содержащемуся в конкурсной документации. Считает, что данные обстоятельства свидетельствуют об отсутствии заключенного ответчиками в установленный законом срок договора и  уклонении перевозчика от его подписания. Полагает, что в сложившейся ситуации у истца возникло право на подписание договора в силу пункта 8.2 Положения.

Между тем, доводы истца не могут быть признаны обоснованными.

Как усматривается из материалов дела, конкурс на право заключения спорного договора состоялся 05.05.2011. Договор № К-020/11 с ООО «ТрансСервис» - победителем конкурса подписан 20.05.2011, т.е. в пределах срока, установленного законом. О заключении договора свидетельствуют подписи сторон с их расшифровкой, скрепленные печатями сторон.

Мнение истца о том, что договор по результатам торгов был заключен лишь 01.11.2011 посредством подписания сторонами дополнительного соглашения № 2, ошибочно.

Из содержания (анализа) условий дополнительных соглашений № 1 от 08.08.2011, № 2 от 01.11.2011 следует, что изменения вносились в подписанный 20.05.2011 договор; изменения в отношении даты заключения договора сторонами не вносились.

Факт подписания договора от 20.05.2011 № К-020/11 и дополнительных соглашений к нему, паспорта маршрутов, агентские договоры на диспетчерско-кассовое обслуживание свидетельствуют о том, что ответчик-2 приступил к исполнению договора.

Нетождественность условий заключенного договора и проекта договора конкурсной документации сама по себе не свидетельствует об уклонении ООО «ТрансСервис» от подписания договора. Имевшие место несоответствия в договоре были устранены сторонами этого договора.

Кроме того пункт 8.2 Положения о порядке не исключает возможность проведения нового конкурса и из содержания пункта не усматривается наличие обязанности Комитета заключить договор с иным участником конкурса.

Таким образом истец не доказал каким образом обстоятельства, на которые он ссылается, нарушили его права, законные интересы и каким образом они могут быть восстановлены.

С учетом изложенного вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения иска является правильным.

Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Оснований для отмены или изменения оспариваемого истцом решения, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на заявителя жалобы и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 10.11.2011 по делу № А17-2990/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью производственное объединение «Люксавтотранс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов