Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.02.2012 по делу n А31-7111/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 февраля 2012 года

Дело № А31-7111/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                       15 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                  16 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Смирновой Ю.В. – по доверенности от 01.01.2012 № 13,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс»

на решение СУД Арбитражного суда Костромской области от 22 ноября 2011 года по делу № А31-7111/2011, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.

по иску общества с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (ИНН 4401095293 ОГРН 1084401010748)

к обществу с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс» (ИНН 4401099202 ОГРН 1094401001727)

о взыскании задолженности,

у с т а н о в и л:

общество с ограниченной ответственностью «Водоканалсервис» (далее – ООО «Водоканалсервис», истец) обратилось в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточенным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Стройтехмонтаж плюс» (далее – ООО «Стройтехмонтаж плюс», ответчик, заявитель) 6 044 739 руб. 20 коп. задолженности за оказанные услуги по отпуску питьевой воды и приему сточных вод за период с апреля по июль 2011 года (далее – Спорный период).

Исковые требования Общества основаны на статьях 309, 310, 438, 539, 544, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 22 ноября 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что ООО «Стройтехмонтаж плюс» не является исполнителем коммунальных услуг с учетом положений Правил предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее - Правила № 307). Договор на водоснабжение и водоотведение между истцом и ответчиком отсутствует. В Спорный период истец не направлял в адрес ответчика счета-фактуры и акты за поставленные коммунальные ресурсы. В период с апреля по июль 2011 года истец направлял квитанции на оплату коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению непосредственно жителям многоквартирных домов. Заявитель считает, что у него отсутствует задолженность перед истцом. ООО «Водоканалсервис», направляя квитанции на оплату услуг по водоснабжению и водоотведению жителям, должно взыскивать недополученные денежные средства с населения в период отсутствия договора, а не с управляющей организации.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция истца изложена в письменном отзыве на жалобу.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Костромской области от 22 ноября 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

ООО «Стройтехмонтаж плюс» является организацией, осуществляющей управление многоквартирными домами, расположенными в городе Нерехта Костромской области, на которую возложена обязанность предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в указанных домах и пользующимся помещениями в этих домах лицам.

В спорный период истец оказывал ответчику услуги по водоснабжению и водоотведению.

Договор на отпуск воды и прием сточных вод сторонами не был заключен.

По расчету истца стоимость оказанных ответчику в Спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению составила 6 044 739 руб. 20 коп.

Неоплата ответчиком поставленных коммунальных ресурсов послужила основанием для обращения истца в суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

По общему правилу юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон (статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статья 420 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Материалами дела подтверждается факт поставки истцом воды и приема сточных вод ответчику в спорный период в отсутствие письменного договора, что последним не оспаривается.

В соответствии с абзацем 10 пункта 2 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы), поэтому такие отношения следует рассматривать как договорные.

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В силу пункта 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Статьей 544 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет расхода холодной воды и слива в канализацию, расчет количества воды на собственные нужды осуществлялся на основании показаний приборов учета, а при их отсутствии - нормативов потребления коммунальных услуг. 

Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 161, статьей 162 Жилищного кодекса Российской Федерации управление многоквартирными домами может осуществляться управляющей организацией, в обязанности которой входит, в том числе предоставление за плату коммунальных услуг собственникам помещений в таком доме и пользующимся помещениями в этом доме лицам.

В силу пункта 17 статьи 2 Федерального закона от 30.12.2004 № 210-ФЗ «Об основах регулирования тарифов организаций коммунального комплекса» потребителями товаров и услуг организаций коммунального комплекса в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов признаются лица, приобретающие по договору электрическую и тепловую энергию, воду, услуги по водоотведению и утилизации (захоронению) твердых бытовых отходов для собственных хозяйственно-бытовых и (или) производственных нужд (далее - потребители).

В многоквартирных домах жилищного сектора потребителями товаров и услуг указанных организаций в сфере электро-, тепло-, водоснабжения, водоотведения, утилизации (захоронения) твердых бытовых отходов являются товарищества собственников жилья, жилищные кооперативы, жилищно-строительные кооперативы и иные специализированные потребительские кооперативы, управляющие организации, которые приобретают указанные выше товары и услуги для предоставления коммунальных услуг лицам, пользующимся помещениями в данном многоквартирном доме, или непосредственно собственники помещений в многоквартирном доме в случае непосредственного управления многоквартирным домом собственниками помещений (подпункт «а» пункта 17 Закона).

В соответствии с пунктом 3 Правил № 307 управляющая организация является исполнителем, который является юридическим лицом, предоставляющим коммунальные услуги, производящим или приобретающим коммунальные ресурсы и отвечающим за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги.

С учетом вышеназванных норм права управляющая организация обязана предоставлять коммунальные услуги собственникам помещений в многоквартирном доме путем приобретения коммунальных ресурсов у ресурсоснабжающей организации.

В частях 1 и 2 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации указано, что размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 15 Правил № 307 размер платы за холодное водоснабжение, горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение и отопление рассчитывается по тарифам, установленным для ресурсоснабжающих организаций в порядке, определенном законодательством Российской Федерации.

В случае, если исполнителем является товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив либо управляющая организация, то расчет размера платы за коммунальные услуги, а также приобретение исполнителем холодной воды, горячей воды, услуг водоотведения, электрической энергии, газа и тепловой энергии осуществляются по тарифам, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации и используемым для расчета размера платы за коммунальные услуги гражданами.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Отсутствие заключенного между истцом и ответчиком письменного договора, не освобождает ответчика от исполнения обязанности по оплате поставленных коммунальных ресурсов.

Материалами подтверждается дела, что стоимость оказанных в спорный период услуг по водоснабжению и водоотведению рассчитана истцом с учетом нормативов в отсутствие приборов учета, а при наличии общедомовых приборов учета расчет произведен с учетом данных, содержащихся в актах проверки узлов учета питьевой воды и актах проверки узлов учета питьевой воды в жилых домах, оборудованных теплообменниками, подписанных сторонами.

Разногласий по объему и стоимости оказанных услуг у сторон не возникло.

Доказательств, свидетельствующих о неправомерности произведенного истцом расчета объема поставленных коммунальных ресурсов и их стоимости ответчик в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, в связи с чем несет риск наступления последствий совершения либо несовершения им процессуальных действий в соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательств оплаты оказанных услуг в спорный период, а также контррасчет суммы иска ответчик в материалы дела не представил.

Довод заявителя о том, что оплата должна производиться непосредственно жителями многоквартирных домов, противоречит нормам действующего законодательства, обязывающих исполнителя коммунальных услуг заключить договоры с ресурсоснабжающими организациями.

Иные доводы заявителя жалобы признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не влияющими на правильность принятого решения.

Суд апелляционной инстанции также принимает во внимание положения пункта 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Судопроизводство в арбитражном процессе в соответствии со статьей 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации осуществляется на основе состязательности сторон. Участвующий в данном деле ответчик в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не привел никаких доказательств и возражений по предъявленному иску и предъявленным истцом доказательствам. В суде первой инстанции ответчик не представил изложение своей позиции в отзыве.

На