Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 16.02.2012 по делу n А82-7047/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                                 Дело № А82-7047/2011

17 февраля 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена                            14 февраля 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                       17 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Кобелевой О.П., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Ярославский бройлер» 

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 по делу № А82-7047/2011, принятое судом в составе судьи Савченко Е.А.

по иску общества с ограниченной ответственностью «МонолитИнвест» (ИНН: 4025085405, ОГРН: 1064025082660)

к открытому акционерному обществу «Ярославский бройлер» (ИНН: 7610049497, ОГРН: 1027601109524)

о взыскании 497 353 руб. 78 коп.,

у с т а н о в и л :

общество с ограниченной ответственностью «МонолитИнвест» (далее – ООО «МонолитИнвест», Истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском о взыскании с открытого акционерного общества «Ярославский бройлер» (далее – ОАО «Ярославский бройлер», Ответчик, Заявитель) 497 353 руб. 78 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 08.04.2008 по 12.12.2010 (далее – Проценты).

Иск ООО «МонолитИнвест» основан на статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивирован ненадлежащим исполнением Ответчиком обязательства по оплате его задолженности, установленной вступившими в законную силу судебными актами.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 (с учетом определения этого суда об исправлении арифметической ошибки) иск ООО «МонолитИнвест» удовлетворен частично – с Ответчика в пользу Истца взысканы 279 624 руб. 48 коп. Процентов и 7 249 руб. 17 коп. в возмещение расходов Истца по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ОАО «Ярославский бройлер» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что суд первой инстанции неверно определил момент, с которого могут быть начислены Проценты, и при расчете суммы Процентов допустил арифметическую ошибку.

Истец в свой отзыв на апелляционную жалобу Ответчика не представил.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечили, о времени и месте этого судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии с частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156, а также частью 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калужской области от 27.08.2010 по делу № А23-1749/08Г-15-100 с ОАО «Ярославский бройлер» в пользу ООО «МонолитИнвест» взысканы 1 456 166 руб. 83 коп. стоимости выполненных Истцом работ.

Названная задолженность погашена Ответчиком лишь 13.12.2010, что послужило основанием для обращения Истца в Арбитражный суд Ярославской области с иском, являющимся предметом настоящего дела.

Доводы Заявителя о том, что Проценты могут быть начислены либо с 23.08.2010, либо с 01.09.2008, являются несостоятельными, поскольку из указанного выше решения Арбитражного суда Калужской области следует, что о выполнении Истцом и необходимости оплаты работ, стоимость которых взыскана с ОАО «Ярославский бройлер» названным решением, Ответчику было известно уже в апреле 2008 года.

В связи с этим суд первой инстанции правомерно исчислил сумму Процентов с 22.06.2008 (исходя из срока исковой давности) и с учетом определения об исправлении арифметической ошибки обоснованно взыскал с Ответчика в пользу Истца 279 624 руб. 48 коп. Процентов.

Поэтому, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ООО «МонолитИнвест» подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 18.11.2011 по делу № А82-7047/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Ярославский бройлер» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   О.П. Кобелева

         А.В. Тетервак