Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.02.2012 по делу n А82-7245/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 февраля 2012 года

Дело № А82-7245/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 22 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Дьяконовой Т.М.,

судей Пуртовой Т.Е., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца - общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" 

на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2011  по делу № А82-7245/2011, принятое судом в составе судьи Митрофановой Г.П.,

по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" (ИНН: 7606037185, ОГРН: 1027600847218 )

к открытому акционерному обществу "Рыбинский Дом печати" (ИНН: 7610017745, ОГРН: 1027601114430)

третьи лица: Управление Федеральной антимонопольной службы по Ярославской области, закрытое акционерное общество "Транспортная клиринговая палата", общество с ограниченной ответственностью "Главагентство-Сервис", общество с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ARMAVIA"

о взыскании 2460 руб.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" (далее – истец, ООО "Туристическое агентство МБС-Тур") обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском к открытому акционерному обществу "Рыбинский Дом печати" (далее – ответчик, ОАО "Рыбинский Дом печати") о  взыскании штрафа в размере 2460 руб.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 29.08.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление федеральной антимонопольной службы по Ярославской области.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 20.09.2011 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено - ЗАО «Транспортная клиринговая палата».

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 07.11.2011 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены - ООО «Главагентство-Сервис» и ООО «Авиакомпания «ARMAVIA».

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от  12.12.2011 в удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" отказано.

Общество с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" с принятым решением  суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в сумме 2460 руб., возместить расходы по оплате государственной пошлины.

По мнению общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур", решение  суда первой инстанции является незаконным, поскольку суд первой инстанции неправильно применил положения статей  102, 108 Воздушного Кодекса РФ.

ОАО «Рыбинский Дом печати» в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу истца - без удовлетворения, ссылаясь на то, что правила статьи 108 Воздушного кодекса РФ носят императивный характер и не могут быть изменены соглашением сторон либо нормативными актами, имеющими меньшую юридическую силу,

Стороны и третьи лица явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

ООО «Туристическое агентство МБС-Тур», ОАО «Рыбинский Дом печати», ЗАО «Транспортная Клиринговая Палата» заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие своих  представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и третьих лиц.

Законность решения  Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения  суда исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, ООО «Туристическое агентство МБС-Тур» (субагент), действуя на основании  договора № СН-074 от 29.05.2003 г. о предоставлении субагенту права продажи авиаперевозок, заключенного с  ООО «Главагентство-Сервис» (агент),  осуществляет продажу авиаперевозок на рейсы перевозчиков.

По заявке ОАО "Рыбинский Дом печати" от 12.04.2011 года № 70 на приобретение авиабилета эконом класса по маршруту Москва-Ереван-Москва на имя Денисова Владимира Владимировича на рейс U8509 - вылет из г. Москвы 17.04.2011 года и рейс U8510 - вылет из г. Еревана 21.04.2011 года был забронирован и выписан электронный билет от 12.04.2011 года № 669 6163538142 6, перевозчиком по авиабилету указана «ARMAVIA» (л.д.24, 25, том 1).

На оплату истцом ответчику  был выставлен счет № 146 от 12.04.2011 года на сумму 14 860 руб. (л.д. 26,том 1).

Письмом от 13.04.2011 года № 72 ОАО «Рыбинский дом печати» аннулировал свою заявку в связи с возникновением проблем со здоровьем пассажира, направляемого в командировку (л.д. 27,том 1).

Во исполнение указанного письма ООО "Туристическое агентство МБС-Тур" была произведена аннуляция электронного билета, выставлен Электронный многоцелевой документ (квитанция) от 13.04.2011 года № 669 6197521399 6, в соответствии с которым штраф за аннуляцию билета составил 2460 руб.(л.д.23, том 1).

13.04.2011 года истец выставил ответчику счет № 153  на сумму 3 860 руб., в том числе 1400 руб. - сервисный сбор, штраф за возврат авиабилета - 2 460 руб. (л.д.28, том 1).

Неоплата ответчиком штрафа в сумме 2460 руб. за аннуляцию авиабилета, явилась основанием для обращения истца  с данным иском.

В обоснование исковых требований истец указал, что между ОАО «Рыбинский дом печати»  и  обществом с ограниченной ответственностью "Авиакомпания "ARMAVIA" (перевозчик) возникли обязательства в силу статей 103,105 Воздушного Кодекса РФ.

Рассмотрев исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска.

Суд апелляционной инстанции согласен с выводом суда первой инстанции, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 108 Воздушного кодекса Российской Федерации пассажир воздушного судна имеет право отказаться от полета с уведомлением об этом перевозчика не позднее чем за двадцать четыре часа до отправки воздушного судна, если установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок не определен льготный срок, и получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму. При отказе пассажира воздушного судна от полета позднее установленного срока пассажир имеет право получить обратно уплаченную за воздушную перевозку сумму с удержанием сбора, размер которого не может превышать двадцать пять процентов суммы, уплаченной за воздушную перевозку.

В рассматриваемом случае вылет пассажира был запланирован на 17.04.2011г., о чем свидетельствует электронный билет (т.1, л.д.24).

Об отказе от полета ответчик уведомил истца письмом № 72 от 13.04.2011 (т.1, л.д.27), то есть более чем за 24 часа до полета, поэтому взимание сбора за отказ от полета не может быть произведено.

Взимание штрафа за аннуляцию билета действующим законодательством либо соглашением сторон не предусмотрено.

Соглашение между Правительством Российской Федерации и Правительством Республики Армения не регулирует отношения по возврату стоимости авиабилетов.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно отказал истцу во взыскании с ответчика штрафа в размере 2 460 руб.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 12.12.2011 по делу № А82-7245/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Туристическое агентство МБС-Тур" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.М. Дьяконова

Судьи                         

Т.Е. Пуртова

В.Г. Сандалов