Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 23.02.2012 по делу n А28-7416/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

24 февраля 2012 года

Дело № А28-7416/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 17 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 24 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Ившиной Г.Г., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

при участии в судебном заседании:

представителей заявителя – Бушуева В.А., действующего на основании доверенности от 23.08.2011, Перминовой Н.Л., действующей на основании доверенности от 23.08.2011,

представителей ответчика – Лопаткиной И.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2012, Никулиной И.А., действующей на основании доверенности от 11.01.2012, Жуковой И.Б., действующей на основании доверенности от 11.01.2012,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Спартак-отделочные материалы»

на решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2011 по делу №А28-7416/2011, принятое судом в составе судьи Вылегжаниной С.В.,

по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Спартак-отделочные материалы» (ИНН: 4345074949  ОГРН: 1044316509456)

к Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (ИНН: 4345001066 ОГРН: 1044316882301)

о признании частично недействительным решения,

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Спартак-отделочные материалы» (далее – ООО «Спартак-ОМ», Общество) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением  признании недействительным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по городу Кирову (далее – Инспекция, налоговый орган) от 28.06.2011 № 19-41/1288 о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения, в части доначисления налога на прибыль в сумме 75 906 рублей, доначисления налога на добавленную стоимость в сумме 62 030 рублей, начисления пени в соответствующей налогу сумме и привлечения к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации в виде штрафа в соответствующей налогу сумме.

Решением Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2011 Обществу в удовлетворении заявленных требований отказано.

ООО «Спартак-ОМ» с принятым решением суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области от 09.11.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить заявленные требования. Заявитель жалобы считает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права, выводы, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела, и обосновывает это следующим.

По мнению Общества, налоговым органом в нарушение статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации неверно определена рыночная цена на услуги по сдаче помещения Обществом в субаренду индивидуальному предпринимателю Никулиной С.С.

Общество считает, что на момент заключения договоров субаренды стоимость услуг не отклонялась более чем на 20% в сторону понижения. Кроме того, Общество указывает, что после заключения договоров субаренды не обладало правом изменить цены в соответствии с требованиями статьи 614 Гражданского кодекса российской Федерации. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

В судебном заседании представители Общества поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представители Инспекции в судебном заседании и в отзыве на апелляционную жалобу указали, что с жалобой Общества не согласны, считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просят оставить апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебном заседании объявлялся перерыв до 17 февраля 2012 года.

Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Инспекцией была проведена выездная налоговая проверка в отношении ООО «Спартак-ОМ» по вопросам соблюдения налогового законодательства за период с 01.01.2007 по 31.12.2009. В ходе проверки налоговым органом была установлена неполная уплата налога на прибыль, налога на добавленную стоимость за 2007 - 2009 годы в результате занижения налогооблагаемой базы путем применения цены ниже рыночной при сдаче нежилых помещений в субаренду индивидуальному предпринимателю Никулиной С.С.

Результаты проверки отражены в акте от 24.05.2011 № 19-42/142.

Решением Инспекции от 28.06.2011 № 19-41/1288 Общество, привлечено к налоговой ответственности по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации за неполную уплату налога на добавленную стоимость. Налогоплательщику предложено уплатить штрафные санкции, а также доначисленный налог на добавленную стоимость, налог на прибыль и  пени по указанным налогам (т.1 л.д. 19-96).

Решением Управления Федеральной налоговой службы по Кировской области от 12.08.2011 № 14-15/08653 решение Инспекции от 28.06.2011 № 19-41/1288 оставлено без изменения (т.1 л.д. 100-109).

Не согласившись с решением налогового органа в части доначисления налога на добавленную стоимость и налога на прибыль, а также пени и штрафа по пункту 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации Общество, обратилось в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о признании недействительным решения налогового органа.

Арбитражный суд Кировской области, отказывая в удовлетворении заявленных требований, пришел к выводу, что Инспекцией правомерно в соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 40 Налогового кодекса Российской Федерации для определения рыночной цены реализации услуг по передаче в субаренду имущества Никулиной С.С., применен затратный метод. Налоговым органом доказано, что в проверяемом периоде Общество реализовало предпринимателю услуги по аренде помещения по ценам ниже рыночной цены, отклонение составило более чем на 20 процентов в сторону понижения.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно статье 247 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) объектом налогообложения по налогу на прибыль организаций признается прибыль, полученная налогоплательщиком, под которой для российских организаций признаются полученные доходы, уменьшенные на величину произведенных расходов.

На основании пункта 1 статьи 249 Кодекса в целях настоящей главы доходом от реализации признаются выручка от реализации товаров (работ, услуг) как собственного производства, так и ранее приобретенных, выручка от реализации имущественных прав.

В силу статьи 271 Кодекса доходы признаются в том отчетном (налоговом) периоде, в котором они имели место, независимо от фактического поступления денежных средств, иного имущества (работ, услуг) и (или) имущественных прав (метод начисления).

Для целей статьи 274 Кодекса рыночные цены определяются в порядке, аналогичном порядку определения рыночных цен, установленному абзацем 2 пункта 3, а также пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса, на момент реализации или совершения внереализационных операций (без включения в них налога на добавленную стоимость, акциза).

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 146 Кодекса объектом налогообложения по налогу на добавленную стоимость признается реализация товаров (работ, услуг) на территории Российской Федерации, в том числе реализация предметов залога и передача товаров (результатов выполненных работ, оказание услуг) по соглашению о предоставлении отступного или новации, а также передача имущественных прав.

На основании пункта 1 статьи 154 Кодекса налоговая база при реализации налогоплательщиком товаров (работ, услуг), если иное не предусмотрено настоящей статьей, определяется как стоимость этих товаров (работ, услуг), исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 настоящего Кодекса, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.

Принципы определения цены товаров, работ или услуг для целей налогообложения установлены статьей 40 Кодекса.

В пункте 1 статьи 40 Кодекса определено, что для целей налогообложения, если иное не предусмотрено настоящей статьей, принимается цена товаров, работ или услуг, указанная сторонами сделки. Пока не доказано обратное, предполагается, что эта цена соответствует уровню рыночных цен.

Согласно пункту 2 статьи 40 Кодекса налоговые органы при осуществлении контроля за полнотой исчисления налогов вправе проверять правильность применения цен по сделкам между взаимозависимыми лицами.

В силу подпункта 3 пункта 1 статьи 20 Кодекса взаимозависимыми лицами для целей налогообложения признаются физические лица, состоящие в соответствии с семейным законодательством Российской Федерации в брачных отношениях, отношениях родства или свойства, усыновителя и усыновленного, а также попечителя и опекаемого и отношения между которыми могут оказывать влияние на условия или экономические результаты их деятельности или деятельности представляемых ими лиц.

В случаях, предусмотренных пунктом 2 статьи 40 Кодекса, когда цены товаров, работ или услуг, примененные сторонами сделки, отклоняются в сторону повышения или в сторону понижения более чем на 20 процентов от рыночной цены идентичных (однородных) товаров (работ или услуг), налоговый орган вправе вынести мотивированное решение о доначислении налога и пени, рассчитанных таким образом, как если бы результаты сделки были оценены исходя из применения рыночных цен на соответствующие товары, работы или услуги.

Рыночная цена определяется с учетом положений, предусмотренных пунктами 4 - 11 статьи 40 Кодекса.

Статья 40 Кодекса предусматривает три возможных метода определения рыночных цен: метод определения цены по идентичным (однородным) товарам (работам, услугам); метод цены последующей реализации; затратный метод.

Из анализа пункта 10 статьи 40 Кодекса следует, что перечисленные методы применяются последовательно.

На основании пункта 4 статьи 40 РФ рыночной ценой товара (работы, услуги) признается цена, сложившаяся при взаимодействии спроса и предложения на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров (работ, услуг) в сопоставимых экономических (коммерческих) условиях.

Пунктом 9 статьи 40 Кодекса установлено, что при определении рыночных цен товара, работы или услуги учитывается информация о заключенных на момент реализации этого товара, работы или услуги сделках с идентичными (однородными) товарами, работами или услугами в сопоставимых условиях. В частности, учитываются такие условия сделок, как количество (объем) поставляемых товаров (например, объем товарной партии), сроки исполнения обязательств, условия платежей, обычно применяемые в сделках данного вида, а также иные разумные условия, которые могут оказывать влияние на цены. При этом условия сделок на рынке идентичных (а при их отсутствии - однородных) товаров, работ или услуг признаются сопоставимыми, если различие между такими условиями либо существенно не влияет на цену таких товаров, работ или услуг, либо может быть учтено с помощью поправок.

На основании пункта 10 статьи 40 Кодекса при отсутствии на соответствующем рынке товаров, работ или услуг сделок по идентичным (однородным) товарам, работам, услугам или из-за отсутствия предложения на этом рынке таких товаров, работ или услуг, а также при невозможности определения соответствующих цен ввиду отсутствия либо недоступности информационных источников для определения рыночной цены используется метод цены последующей реализации, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как разность цены, по которой такие товары, работы или услуги реализованы покупателям этих товаров, работ или услуг при последующей их реализации (перепродаже), и обычных в подобных случаях затрат, понесенных этим покупателем при перепродаже (без учета цены, по которой были приобретены указанным покупателем у продавца товары, работы или услуги) и продвижении на рынок приобретенных у покупателя товаров, работ или услуг, а также обычной для данной сферы деятельности прибыли покупателя.

При невозможности использования метода цены последующей реализации (в частности, при отсутствии информации о цене товаров, работ или услуг, в последующем реализованных покупателем) используется затратный метод, при котором рыночная цена товаров, работ или услуг, реализуемых продавцом, определяется как сумма произведенных затрат и обычной для данной сферы деятельности прибыли. При этом учитываются обычные в подобных случаях прямые и косвенные затраты на производство (приобретение) и (или) реализацию товаров, работ или услуг, обычные в подобных случаях затраты на транспортировку, хранение, страхование и иные подобные затраты.

При определении и признании рыночной цены товара, работы или услуги используются официальные источники информации о рыночных ценах на товары, работы или услуги и биржевых котировках (пункт 11 статьи 40 Кодекса).

Как следует из материалов дела, между ООО «Авангард» (Арендодатель) и ООО «Спартак-отделочные материалы» (Арендатор) был заключен договор аренды нежилых помещений от 01.10.2007 № 20 общей площадью 621,3 кв.м. в здании прирельсового склада, расположенного по адресу: Кировская область, г.Слободской, ул.Ленина, для хранения строительно-отделочных материалов. Договор заключен сроком на 3 года и зарегистрирован в УФРС по Кировской области (т. 2 л.д. 1-3).

В связи с переходом права собственности на сданное в аренду помещение индивидуальному предпринимателю Дудину А.В., Арендодатель (ООО «Авангард») с 01.01.2009 передал ему свои права и обязанности по договору аренды от 01.10.2007 № 20 (т. 2 л.д. 9).

Условиями договора предусмотрена обязанность Арендатора нести расходы по содержанию арендуемых помещений, в том числе по эксплуатации внутренних коммуникаций (п.2.2.8. договора), заключить в 5-ти дневный срок с момента приема помещений отдельный договор на энергоснабжение, водоснабжение и водоотведение со снабжающей организацией ООО «Слободской мебельный комбинат» (п.2.2.6 договора).

Арендная плата за месяц (без учета НДС) по договору аренды от 01.10.2007 №20 и соглашениям к нему была