Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.02.2012 по делу n А82-7892/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

28 февраля 2012 года

Дело № А82-7892/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 21 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 28 февраля 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Гуреевой О.А.,

судей Кобелевой О.П., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бронниковой Ю.А.,

без участия сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯРИНТЕРКОМ»

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011 по делу № А82-7892/2011, принятое судом в составе судьи Котоминой Н.В.,

по иску индивидуального предпринимателя Волкова Евгения Александровича (ОГРНИП: 309760401400018, г.Ярославль, ул.Суздальская, 15/2-36)

к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРИНТЕРКОМ» (ОГРН: 1057600037780, г.Ярославль, Тутаевское ш., 18)

с привлечением третьего лица индивидуального предпринимателя Бутаева Эркинжона Тургунбаевича (ИНН: 760900092192)

о взыскании 812349 рублей 20 копеек,

установил:

индивидуальный предприниматель Волков Евгений Александрович (предприниматель Волков Е.А., истец) обратился в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (л.д. 133, том 1), к обществу с ограниченной ответственностью «ЯРИНТЕРКОМ» (ООО «ЯРИНТЕРКОМ», ответчик) о взыскании 785861 руб. 27 коп., в том числе 756366 руб. задолженности за поставленный товар, 29495 руб. 27 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных за период с 11.05.2011 по 05.10.2011 по ставке рефинансирования ЦБ РФ - 7,75% годовых, 37820 руб. представительских расходов.

Исковые требования основаны на статьях 395, 454, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара.

Определением суда от 05.10.2011 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен индивидуальный предприниматель Бутаев Эркинжон Тургунбаевич (предприниматель Бутаев Э.Т., третье лицо).

Решением суда от 08.12.2011 исковые требования предпринимателя Волкова Е.А. удовлетворены частично. С ответчика в пользу истца взыскано 756366 руб. долга, 24098 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, всего 780464 руб. 66 коп., 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя. В удовлетворении требований в части взыскания 5396 руб. 61 коп. процентов отказано. В остальной части производство по делу прекращено.

При вынесении решения суд первой инстанции руководствовался статьями 307, 309, 310, 314, 395, 432, 434, 454, 457, 486 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходил из того, что факт передачи товара, неисполнение обязательств по его оплате и наличие в связи с этим перед истцом 756366 руб. долга подтверждаются материалами дела, доказательств оплаты товара не представлено. При рассмотрении требований предпринимателя в части взыскания процентов суд выявил ошибку при подсчете количества дней просрочки и удовлетворил требования истца в части.

Ответчик, не согласившись с принятым по делу решением, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части взыскания процентов, уменьшив их размер до 12700 руб.

В апелляционной жалобе заявитель, не оспаривая взыскание 756366 руб. задолженности, ссылается на  неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, указывает на неправильное определение судом начала течения срока начисления процентов. По мнению ответчика, судом неверно применены положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу которой обязательство должно быть исполнено в разумный срок после его возникновения. Учитывая, что срок исполнения обязательства по уплате долга, указанный в претензии истца, наступил 19.07.2011, расчет процентов должен производиться не ранее, чем с 19.07.2011 – последнего дня оплаты задолженности за товар. В этой связи, полагает ответчик, размер процентов составит 12700 руб. 64 коп., а сумма госпошлины, подлежащая взысканию с ООО «ЯРИНТЕРКОМ» - 18381 руб. 33 коп.

Истец в возражениях на апелляционную жалобу с доводами заявителя не согласен, просит оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу ответчика – без удовлетворения.

Третье лицо отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011 по настоящему делу проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, Второй арбитражный апелляционный суд не находит правовых оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком судебного акта в обжалуемой им части.

Из материалов дела установлено следующее.

На основании товарных накладных № 4 от 08.02.2010, № 15 от 22.04.2010, № 23 от 26.04.2010, № 32 от 31.05.2010, № 36 от 21.06.2010, № 41 от 30.06.2010, № 53 от 29.07.2010, № 56 от 30.07.2010, № 64 от 03.09.2010, № 69 от 29.09.2010, № 70 от 01.10.2010, № 93 от 21.12.2010, № 1 от 12.01.2011, № 26 от 15.04.2011, № 27 от 22.04.2011, № 32 от 06.05.2011 предприниматель Волков Е.А. отгрузил в адрес ООО «ЯРИНТЕРКОМ» пиломатериал хвойный (товар) на общую сумму 1259865 руб. 00 коп. (л.д. 11, 13, 15, 17, 19, 21, 23, 25, 27, 29, 31, 33, 35, 37, 39, 41, том 1). Факт получения товара на указанную сумму ответчик не отрицает.

Для оплаты поставленного товара истцом выставлены ответчику счета-фактуры на указанную сумму.

Платежными поручениями от 05.04.2011 № 226, от 17.05.2010 № 342, от 10.06.2010 № 420, от 11.06.2010 № 426, от 17.06.2010 № 445, от 02.08.2010 № 615, от 09.08.2010 № 651, от 06.09.2010 № 789, от 13.10.2010 № 967, от 27.12.2010 № 299, от 25.01.2011 № 67, от 03.02.2011 № 108 ООО «ЯРИНТЕРКОМ» произвело частичную оплату полученного товара в сумме 503499 руб. (л.д. 43-54, том 1).

Претензией от 01.07.2011 предприниматель потребовал от ООО «ЯРИНТЕРКОМ» оплаты задолженности за поставленный товар в размере 756366 руб., указав на возможность взыскания спорной задолженности в судебном порядке (л.д. 9).

Неисполнение ответчиком изложенных в претензии требований явилось основанием обращения истца в арбитражный суд с иском о взыскании суммы долга и процентов за поставленный товар.

Решением суда от 08.12.2011 с ответчика в пользу истца взыскано 756366 руб. долга, 24098 руб. 66 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 15000 руб. в возмещение расходов по оплате услуг представителя.

В апелляционной жалобе заявитель оспаривает судебный акт только в части взыскания 24098 руб. 66 коп. процентов.

Согласно части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Судом правильно квалифицированы отношения сторон по передаче товара по спорным товарным накладным как разовые сделки купли-продажи.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом и соответствовать условиям обязательства и требованиям закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства, а также одностороннее изменение условий обязательства, за исключением случаев, предусмотренных законом, недопустимы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Статьей 458 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю.

Частью 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

В случае если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 названного Кодекса (часть 3 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик не представил суду доказательства оплаты полученного товара в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счёт другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Основываясь на доказанности факта ненадлежащего исполнения ответчиком обязательства по оплате принятого товара, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 05.10.2011.

Возражая против требований истца в данной части, ответчик ссылается на неправильное определение периода их начисления, полагает, что с учетом положений пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации расчет процентов должен производиться не ранее, чем с 19.07.2011.

Данный довод не может быть принят судом апелляционной инстанции в силу следующего.

В соответствии с абзацем 1 пункта 2 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условий, позволяющих определить этот срок, оно должно быть исполнено в разумный срок после возникновения обязательства.

Обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства (абзац 2 пункта 2 названой статьи).

Вместе с тем, положения статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации является общими по отношению к специальной норме статьи 486 настоящего Кодекса, определяющей срок исполнения покупателем обязательства по оплате товара ссылкой на момент, следующий непосредственно после получения товара от продавца.

Учитывая, что в рассматриваемом случае срок исполнения обязательства  установлен законом, правила определения срока исполнения обязательства, предусмотренные статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применяются.

Исходя из того, что принятый покупателем товар подлежал оплате на следующий день с момента его получения – 10.05.2011 (первый рабочий день), у продавца, не получившего оплату, возникло право начисления процентов на образовавшуюся сумму долга с 11.05.2011 (первого дня, следующего за днем исполнения обязательства по оплате товара).

Следовательно, начисление предпринимателем Волковым Е.А. ответчику процентов за пользование чужими денежными средствами с 11.05.2011 соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

При изложенных обстоятельствах апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, решение арбитражного суда первой инстанции в обжалуемой заявителем части является законным и обоснованным. Оснований для отмены или изменения оспариваемого ответчиком решения, предусмотренных статьёй 270 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражным судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе в сумме 2000 руб. относится на ответчика и в полном объеме уплачена им до принятия апелляционной жалобы к производству арбитражного апелляционного суда.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 08.12.2011 по делу № А82-7892/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «ЯРИНТЕРКОМ»  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев.

Председательствующий                                      

О.А. Гуреева

Судьи                         

О.П. Кобелева

В.Г. Сандалов