Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 04.03.2012 по делу n А29-3250/2010. Изменить определение первой инстанции (по аналогии со ст.269, 272, п.36 Постановления Пленума ВАС от 28.05.2009 №36)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

05 марта 2012 года

Дело № А29-3250/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 27 февраля 2012 года. 

Полный текст постановления изготовлен 05 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Хоровой Т.В.,

судей Немчаниновой М.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем судебного заседания Каранкевич А.С.,

без участия в судебном заседании  представителей  сторон и третьего лица,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, Югова Александра Семеновича

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2011  по делу №А29-3250/2010, принятое судом в составе судьи  Понькина С.И.,

по иску  общества с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой"  (ИНН: 1101030740,   ОГРН: 1021100521595)

к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОИТ"

(ИНН:  1101112016,  ОГРН: 1021100513675),

третье лицо: Югов Александр Семенович,

о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Компания "Комистрой" (далее – Истец)  обратилось  с  иском  в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью "АСТРОИТ" (далее – Ответчик)  о взыскании 2 273 250 руб., в том числе: 2 100 000 руб. неосновательного обогащения, 173 250 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 01.01.2008 г. по 31.12.2008 г., а также начислении процентов за период с момента вынесения решения по день фактической уплаты долга.

Определением Арбитражного суда Республики Коми  от 27.05.2010 к участию в  деле в  качестве  третьего лица, не заявляющего  самостоятельных требований  относительно  предмета  спора, привлечен Югов Александр Семенович.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 13.07.2010  требования истца  были удовлетворены частично:

С общества с ограниченной ответственностью «АСТРОИТ», г. Сыктывкар в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой», г.Сыктывкар взысканы:

- 2 100 000 руб.  долга;

        - проценты за пользование чужими денежными средствами по ставке рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75% годовых на сумму долга в размере 2100 000 руб.  за период с 06.07.2010 по день фактической оплаты долга.          В удовлетворении остальной части исковых требований ООО «Компания  «Комистрой» отказано.

         Кроме того, указанным решением с общества с ограниченной ответственностью «АСТРОИТ», г. Сыктывкар в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 31 747 руб.11 коп., с общества с ограниченной ответственностью «Компания «Комистрой», г.Сыктывкар в доход бюджета Российской Федерации взыскана государственная пошлина в размере 2 619 руб.14 коп.

Ответчик с  решением  суда от 13.07.2010  не  согласился  и  обратился с  апелляционной жалобой во Второй арбитражный апелляционный суд,  постановлением  которого от 08.11.2010  решение суда от 13.07.2010  было  отменено, в  иске  полностью  отказано.

Согласно данному постановлению с общества с ограниченной ответственностью "Компания Комистрой" в доход федерального бюджета взысканы 34 366 рублей 25 копеек государственной пошлины по делу, а также  с общества с ограниченной ответственностью "Компания Комистрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью "АСТРОИТ" взысканы 2 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

07.12.2011 на основании вышеназванного постановления выданы исполнительные листы о взыскании с ООО «Компания «Комистрой» в доход федерального бюджета 34 366,25 руб.  государственной пошлины и в пользу ООО «АСТРОИТ» 2000 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Определением от 18.02.2011 Федеральный арбитражный суд Волго-вятского округа прекратил производство по кассационной жалобе в связи с отказом ООО «Компания «Комистрой» от кассационной жалобы.          ООО «Компания «Комистрой» 22.03.2011 обратилось с заявлением во Второй арбитражный апелляционный суд о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010 ссылаясь на то, что до даты рассмотрения дела апелляционной инстанцией ООО «АСТРОИТ» было исключено из Единого государственного реестра юридических лиц в связи с его ликвидацией на основании решения учредителя Югова А.С. Об этом истцу стало известно только при рассмотрении дела в суде кассационной инстанции, то есть после принятия Вторым арбитражным апелляционным судом постановления от 08.11.2010.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011 постановление от 08.11.2010  по вновь открывшимся обстоятельствам отменено, и назначено рассмотрение  апелляционной  жалобы ООО «АСТРКОИТ» по существу.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011  производство по апелляционной жалобе ООО «АСТРОИТ» прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 23.08.2011 кассационную жалобу Югова Александра Семеновича оставил без удовлетворения, постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 03.05.2011  и определение Второго арбитражного апелляционного суда от 20.05.2011   без изменения.

11.07.2011 в Арбитражный  суд  Республики Коми  от Истца  поступило заявление  о повороте исполнения  судебного  акта  (постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010) в части выдачи исполнительных листов на взыскание 34 366 руб. 25 коп. госпошлины и 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражный  суд Республики Коми,  руководствуясь  статьями 184, 185, 325, 326  Арбитражного  процессуального  кодекса  Российской Федерации, заявление  Истца  удовлетворил, о  чем вынес  определение   от  10.11.2011.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, Югов А.С.  с принятым определением суда в части пункта 3 его резолютивной части не согласился и обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение  от 10.11.2011  отменить,   и указывает  при  этом, что в соответствии с пунктом 1 статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, поэтому при  решении вопроса о повороте  исполнения  судебного  акта суд  первой  инстанции   выдает  исполнительный  лист  на возврат взысканных  денежных  средств, а не на  взыскание  денежных  средств с  уже несуществующей  организации.

Истец  представил отзыв на  жалобу, в  котором  против  доводов Югова  А.С.  возражает, просит   определение  суда от 10.11.2011  оставить без изменения.

        В соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании объявлялся перерыв до 12 часов 00 минут 30.01.2012 и на основании статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство по делу откладывалось до 08 часов 30 минут 27.02.2012.

Стороны,  третье  лицо и служба  судебных  приставов  явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.  Истец,  Югов А.С. и отдел судебных приставов по г. Сыктывкару ходатайствуют о  рассмотрении дела без участия  своих  представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон,  третьего лица и  службы судебных  приставов.

Законность определения  Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Второй  арбитражный апелляционный суд, изучив  доводы жалобы, отзыв на жалобу, исследовав материалы  дела,  пришел к следующим выводам.

Согласно пункту  2  статьи 325  Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если не приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения полностью или в части, либо производство по делу прекращено, арбитражный суд принимает судебный акт о полном или частичном прекращении взыскания по отмененному в соответствующей части судебному акту.

В статье 49 Гражданского кодекса Российской Федерации   определено, что  правоспособность  юридического лица  возникает в  момент его  создания и  прекращается  в  момент  внесения  записи  о его  исключении из единого  государственного  реестра юридических лиц.

Ликвидация юридического лица  влечет его  прекращение  без перехода прав и  обязанностей в  порядке  правопреемства  к другим лицам (часть 1  статьи 61 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как  усматривается  из материалов  дела, по  решению от 13.07.2010  были признаны частично  обоснованными  требования  Истца  и с  ООО «АСТРОИТ»  в  пользу   Истца  было  взыскано 2 100 000 руб.  долга и проценты  за  пользование  чужими  денежными  средствами за период с 06.07.2010 по день фактической уплаты долга.

Между  тем,  согласно  Свидетельству серии 11 №001874929  ООО  «АСТРОИТ»  (ОГРН 1021100513675)  ликвидировано, о  чем  28.09.2010  за  номером  2101101142877  Инспекцией Федеральной  налоговой службы по г.Сыктывкару  внесена  запись в Единый государственный реестр  юридических лиц.

По  результатам  рассмотрения  заявления  ООО «Компания «Комистрой» о  повороте  исполнения  судебного  акта (Постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010) Арбитражный суд  Республики  Коми   вынес  определение от  10.11.2011, в  котором данное заявление Истца удовлетворил в части, в т.ч., в пункте 3 его резолютивной части указал: «…Выдать исполнительные листы на основании решения суда от 13.07.2010 по делу А29-3250/2010…».

В данном  случае суд апелляционной  инстанции считает  ошибочным  вывод  суда первой  инстанции  о  наличии  оснований  для  выдачи   исполнительных листов  о взыскании  задолженности с ООО «АСТРОИТ» на  основании  решения  суда от  13.07.2010,  поскольку  совершение такого рода  действий  невозможно  в  отношении несуществующего  (ликвидированного)   юридического лица, так как к моменту вынесения обжалуемого определения как сторона по делу ответчик уже не существует.

 При  таких  обстоятельствах  суд апелляционной инстанции считает,  что  жалоба  Югова А.С.  подлежит  удовлетворению,  а  определение  Арбитражного суда   Республики  Коми  от 10.11.2011  изменению в  части  пункта 3  его резолютивной  части.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 4 части 1 статьи 270, статьей 271, пунктом 3 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

апелляционную жалобу Югова Александра Семеновича удовлетворить.

Определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2011 по делу № А29-3250/2010 изменить в отношении пункта 3 резолютивной части, изложив его в следующей редакции:

«3. В связи с ликвидацией ответчика (ООО «АСТРОИТ») исполнительные листы на основании решения Арбитражного  суда Республики Коми от 13.07.2010 по делу № А29-3250/2010 выдаче не подлежат.».

В остальной части определение Арбитражного суда Республики Коми от 10.11.2011 по делу №А29-3250/2010 о повороте исполнения постановления Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2010  оставить без изменения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

            Т.В. Хорова

Судьи                         

М.В. Немчанинова

              Л.И. Черных