Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А28-3945/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 06 марта 2012 года Дело № А28-3945/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 05 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 06 марта 2012 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Немчаниновой М.В., судей Хоровой Т.В., Черных Л.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вотинцевой Ольги Николаевны на определение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2011 по делу № А28-3945/2011, принятое судом в составе судьи Савельева А.Б., по заявлению Кировского областного фонда поддержки малого и среднего предпринимательства (ИНН: 4345045088, ОГРН: 1024301308448, ) к индивидуальному предпринимателю Вотинцевой Ольге Николаевне (ИНН: 431601708907, ОГРНИП: 308431611900025) о взыскании 322 726 рублей 94 копеек, установил:
Кировский областной фонд поддержки малого и среднего предпринимательства (далее – Фонд) обратился в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Вотинцевой Ольге Николаевне (далее – Предприниматель) о взыскании 322 726 рублей 94 копеек задолженности. Решением Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2011 исковые требования Фонда удовлетворены в полном объеме. 16.08.2011 взыскателю был выдан исполнительный лист серии АС 001633100. 18.10.2011 индивидуальный предприниматель Вотинцева Ольга Николаевна обратилась в Арбитражный суд Кировской области с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения судебного акта от 06.07.2011 сроком на 1 год. Определением Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2011 Предпринимателю отказано в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда. Отказывая в удовлетворении указанного заявления, суд первой инстанции руководствовался статьями 65, 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании представленных в ходе рассмотрения дела документов суд первой инстанции пришел к выводу о том, что Предпринимателем не представлено доказательств наличия обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Индивидуальный предприниматель Вотинцева Ольга Николаевна с принятым определением суда не согласилась, и обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования о предоставлении отсрочки исполнения решения от 06.07.2011 сроком до 06.07.2012. Заявитель жалобы указала, что в настоящее время она является безработной, и у нее нет источников дохода для единовременного погашения задолженности. Подробно доводы заявителя жалобы изложены в апелляционной жалобе. Фонд отзыв на апелляционную жалобу не представил. Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили. В соответствии с частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Отдел Федеральной службы судебных приставов по Лузскому району Кировской области извещен о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, отзыв на апелляционную жалобу не представил, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечил. В соответствии со статьей 156, частью 2 статьи 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон и службы судебных приставов-исполнителей. Законность определения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и исходя из доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьей 324 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава - исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения. Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не содержит перечня оснований для отсрочки (рассрочки) исполнения судебного акта, а устанавливает лишь критерий их определения - обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта. Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности. В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, на которые ссылается лицо как на основание своих требований, возлагается на данное лицо. В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий. В обоснование заявленного ходатайства о предоставлении отсрочки Предпринимателем не представлено надлежащих доказательств подтверждающих трудное материальное положение. Предприниматель не представил суду документального подтверждения об отсутствии у нее имущества, за счет которого возможно погашение задолженности, об отсутствии денежных средств, либо иных доказательств, свидетельствующих о наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта. Предпринимателем также не представлены документы, подтверждающие наличие у нее возможности рассчитаться со взыскателем в будущем. Кроме того, ссылаясь только на отсутствие денежных средств, Предприниматель не представила суду доказательств о том, какие ею принимались и принимаются меры для погашения задолженности. Предоставление отсрочки является исключительной мерой, призванной обеспечить реальное исполнение решения суда. При этом суд исходит из принципа равноправия сторон в арбитражном процессе (статья 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и необходимости соблюдения баланса интересов лиц, участвующих в деле. Стабилизация финансового положения должника не может быть реализована за счет ущемления интересов взыскателя. При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал Вотинцевой О.Н. в удовлетворении заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения Арбитражного суда Кировской области от 06.07.2011 по делу А28-3945/2011. Выводы суда первой инстанции основаны на материалах дела и им не противоречат. Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Предпринимателя не имеется. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации по данной категории апелляционных жалоб уплата государственной пошлины не предусмотрена. Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
П О С Т А Н О В И Л:
определение Арбитражного суда Кировской области от 16.12.2011 по делу № А28-3945/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Вотинцевой Ольги Николаевны – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий М.В. Немчанинова Судьи
Т.В. Хорова
Л.И. Черных Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 05.03.2012 по делу n А31-10301/2011. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|