Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 06.03.2012 по делу n А28-7893/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров                                                                                  Дело №  А28-7893/2011-249/32

07 марта 2012 года

Резолютивная часть постановления объявлена                                06 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                           07 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Великоредчанина О.Б.,

судей Поляковой С.Г., Тетервака А.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мезриным Д.А.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца – Кармальской Е.В., действующей на основании доверенности от 31.12.2011 № 4, и Смышляева А.Ю., действующего на основании доверенности от 23.01.2012 № 37,

ответчика – директора Латышева С.Б., действующего на основании протокола от 24.11.2009 № 9,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ликс» 

на решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011 по делу № А28-7893/2011-249/32, принятое судом в составе судьи Зведер Е.Р.

по иску открытого акционерного общества «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала (ИНН: 4346006589, ОГРН: 1024301312881)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ликс» (ИНН: 4345001161, ОГРН: 1034316527915)

о взыскании 10 182 руб. 74 коп. долга,

у с т а н о в и л :

открытое акционерное общество «Кировоблгаз» в лице Кировского городского филиала (далее – ОАО «Кировоблгаз», Истец) обратилось в Арбитражный суд Кировской области с основанным на статьях 309, 310, 314, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ликс» (далее – ООО «Ликс», Ответчик, Заявитель) 10 182 руб. 74 коп. задолженности (далее – Долг) по оплате услуг по техническому обслуживанию наружного газопровода (далее – Услуги), оказанных Истцом в 1-2 кварталах 2011 года (далее – Исковой период) в соответствии с заключенным сторонами договором на техническое обслуживание газовых сетей и оборудования от 29.04.2008 № 115 (далее – Договор).

Решением Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011 иск ОАО «Кировоблгаз» удовлетворен – с Ответчика в пользу Истца взысканы 10 182 руб. 74 коп. Долга.

Не согласившись с названным решением суда первой инстанции, ООО «Ликс» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить упомянутое решение и принять по данному делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска ОАО «Кировоблгаз».

В обоснование апелляционной жалобы Заявитель указывает, в частности, что Договор не был пролонгирован на 2011 год, поскольку Ответчик не получал и не подписывал ежегодное приложение к Договору с указанием объема и стоимости работ на 2011 год. Кроме того, оказание Истцом Услуг не подтверждено, так как Ответчик не подписывал акты выполненных работ.

ОАО «Кировоблгаз» в своем отзыве на апелляционную жалобу просит оставить обжалуемое решение суда первой инстанции без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

При этом Истец приложил к своему отзыву на апелляционную жалобу Ответчика копию журнала обхода трасс газопроводов (Первомайский район), которая на основании абзаца 2 части 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) принята апелляционным судом в качестве дополнительного доказательства.  

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель Ответчика просил удовлетворить апелляционную жалобу ООО «Ликс» по изложенным в ней основаниям, а представители Истца просили отказать в удовлетворении данной жалобы по основаниям, указанным ОАО «Кировоблгаз» в его отзыве на эту жалобу.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 АПК РФ.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Из материалов дела следует, что 29.04.2008 ООО «Ликс» (заказчик) и ОАО «Кировоблгаз» (исполнитель) заключили Договор, согласно которому исполнитель обязался производить техническое обслуживание наружного газопровода заказчика, а последний обязался оплачивать данные Услуги исполнителя.

Согласно пунктам 1.2 и 3.1 Договора характер, объём и периодичность Услуг, а также их стоимость указываются в ежегодном приложении, которое является неотъемлемой частью Договора (далее – Приложение).

В соответствии с пунктом 2.2 Договора исполнитель вправе изменять стоимость выполняемых работ в связи с инфляционными процессами без дополнительного уведомления заказчика.

В силу пункта 2.3.1 Договора окончание работ оформляется актом приёма-сдачи выполненных работ, который должен быть подписан обеими сторонами.

В соответствии с пунктом 2.3.8 Договора заказчик обязан рассмотреть, подписать и выслать исполнителю Приложение в течение 10 дней после его получения, а если в течение месяца с момента получения Приложения заказчик не представит исполнителю возражения по объёмам работ и цене, это рассматривается как согласие заказчика с объёмами работ и ценой.

Согласно пункту 3.2 Договора оплата производится заказчиком ежеквартально в течение 10 банковских дней с момента получения счёта-фактуры и акта приёма-сдачи выполненных работ путём перечисления денежных средств на расчётный счёт или внесения в кассу исполнителя.

В соответствии с пунктом 5.1 Договора он считается заключенным с 01.04.2008 на неопределенный срок и может быть расторгнут или пересмотрен по соглашению сторон.

Доказательства того, что Договор был расторгнут или не действовал в течение Искового периода по иным основаниям, в материалы дела не представлены.

В подтверждение оказания Истцом в течение Искового периода Услуг общей стоимостью 10 182 руб. 74 коп. ОАО «Кировоблгаз» представило в материалы дела акты приёма-сдачи выполненных работ от 31.03.2011 и от 30.06.2011 (далее – Акты), которые не подписаны Ответчиком, а также счета-фактуры от 31.03.2011 № КГ000222 и от 30.06.2011 № КГ000574.

Из материалов дела усматривается и не опровергнуто Ответчиком, что Приложение на 2011 год и Акты были направлены Истцом Ответчику (в том числе с повторной претензией от 09.09.2011, которой ОАО «Кировоблгаз» потребовало от  ООО «Ликс» уплатить Долг).

При этом вопреки требованиям статьи 65 АПК РФ, согласно которой каждое участвующее в деле лицо должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, Ответчик не представил доказательства того, что Истец в течение Искового периода не оказывал Услуги либо оказал их в объеме, меньшем, чем указано в Актах.

При таких обстоятельствах в соответствии со статьями 309, 310, 779 и 781 ГК РФ Ответчик обязан оплатить оказанные Истцом в течение Искового периода Услуги.

Поэтому, заслушав представителей сторон, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, исследовав материалы дела, учитывая перечисленные выше нормы права и условия Договора, а также обстоятельства данного дела и представленные по нему доказательства, арбитражный суд апелляционной инстанции полагает, что арбитражный суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что иск ОАО «Кировоблгаз» подлежит удовлетворению в указанном выше размере.

По названным выше причинам оснований для признания этого вывода арбитражного суда первой инстанции неправильным у апелляционного суда нет.

В связи с изложенным выше при совокупности указанных выше обстоятельств доводы апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции признаются несостоятельными в полном объеме и апелляционный суд считает, что оснований для отмены или изменения обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции, всесторонне, полно и объективно исследовав фактические обстоятельства дела, а также представленные по нему доказательства, дал этим обстоятельствам и доказательствам надлежащую правовую оценку, в том числе с позиции относимости, допустимости и достоверности доказательств.

Выводы арбитражного суда первой инстанции о применении норм права соответствуют установленным этим судом по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, последним не допущено.

Поэтому обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции подлежит оставлению без изменения.

Поскольку данное постановление принято не в пользу Заявителя, согласно статьям 110 и 112 АПК РФ судебные расходы, понесенные им в связи с подачей апелляционной жалобы, возлагаются на него же.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 АПК РФ, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Кировской области от 12.12.2011 по делу №  А28-7893/2011-249/32 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью фирма «Ликс» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня вступления его в законную силу.

Председательствующий                                                                      О.Б. Великоредчанин

Судьи                                                                                                                   С.Г. Полякова

         А.В. Тетервак