Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А82-7877/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 марта 2012 года

Дело № А82-7877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Черных Л.И.,

судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М.,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу №А82-7877/2011, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

(ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295)

в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

(ИНН: 7609015479, ОГРН: 1027601065832)

о признании недействительным решения от 12.04.2011 № 08601211РК0001363,

установил:

 

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление) от 12.04.2011 № 08601211РК0001363.

Решением  Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 заявленные требования удовлетворены.

Управление не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить.

По мнению Управления, поскольку плательщиком страховых взносов, представившим уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам с увеличенной суммой начисленных страховых взносов, не были уплачены пени, плательщик правильно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), оснований для освобождения от ответственности не имеется. Также, по мнению Управления, является неправомерным вывод суда о необоснованном привлечении к ответственности структурного подразделения. При этом Управление ссылается на пункт 11 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, согласно которому обособленные подразделения исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов, а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения.

Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения.

Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку представленного Путевой машинной станцией № 111 Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 04.02.2011 уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года (с увеличенной суммой начисленных страховых взносов). По результатам проверки составлен акт от 05.03.2011 № 08601230000965.

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником Управления принято решение от 12.04.2011 № 08601211РК0001363 о привлечении Путевой машинной станции № 111 Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 15 342 рублей 80 копеек, начислении и предложении уплатить пени в сумме 2 445 рублей 38 копеек. Управление пришло к выводу, что поскольку плательщик страховых взносов уплатил недостающую сумму страховых взносов, но не уплатил пени, он не выполнил условия для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ.

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 5, 47 Закона № 212-ФЗ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и исходил из того, что оспариваемой решение Управления принято в отношении структурного подразделения, не являющегося страхователем (юридическим лицом).

Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

На основании пункта 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность плательщиков страховых взносов за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действия (бездействия).

В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному медицинскому страхованию являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации.

Таким образом, решение страховщика о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в сфере отношений по обязательному социальному страхованию может быть принято в отношении страхователя – организации (юридического лица). Обособленные подразделения организации не являются страхователями.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение Управления принято в отношении Путевой машинной станции № 111 Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», которая не имеет статуса юридического лица и является обособленным подразделением ОАО «РЖД». Этому обособленному подразделению применен штраф и начислены пени, что является неправомерным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная ссылка Управления на пункт 11 статьи 15 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с приведенной нормой обособленные подразделения исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения.

Между тем, из приведенной нормы и вышеназванных положений законов не следует, что обособленные подразделения, исполняющие обязанности организации в сфере отношений по обязательному социальному страхованию, рассматриваются в качестве самостоятельных участников указанных отношений (страхователей).

Пени начисляются плательщику страховых взносов и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов (статья 25 Закона № 212-ФЗ). Ответственность за совершение правонарушений несет организация (статья 41 Закона № 212-ФЗ), в состав которой входит обособленное подразделение, а не само обособленное подразделение.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Управления от 12.04.2011 № 08601211РК0001363.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

 

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу №А82-7877/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Л.И. Черных

Судьи                         

 

М.В. Немчанинова

 

Т.В. Хорова

Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А29-9008/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)  »
Читайте также