Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А82-7877/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК)
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ
АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 16 марта 2012 года Дело № А82-7877/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 16 марта 2012 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Черных Л.И., судей Немчаниновой М.В., Хоровой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Каранкевич А.М., рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу №А82-7877/2011, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П., по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (ИНН: 7708503727, ОГРН: 1037739877295) в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области (ИНН: 7609015479, ОГРН: 1027601065832) о признании недействительным решения от 12.04.2011 № 08601211РК0001363, установил:
открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление) от 12.04.2011 № 08601211РК0001363. Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 заявленные требования удовлетворены. Управление не согласилось с решением суда, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить. По мнению Управления, поскольку плательщиком страховых взносов, представившим уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам с увеличенной суммой начисленных страховых взносов, не были уплачены пени, плательщик правильно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), оснований для освобождения от ответственности не имеется. Также, по мнению Управления, является неправомерным вывод суда о необоснованном привлечении к ответственности структурного подразделения. При этом Управление ссылается на пункт 11 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, согласно которому обособленные подразделения исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов, а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения. Общество представило отзыв на апелляционную жалобу, в котором не согласилось с доводами заявителя, просит решение суда оставить без изменения. Стороны надлежащим образом извещены о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в судебное заседание не направили. Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку представленного Путевой машинной станцией № 111 Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 04.02.2011 уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 9 месяцев 2010 года (с увеличенной суммой начисленных страховых взносов). По результатам проверки составлен акт от 05.03.2011 № 08601230000965. По итогам рассмотрения материалов проверки начальником Управления принято решение от 12.04.2011 № 08601211РК0001363 о привлечении Путевой машинной станции № 111 Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 15 342 рублей 80 копеек, начислении и предложении уплатить пени в сумме 2 445 рублей 38 копеек. Управление пришло к выводу, что поскольку плательщик страховых взносов уплатил недостающую сумму страховых взносов, но не уплатил пени, он не выполнил условия для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ. Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением. Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области руководствовался статьями 5, 47 Закона № 212-ФЗ, пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» и исходил из того, что оспариваемой решение Управления принято в отношении структурного подразделения, не являющегося страхователем (юридическим лицом). Рассмотрев апелляционную жалобу, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для ее удовлетворения. В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное. Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки. На основании пункта 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом. Пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность плательщиков страховых взносов за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действия (бездействия). В соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 15.12.2001 № 167-ФЗ «Об обязательном пенсионном страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному пенсионному страхованию являются лица, производящие выплаты физическим лицам, в том числе организации. Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 29.11.2010 № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» страхователями по обязательному медицинскому страхованию являются лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам, в том числе организации. Таким образом, решение страховщика о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в сфере отношений по обязательному социальному страхованию может быть принято в отношении страхователя – организации (юридического лица). Обособленные подразделения организации не являются страхователями. Как видно из материалов дела, оспариваемое решение Управления принято в отношении Путевой машинной станции № 111 Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», которая не имеет статуса юридического лица и является обособленным подразделением ОАО «РЖД». Этому обособленному подразделению применен штраф и начислены пени, что является неправомерным. Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная ссылка Управления на пункт 11 статьи 15 Закона № 212-ФЗ. В соответствии с приведенной нормой обособленные подразделения исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения. Между тем, из приведенной нормы и вышеназванных положений законов не следует, что обособленные подразделения, исполняющие обязанности организации в сфере отношений по обязательному социальному страхованию, рассматриваются в качестве самостоятельных участников указанных отношений (страхователей). Пени начисляются плательщику страховых взносов и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов (статья 25 Закона № 212-ФЗ). Ответственность за совершение правонарушений несет организация (статья 41 Закона № 212-ФЗ), в состав которой входит обособленное подразделение, а не само обособленное подразделение. При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Управления от 12.04.2011 № 08601211РК0001363. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации Управление освобождено от уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу №А82-7877/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Л.И. Черных Судьи
М.В. Немчанинова
Т.В. Хорова Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А29-9008/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК) »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|