Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 15.03.2012 по делу n А82-11604/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

16 марта 2012 года

Дело № А82-11604/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                         14 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                    16 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций»

на решение СУД Арбитражного суда Ярославской области от 23 ноября 2011 года по делу №А82-11604/2011, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску открытого акционерного общества «Ярославльводоканал» (ИНН 7606069518 ОГРН 1087606002384)

к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций» (ИНН 7604118583 ОГРН 1077604028787)

о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

открытое акционерное общество «Ярославльводоканал» (далее – Общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций» (далее – Завод, ответчик, заявитель) о взыскании 68 333 руб. 77 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 11.05.2011 по 08.11.2011 с их дальнейшим начислением до момента фактического погашения задолженности, 200 руб. судебных издержек за предоставление выписки из ЕГРЮЛ в отношении ответчика.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 307, 309, 310, 314, 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2011 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскано 61 369 руб. 91 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 138 руб. 76 коп. государственной пошлины, в остальной части иска отказано.

Не согласившись с принятым решением, Завод обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции изменить в части размера взысканных процентов и расходов по уплате госпошлины, принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель указал, что исковые требования согласно контррасчету Завода должны составлять 59 485 руб. 62 коп. из которых 43 160 руб. 41 коп. ответчик признает, а 16 325 руб. 20 коп. считает начисленными неправомерно, поскольку указанная сумма начислена на задолженность с которой ответчик не согласен.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ответчик заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 23.11.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.12.2004 муниципальное унитарное предприятие «Ярославльводоканал» (Водоканал) и общество с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций» (абонент) заключили договор № 5654 на отпуск питьевой воды и (или) прием сточных вод в коммунальную канализацию (далее – Договор), предметом которого является отпуск (получение) питьевой и технической воды и (или) прием (сброс) сточных вод в систему коммунальной канализации.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора Водоканал обязан обеспечивать водой абонента в размере установленного лимита в количестве 185 куб.м./сут., 5627 куб.м./мес., 67525 куб.м./год; принимать сточные воды в систему коммунальной канализации от Абонента в размере лимита в количестве 145 куб.м./сут., 4410 куб.м./сут., 52925 куб.м./год.

Согласно пункту 5.1 Договора расчеты за воду, израсходованную абонентом, и принятые сточные воды производятся согласно показаниям приборов учета согласно тарифам 6,40 руб. за 1 куб.м. отпущенной питьевой воды, 5,05 руб. за 1 куб.м. принятых сточных вод, по состоянию на дату заключения настоящего договора, дополняемого налогом 18% на добавленную стоимость.

Из пункта 5.6 Договора (в редакции Соглашения от 13.02.2008) следует, что оплата оказанных Водоканалом услуг производится в размере 100% предоплаты в срок до 25 числа месяца, предшествующего расчетному месяцу. Сумма платежа определяется исходя из среднемесячного начисления за последние шесть месяцев по существующей услуге. Оплата услуг производится абонентом платежным поручением, в назначении платежа которого указываются дата и номер вышеуказанного договора, назначение платежа и период, за который производится предоплата. Окончательный расчет между Водоканалом и абонентом производится в срок до 25 числа месяца, следующего за расчетным по результатам фактических начислений.

13.02.2008 МУП «Водоканал», ООО «Ярославский завод строительных конструкций» (ИНН 7602038808), Завод (ИНН 7604118583) заключили соглашение, в соответствии с которым права и обязанности абонента по Договору перешли к Заводу (ИНН 7604118583).

Ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по Договору, в связи с чем за ним образовалась задолженность в сумме 555 968 руб. 36 коп.

Неоплата задолженности послужила основанием для обращения истца в суд.

Определением Арбитражного суда Ярославской области от 30.09.2011 требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами выделено в отдельное производство по рассматриваемому делу.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2011 по делу № А82-5705/2011 с Завода в пользу Общества взыскано 555 968 руб. 36 коп. задолженности, 19 391 руб. 88 коп. расходов по уплате госпошлины.

Суд первой инстанции частично удовлетворил требования по рассматриваемому спору, с ответчика в пользу истца взыскано 61 369 руб. 91 коп. процентов за период с 25.05.2011 по 08.11.2011 с применением ставки рефинансирования 7,75%, 8%,8,25%.

Ответчик не согласился с размером взысканных процентов за пользование чужими денежными средствами, считает, что истец при определении периода просрочки не учел соглашение от 13.02.2008, а также указал, что проценты в сумме 16 325 руб. 20 коп. начислены необоснованно, поскольку ответчик не согласен с взысканной с него задолженностью в размере 555 968 руб. 36 коп.

Проценты за пользование чужими денежными средствами служат мерой гражданско-правовой ответственности при неправомерном удержании, уклонении от возврата денежных средств.

Согласно статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.12.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что в случаях, когда сумма долга уплачена должником с просрочкой, судом при взыскании процентов применяется учетная ставка банковского процента на день фактического исполнения денежного обязательства (уплаты долга), если договором не установлен иной порядок определения процентной ставки.

Суд первой инстанции, проверив расчет, пришел к выводу о том, что истцом и ответчиком неверно применена процентная ставка, подлежащая применению при расчете, а также неверно определена пенеобразующая сумма, расчет процентов должен производиться исходя из процентной ставки, действующей на момент погашения задолженности, причем соответствующая процентная ставка подлежит применению к той части обязательства, которое исполнено должником, а не на остаток задолженности.

Суд апелляционной инстанции признает правильным расчет взыскиваемых процентов, произведенный судом первой инстанции.

Довод заявителя жалобы о том, что истец при расчете процентов не принял во внимание пункт 5 соглашения от 13.02.2008, несостоятелен, поскольку суд первой инстанции произвел перерасчет взыскиваемых процентов с учетом указанного соглашения.

Ссылка заявителя на то, что проценты в размере 16 325 руб. 20 коп. начислены неправомерно, поскольку указанная сумма начислена на задолженность, с которой ответчик не согласен, не принимается судом апелляционной инстанции, так как при расчете процентов судом первой инстанции принята во внимание задолженность, взысканная решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.10.2011 по делу № А82-5705/2011, которое вступило в законную силу.

Методика расчета и примененная ставка рефинансирования ответчиком не оспаривается.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 23 ноября 2011 года по делу №А82-11604/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ярославский завод строительных конструкций» - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова