Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18.03.2012 по делу n А31-6983/2011. Оставить без изменения решение, а апелляционную жалобу - без удовлетворения (п.1 ст.269 АПК),Удовлетворить ходатайство (заявление) (АПК)

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

19 марта 2012 года

Дело № А31-6983/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                    19 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                               19 марта 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

на решение Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2011 по делу №А31-6983/2011, принятое судом в составе судьи Авдеевой Н.Ю.

по иску прокурора Костромской области

к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (ИНН 7708503727 ОГРН 1037739877295), муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 73 «Аленушка» комбинированного вида городского округа город Шарья Костромской области (ИНН 4407004278 ОГРН 1024402035371)

о признании недействительными (ничтожными) пунктов договора,

установил:

прокурор Костромской области (далее – Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее – Общество, ответчик 1, заявитель), муниципальному дошкольному образовательному учреждению Детский сад № 73 «Аленушка» комбинированного вида городского округа город Шарья Костромской области (далее – Учреждение, ответчик 2) о признании пункта 6.3, пункта 3.2.2 в части слов:

«- невыполнения договорных обязательств в части несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии;

- самовольного включения субабонентов, новых цехов, установок или их отдельных частей; а также самовольном подключении к теплосети субабонентов;

- расточительства тепловой энергии, хищении ее, допущении сверхнормативных утечек сетевой воды;

- не допуска представителей «Теплоснабжающей организации» к системам теплопотребления или приборам учета тепловой энергии»

договора на отпуск тепловой энергии от 01.11.2011 недействительными (ничтожными).

Правовым основанием заявленных требований истец указал статьи 166, 168, 180, 421, 422, 523, 539-548 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2011 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, Общество обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить по пункту 3.2.2 Договора в части, предусматривающей возможность прекращения полностью или частично отпуск тепловой энергии после письменного предупреждения (уведомления) в случае невыполнения договорных обязательств в части несвоевременной оплаты поставленной энергии, по пункту 6.3 Договора - полностью и принять по делу новый судебный акт.

В апелляционной жалобе заявитель считает, что судом неправильно применены нормы материального права. По мнению Общества, Учреждение не входит в утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 29.05.2002 № 364 «Об обеспечении устойчивого газо- и энергоснабжения финансируемых за счет средств федерального бюджета организаций, обеспечивающих безопасность государства» перечень организаций, в отношении которых прекращение подачи топливно-энергетических ресурсов запрещено, поэтому в отношении него может быть применено прекращение и ограничение подачи топливно-энергетических ресурсов при неоплате за полученный ресурс в соответствии с нормами Порядка, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05.01.1998 № 1 «О порядке прекращения или ограничения подачи электрической и тепловой энергии и газа организациям – потребителям при неоплате поданных им (использованных ими) топливно-энергетических ресурсов» (далее – Порядок). Учреждение не относится к объектам постоянного проживания детей, порядок и сроки, предусмотренные Порядком, позволяют принять меры к обеспечению безопасности детей, находящихся в учреждении.

Прокурор в отзыве на апелляционную жалобу просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения. Подробно позиция Прокурора изложена письменно.

Учреждение отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Стороны явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Общество заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Костромской области от 29.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Материалами дела подтверждаются следующие фактические обстоятельства.

01.01.2011 Общество (теплоснабжающая организация) и Учреждение (потребитель) подписали Договор, по условиям которого теплоснабжающая организация обязуется отпускать потребителю с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года тепловую энергию, а потребитель ее принимать и своевременно оплачивать (пункт 2.1 Договора).  

Срок действия договора до 31 декабря 2011 (пункт 6.10 Договора). 

В соответствии с пунктом 3.2.2 Договора теплоснабжающая организация имеет право прекратить полностью или частично отпуск тепловой энергии после письменного предупреждения (уведомления) в случаях:

- невыполнения договорных обязательств в части несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии;

- самовольного включения субабонентов, новых цехов, установок или их отдельных частей также самовольном подключении к теплосети субабонентов;

- расточительства тепловой энергии, хищении ее, допущении сверхнормативных утечек сетевой воды;

- неудовлетворительного состояния систем теплоснабжения, угрожающего аварией или создающего угрозу для жизни обслуживающего персонала;

- не допуска представителей «Теплоснабжающей организации» к системам теплопотребления или приборам учета тепловой энергии.

Согласно пункту 6.3 Договора при нарушении сроков оплаты за отпущенную тепловую энергию 2 и более раза «Теплоснабжающая организация» вправе прекратить подачу тепловой энергии. Подача тепловой энергии возобновляется после уплаты задолженности и затрат на восстановление подачи тепловой энергии.

Пункт 3.2.2 Договора в части, предусматривающей возможность прекращения полностью или частично отпуск тепловой энергии после письменного предупреждения (уведомления) в случае невыполнения договорных обязательств в части несвоевременной оплаты поставленной тепловой энергии, самовольного включения субабонентов, новых цехов, установок или их отдельных частей также самовольном подключении к теплосети субабонентов, расточительства тепловой энергии, хищении ее, допущении сверхнормативных утечек сетевой воды, не допуска представителей «Теплоснабжающей организации» к системам теплопотребления или приборам учета тепловой энергии, а также пункт 6.3 Договора Прокурор считает противоречащими положениям статей 523, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, пунктам 3, 4 Порядка, что послужило основанием для обращения истца в суд.

Способы защиты гражданских прав предусмотрены статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации. Помимо способов, прямо названных в указанной статье, статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает защиту гражданских прав иными способами, предусмотренными законом.

Согласно разъяснениям Пленумов Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в пункте 32 постановления от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», Гражданский кодекс Российской Федерации также не исключает возможность предъявления исков о признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица.

В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным Гражданским кодексом Российской Федерации, в силу ее признания таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Статьей 168 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

В силу статьи 180 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Из пункта 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивными нормами), действующими в момент его заключения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договорами режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правила, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются к правоотношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом ил иными правовыми актами.

Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента.

Прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом - юридическим лицом, но с соответствующим его предупреждением допускается в установленном законом или иными правовыми актами порядке в случае нарушения указанным абонентом обязательств по оплате энергии (пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

Статья 546 Гражданского кодекса Российской Федерации регулирует порядок и основания изменения и расторжения договора энергоснабжения:

путем одностороннего отказа от его исполнения (пункт 1);

путем сокращения объемов или временного прекращения подачи энергии (пункты 2, 3).

В соответствии с пунктом 1 статьи 546, пунктом 3 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации энергоснабжающая организация имеет право на односторонний отказ от исполнения договора энергоснабжения только в одном случае - при неоднократном нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, сроков оплаты полученной энергии. Вместе с тем законом или иными правовыми актами данное право энергоснабжающей организации на односторонний отказ может быть исключено или ограничено путем установления порядка реализации данного права.

Исходя из положений абзаца 1 пункт 2 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации перерыв, прекращение или ограничение в подаче энергии возможны только по соглашению сторон. Энергоснабжающая организация не вправе ограничивать подачу энергии при отсутствии на это согласия абонента, за исключением случаев, прямо установленных Гражданского кодекса Российской Федерации. Соглашение с абонентом, о котором идет речь в указанной норме, должно достигаться энергоснабжающей организацией после возникновения у нее необходимости ввести режим ограничения подачи энергии.

Данная норма не допускает установления в Договоре дополнительных, не предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований для временного прекращения или сокращения объемов подачи энергии, в том числе и в качестве временных мер оперативного воздействия при нарушении тех или иных обязательств со стороны абонента.

Перечень оснований, при которых допустимо ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) закреплен в  статье 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно данному перечню ограничение режима подачи энергии в одностороннем порядке (без согласования с абонентом) допустим: в целях предотвращения или ликвидации аварии; в случаях, когда энергетические установки абонента в результате их неудовлетворительного состояния угрожают аварией или создают угрозу жизни и здоровью граждан; при нарушении абонентом, являющимся юридическим лицом, обязательства по оплате энергии.

При этом в отношении последнего из названных оснований необходимо учитывать, что оно подлежит применению энергоснабжающей организацией в порядке, установленном законом или иными правовыми актами.

Установленные законом основания для перерыва в подаче, ограничения или прекращения подачи тепловой энергии абоненту не могут быть произвольно расширены или изменены.

Порядок определяет