Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 19.03.2012 по делу n А82-7876/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

20 марта 2012 года

Дело № А82-7876/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 13 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 20 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Немчаниновой М.В.,

судей Хоровой Т.В., Черных Л.И.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Калининым А.Ю.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области

на решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу №А82-7876/2011, принятое судом в составе судьи Украинцевой Е.П.,

по заявлению открытого акционерного общества «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (ИНН: 7708503727,ОГРН: 1037739877295)

к Управлению Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области (ИНН: 7609015479, ОГРН: 1027601065832)

о признании недействительным решения,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» в лице Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала ОАО «РЖД» (далее – ОАО «РЖД», Общество) обратилось в Арбитражный суд Ярославской области с заявлением о признании недействительным решения Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области (далее – Управление) от 12.04.2011 № 086 012 11 РК 0001360 о привлечении плательщика страховых взносов к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации о страховых взносах.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 требования, заявленные  ОАО «РЖД», удовлетворены.

Управление Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области с принятым решением  суда не согласилось, и обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 отменить и принять по делу новый судебный акт.

По мнению Управления, поскольку плательщиком страховых взносов, представившим уточненный расчет по начисленным и уплаченным страховым взносам с увеличенной суммой начисленных страховых взносов, не были уплачены пени, плательщик правильно привлечен к ответственности, предусмотренной пунктом 1 статьи 47 Федерального закона от 24.07.2009 № 212-ФЗ «О страховых взносах в Пенсионный фонд Российской Федерации, Фонд социального страхования Российской Федерации, Федеральный фонд обязательного медицинского страхования и территориальные фонды обязательного медицинского страхования» (далее – Закон № 212-ФЗ), оснований для освобождения от ответственности не имеется. Также, по мнению Управления, является неправомерным вывод суда о необоснованном привлечении к ответственности структурного подразделения. При этом Управление ссылается на пункт 11 статьи 15 Закона № 212-ФЗ, согласно которому обособленные подразделения исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов, а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения.

Также Управление считает, неправомерной  ссылку суда первой инстанции на постановление Президиума ВАС РФ от 25.01.2011 № 12902/10, поскольку в нем идет речь по применению штрафных санкций, предусмотренных Федеральным законом от 01.04.1996 № 27-ФЗ. Подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе.

Общество в отзыве на апелляционную жалобу указало, что с жалобой Управления не согласно, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, просит оставить апелляционную жалобу без удовлетворения, решение Арбитражного суда Ярославской области – без изменения. 

Стороны о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Управление провело камеральную проверку представленного Путевой машинной станцией № 111 Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 04.02.2011 уточненного расчета по начисленным и уплаченным страховым взносам за 1 квартал 2010 года (с увеличенной суммой начисленных страховых взносов). По результатам проверки составлен акт от 05.03.2011 № 08601230000959 (л.д. 63-65).

По итогам рассмотрения материалов проверки начальником Управления принято решение от 12.04.2011 № 086 012 11 РК 0001360 о привлечении Путевой машинной станции № 111 Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к ответственности по пункту 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ в виде штрафа в сумме 1 277 рублей 40 копеек, начислении и предложении уплатить пени в сумме 436 рублей 01 копейки. Управление пришло к выводу, что поскольку плательщик страховых взносов уплатил недостающую сумму страховых взносов, но не уплатил пени, он не выполнил условия для освобождения от ответственности, предусмотренные пунктом 1 части 4 статьи 17 Закона № 212-ФЗ (л.д. 15-18).

Общество не согласилось с решением Управления и обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Удовлетворяя заявленные требования, Арбитражный суд Ярославской области исходил из того, что привлечение к ответственности обособленного структурного подразделения – Путевой машинной станции № 111 не соответствует Закону от 24.07.2009 № 212-ФЗ.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 3 Закона № 212-ФЗ контроль за правильностью исчисления, полнотой и своевременностью уплаты (перечисления) страховых взносов осуществляет Пенсионный фонд Российской Федерации и его территориальные органы в отношении страховых взносов на обязательное пенсионное и обязательное медицинское страхование.

В силу пункта 1 статьи 18 Закона № 212-ФЗ плательщики страховых взносов обязаны своевременно и в полном объеме уплачивать страховые взносы.

Согласно пункту 1 статьи 25 Закона № 212-ФЗ пенями признается установленная настоящей статьей денежная сумма, которую плательщик страховых взносов должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм страховых взносов в более поздние по сравнению с установленными настоящим Федеральным законом сроки.

В соответствии с пунктом 1 статьи 5 Закона № 212-ФЗ плательщиками страховых взносов являются страхователи, определяемые в соответствии с федеральными законами о конкретных видах обязательного социального страхования, к которым относятся: лица, производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам (организации; индивидуальные предприниматели; физические лица, не признаваемые индивидуальными предпринимателями); индивидуальные предприниматели, адвокаты, нотариусы, занимающиеся частной практикой (плательщики страховых взносов, не производящие выплаты и иные вознаграждения физическим лицам), если в федеральном законе о конкретном виде обязательного социального страхования не предусмотрено иное.

На основании пункта 1 статьи 41 Закона № 212-ФЗ ответственность за совершение правонарушений несут организации, индивидуальные предприниматели и физические лица в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 47 Закона № 212-ФЗ предусмотрена ответственность плательщиков страховых взносов за неуплату или неполную уплату сумм страховых взносов в результате занижения базы для начисления страховых взносов, иного неправильного исчисления страховых взносов или других неправомерных действия (бездействия).

Подпунктом 1 статьи 2 Закона № 212-ФЗ предусмотрено, что организацией признаются юридические лица, образованные в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу пунктов 1, 3 статьи 55 Гражданского кодекса Российской Федерации представительством является обособленное подразделение юридического лица, расположенное вне места его нахождения, которое представляет интересы юридического лица и осуществляет их защиту. Представительство и филиал не являются юридическими лицами.

Из указанного следует, что решение о привлечении к ответственности за совершение нарушения законодательства Российской Федерации в сфере отношений по  обязательному пенсионному страхованию должно быть принято в отношении страхователя, то есть юридического лица.

Как видно из материалов дела, оспариваемое решение Управления принято в отношении Путевой машинной станции № 111 Северной дирекции по ремонту пути структурного подразделения Центральной дирекции по ремонту пути - филиала открытого акционерного общества «Российские железные дороги», которая не имеет статуса юридического лица и является обособленным подразделением ОАО «РЖД». Этому обособленному подразделению применен штраф и начислены пени, что является неправомерным.

Судом апелляционной инстанции отклоняется как необоснованная ссылка Управления на пункт 11 статьи 15 Закона № 212-ФЗ.

В соответствии с приведенной нормой обособленные подразделения исполняют обязанности организации по уплате страховых взносов (ежемесячных обязательных платежей), а также обязанности по представлению расчетов по страховым взносам по месту своего нахождения.

Между тем, из приведенной нормы и вышеназванных положений законов не следует, что обособленные подразделения, исполняющие обязанности организации в сфере отношений по обязательному пенсионному страхованию, рассматриваются в качестве самостоятельных участников указанных отношений (страхователей).

Пени начисляются плательщику страховых взносов и могут быть взысканы принудительно за счет денежных средств плательщика страховых взносов (статья 25 Закона № 212-ФЗ). Ответственность за совершение правонарушений несет организация (статья 41 Закона № 212-ФЗ), в состав которой входит обособленное подразделение, а не само обособленное подразделение.

При таких обстоятельствах Арбитражный суд Ярославской области правомерно признал недействительным решение Управления от 12.04.2011 №  086 012 11 РК 0001360.

Довод Управления о том, что суд первой инстанции неправомерно руководствовался постановлением Президиума ВАС от 25.01.2011 № 12902/10, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в указанном постановлении изложена правовая позиция Президиума ВАС РФ в отношении привлечения к ответственности структурных подразделений.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Управления не имеется. 

Суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции от 05.12.2011 принято на основании всестороннего, объективного и полного исследования обстоятельств дела и имеющихся в материалах дела документов, с соблюдением норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. На основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы освобождены от уплаты государственной пошлины, в связи с чем, госпошлина по апелляционной жалобе взысканию не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 268 пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Ярославской области от 05.12.2011 по делу №А82-7876/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Управления Пенсионного фонда Российской Федерации (государственное учреждение) в Ростовском муниципальном районе Ярославской области  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

М.В. Немчанинова

Судьи                         

Т.В. Хорова

Л.И. Черных