Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А82-10470/2011. Отменить решение полностью и принять новый с/а

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 марта 2012 года                                                           Дело №А82-10470/2011

Резолютивная часть постановления объявлена        20 марта 2012 года  

Полный текст постановления изготовлен                   21 марта 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетервака А.В.,

судей Поляковой С.Г., Кобелевой  О.П.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Родиной Ю.Н.,

без участия в судебном заседании представителей лиц, участвующих в деле,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Мэрии города Ярославля на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2011  по делу №  А82-10470/2011, принятое судом в составе судьи  Соловьевой Т.А.,

по  иску Мэрии города Ярославля (ИНН: 7601001234,  ОГРН 1027600683824) к Обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Жемчужина» (ИНН: 7606058241 ОГРН 1067606018787)

о взыскании,  

у с т а н о в и л:

Мэрия города Ярославля (далее - Мэрия, истец, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ярославской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью Туристическая фирма «Жемчужина» (далее – Общество, ответчик) о взыскании с ответчика 100 000 руб. средств субсидии, использованных с нарушений условий ее предоставления, а также 5 252 руб. 70 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Правовым основанием заявленных требований истец указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), статью 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ).

Ответчик отзыв на иск не представил.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2011 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с названным решением, Мэрия обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение арбитражного суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.  

В обоснование своей жалобы заявитель указывает, что ответчиком нарушен срок расходования субсидии, установленной договором. Данная просрочка является существенной. В связи с тем, что Общество представило исключительно описательные отчеты о конкретных достигнутых результатах (в том числе об увеличении количества работников) без приложения каких-либо подтверждающих документов, ответчиком нарушены условия договора о предоставлении субсидии (пункт 3.1.2).

ООО «ТФ «Жемчужина»  отзыв на апелляционную жалобу не  представило.  Определение  суда  от  2  февраля  2012  года  возвратилось  в  суд  с  отметкой  почты «за  истечением срока  хранения».  

В соответствии с частью 1 статьи 266, частью 1 статьи 123, частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей сторон.

Ответчик  считается   надлежащим  образом   извещённым  о  дате  и  времени   судебного   заседания.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Ярославской области от 07.12.2011 проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. При этом арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность названного решения только в обжалуемой части.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующему выводу.

12 марта 2010 года между Мэрией и Обществом (получатель) заключен договор о предоставлении субсидии № 9/21-2526 (далее – Договор, л.д. 12-14), согласно которому Мэрия предоставляет получателю субсидию на возмещение части затрат на закупку оборудования, сырья и расходных материалов. Субсидия предоставляется на возмещение части затрат, связанных с приобретением основного средства, в соответствии с условиями Приложения 9 к долгосрочной целевой Программе содействия развитию малого и среднего предпринимательства в г. Ярославле на 2009-2011 годы согласно перечню (пункт 1.2 Договора).

Субсидия предоставляется в размере 100 000 руб. не позднее 01.04.2010 (пункт 2.1).

24.03.2010 истец перечислил во исполнение принятых на себя обязательств средства субсидии в полном объёме на счёт ответчика (л.д. 65).

Во исполнение условий Договора Общество представило истцу следующие документы:

-отчёт о расходовании средств субсидии и собственных средств по Договору;

- отчёты, сведения о конкретных результатах;

 -договоры на поставку от 30.04.2010 № 35, от 31.05.2010 № 47, от 01.06.2010 № 48, от 02.06.2010 № 49 с приложениями;

 -счета-фактуры, товарные накладные на прием товара, счета, квитанции к приходному кассовому ордеру.

02.03.2011 истец направил ответчику уведомление № 4/23-904 о нарушение срока расходования денежных средств и необходимость возврата средств субсидии в размере 100 000 руб. в бюджет г. Ярославля. Уведомление ответчиком получено 02.03.2011.

Однако денежные средства возвращены не были.

Считая, что Обществом нарушены сроки расходования средств субсидии, установленные Договором, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями о возврате субсидии.

Статьей 8 ГК РФ предусмотрено, что гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Из пункта 1 статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (пункт 4 статьи 421 ГК РФ).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 17 Федерального закона N 209-ФЗ от 24.07.2007 «О развитии малого и среднего предпринимательства в Российской Федерации» оказание финансовой поддержки субъектам малого и среднего предпринимательства и организациям, образующим инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства, может осуществляться в соответствии с законодательством Российской Федерации за счет средств бюджетов субъектов Российской Федерации, средств местных бюджетов путем предоставления субсидий, бюджетных инвестиций, государственных и муниципальных гарантий по обязательствам субъектов малого и среднего предпринимательства и организаций, образующих инфраструктуру поддержки субъектов малого и среднего предпринимательства.

Пунктом 1 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской  Федерации  предусмотрено, что  субсидии юридическим лицам (за исключением субсидий государственным (муниципальным) учреждениям), индивидуальным предпринимателям, физическим лицам - производителям товаров, работ, услуг предоставляются на безвозмездной и безвозвратной основе в целях возмещения затрат или недополученных доходов в связи с производством (реализацией) товаров, выполнением работ, оказанием услуг.

Таким образом, субсидии предоставляются безвозвратно, то есть без установления обязательства по возврату.

Однако данное требование не действует в случае нарушения условий, установленных при предоставлении субсидий (подпункт 3 пункта 3 названной нормы права).

В силу подпункта 3 пункта 3 статьи 78 Бюджетного кодекса Российской Федерации муниципальные правовые акты должны определять:

1) категории и (или) критерии отбора юридических лиц (за исключением государственных (муниципальных) учреждений), индивидуальных предпринимателей, физических лиц - производителей товаров, работ, услуг, имеющих право на получение субсидий;

2) цели, условия и порядок предоставления субсидий;

3) порядок возврата субсидий в случае нарушения условий, установленных при их предоставлении.

Постановлением мэра города Ярославля от 15.10.2008 № 2862 утверждена «Долгосрочная целевая Программа содействия развитию малого и среднего предпринимательства в городе Ярославле на 2009-2011 годы» (далее - Программа).

Согласно пункту 1.2 Договора субсидия предоставляется на возмещение части затрат, связанных с приобретением основного средства, в соответствии с условиями Приложения №9 к Программе.

Приложением №9 Программы установлен Порядок предоставления субъектам малого и среднего предпринимательства, занятым в сфере строительства, производственной, научно-технической сферах, сферах жилищно-коммунального хозяйства, здравоохранения, въездного и внутреннего туризма, субсидии на возмещение части затрат на закупку оборудования, сырья и расходных материалов (далее - Порядок).

В  соответствии  с  п. 12  данного  Порядка субъект  малого  и  среднего  предпринимательства (получатель  субсидии)  обязан  представить  в  управление  развития  потребительского  рынка, предпринимательства  и  туризма  мэрии  города  Ярославля    отчёт  о  целевом  расходовании  средств  субсидии  и  конкретных  достигнутых  результатах, подтверждённых  документами, с  периодичностью, установленной  Комиссией.

Как  следует  из протокола  №  2  от  17  февраля  2010  года  (л.д. 29-33)  заявление  ООО  ТФ «Жемчужина» касалось  предоставления  субсидии  на  компенсацию  части  затрат, связанных  с  закупкой  оборудования.

В  соответствии  с  договором  от  12  марта  2010  года  расходование средств  субсидии  получатель  обязан  произвести  до  1  мая  2010  года.

Из  приложения  к  договору  (л.д. 15) следует, что   субсидия  должна  быть  израсходована  на  приобретение  приёмников RG-07 на общую  сумму  213300руб.(из которых  100000  руб.- субсидия).

В  материалах  дела  имеется  договор  №  35  от 30 апреля  2010  года  (л.д. 49), заключённый  между  ответчиком  и ООО «Рубеж-Сервис», на  общую  сумму 282015  руб., по  которому  должны  быть  приобретено  оборудование, в  том  числе  60  приёмников  RG-07  на  общую  сумму  213300  руб.

Также   в  материалах  имеются  договоры  с  этим  же  поставщиком, подписанные  31  мая  2010 года  (л.д. 44),   1  июня  2010  года (л.д. 35)  и    2  июня  2010  года (л.д.39) на  общую  сумму 282015  руб.

Оплата  товара  производилась в  период  с  31  мая  по  3 июня  2010 года наличными  денежными  средствами, о  чём  свидетельствуют квитанции к  приходным  кассовым  ордерам (л.д. 52,54,56).

Таким  образом, ООО ТФ «Жемчужина»   нарушило  сроки  расходования средств   субсидии.

Причины, по  которым  ответчик нарушил  сроки  использования субсидии, указаны  им в объяснительной (л.д. 27). Однако, доказательств, подтверждающих доводы, изложенные  в  объяснительной, ответчиком  не  представлены. 

В  соответствии  с  пунктом 3.1.2  договора ответчик   должен  был  представить  отчёты  с  приложением  подтверждающих  документов:

о расходовании средств субсидии и расходовании собственных средств не позднее 10 дней с момента осуществления расходования средств субсидии;

о конкретных результатах, достигнутых посредством получения субсидии, в том числе увеличении числа работников (в срок до 01 июня и до 01 октября 2010 года).

Такие  отчёты  ответчиком  были  представлены (л.д. 22-26).

В  отчёте  от  31  мая  2010  года (л.д. 23)  ответчиком  было  указано, что  благодаря  получению  субсидии  качество  обслуживания  туристов  увеличилось.

Однако, как  следует  из  товарных  накладных (л.д. 38, 43, 48) приёмники  были  получены  31  мая, 1  июня  и  3  июня  2010  года.

 31  мая 2010  года  ответчик    оплатил  только  20  приёмников RG-07 на  сумму 71100 руб.(л.д. 55).

Таким  образом, на  31  мая  субсидия  была  не  полностью  израсходована, а  полученное  оборудование   ответчик  не  мог  использовать  в  своей  работе.

Отчёт  содержит  недостоверные  данные.

Документов, подтверждающих данные  отчёта  на  30  сентября  2010  года  (л.д.25), ответчик  не  представил.

Обязанность  представления   подтверждающих  документов, указана  в  Порядке  предоставления субъектам  малого  и  среднего  предпринимательства, а  также  в  договоре.

Таким  образом, суд  апелляционной  инстанции   делает  вывод  о  том, что  ответчиком  были  нарушены  условия  предоставления  субсидии, как  по  сроку   расходования, так  и предоставлению  соответствующих  отчётов.

Согласно пункту 4.3 Договора в случае неиспользования средств субсидии в установленные договором сроки, субсидия (её неиспользованная часть) подлежит возврату в бюджет г. Ярославля в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления мэрии г. Ярославля о возврате средств субсидии.

Пунктом 4.4 Договора установлено, что в случае недостижения результатов, заявленных при получении субсидии, субсидия подлежит возврату в бюджет г. Ярославля в течение 10 дней с момента получения письменного уведомления мэрии г. Ярославля о возврате средств субсидии.

Уведомление о  возврате  субсидии  истцом  было принято 2  марта  2011  года  (л.д. 21). Данное  уведомление   в  тот же  день  было  получено  ответчиком.

Возврат   субсидии   произведён  не был.

При  рассмотрении  дела  в  суде  первой  инстанции  ответчик  отзыв  на  исковое  заявление  не  представил, своего  представителя в  суд  не  направил, хотя  о  дате  и  времени   судебных  заседаний был  извещён (л.д. 90,97).

В  соответствии  с  пунктом  3-1  статьи 70  Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации обстоятельства, на  которые ссылается  сторона  в  обоснование  своих  требований, считаются  признанными  другой  стороной, если  они ею  прямо  не  оспорены или  не  согласие с  такими  обстоятельствами  не  вытекает из  иных  доказательств, обосновывающих  представленные  возражения  относительно  существа  заявленных  требований.

Лица, участвующие  в  деле, несут  риск  наступления  последствий  совершения  или несовершения  ими  процессуальных  действий ( статья  9 Арбитражного   процессуального   кодекса  Российской  Федерации).

Доводы, изложенные  истцом  в  исковом  заявлении, ответчиком  не  оспорены, надлежащие  доказательства, подтверждающие  выполнение  им  договорных  обязательств, в  суд  не  представлены.

В  связи  с  этим,