Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 20.03.2012 по делу n А29-8651/2010. Оставить определение без изменения, жалобу без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

21 марта 2012 года

Дело № А29-8651/2010

Резолютивная часть постановления объявлена 20 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 21 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Кобелевой О.П.,

судей Гуреевой О.А., Сандалова В.Г.,

при ведении протокола судебного заседания   секретарем Красноперовой С.В.,

без участия сторон

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" Спирина Геннадия Васильевича 

на определение  Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011  по делу № А29-8651/2010 (Ж-73424/2011), принятое судом в составе судьи Антоник В.Н.,

по жалобе уполномоченного органа – Федеральной налоговой службы Российской Федерации в лице Инспекции федеральной налоговой службы России по городу Воркуте Республики Коми

о признании действий (бездействий) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" Спирина Геннадия Васильевича  незаконными

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" (ОГРН: 1041100673217)

установил:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" (далее – ООО "Воркутацемент", должник) Федеральная налоговая служба Российской Федерации в лице инспекции федеральной налоговой службы России по городу Воркуте Республики Коми (далее – уполномоченный орган) обратилась в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконными действий (бездействий) конкурсного управляющего ООО "Воркутацемент" Спирина Геннадия Васильевича, выразившихся в не представлении вместе с отчетом о своей деятельности сведений о текущих обязательствах должника и их погашении, а также в  не проведении голосования о включении дополнительного вопроса в повестку дня собрания кредиторов ООО "Воркутацемент" от 24.08.2011 и голосования по самому дополнительному вопросу.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011 заявленные требования удовлетворены частично: действия конкурсного управляющего Спирина Г.В., выраженные в не проведении голосования по вопросу о включении дополнительного вопроса в повестку собрания кредиторов ООО "Воркутацемент" от 24.08.2011 и в не проведении голосования по самому дополнительному вопросу признаны неправомерными. В удовлетворении остальной части требований отказано.

Конкурсный управляющий ООО "Воркутацемент" Спирин Г.В. с принятым определением Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011  не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отказать в удовлетворении требований.

По мнению заявителя жалобы, суд первой инстанции неправильно применил нормы материального права. Заявитель указывает, что уполномоченным органом заявка была подана с нарушением порядка ее подачи (дополнительный вопрос внесен после регистрации участников); судом не учтено, что конкурсный управляющий имеет информацию о порезанных на металлолом вагонах-самосвалов и об аресте  и о реализации имущества службой судебных приставов, в сроки не совпадающие с информацией уполномоченного органа и о принятии ИФНС по г.Воркуте обеспечительных мер в виде запрета на отчуждение имущества без согласия налогового органа на сумму 4 648 808,00 руб.; предметов сделок нет в наличии; на собрании кредиторов конкурсным управляющим было доведено до сведения присутствующих информация, исключающая смысл дополнительного вопроса; после ознакомления конкурсным управляющим с текстом дополнительного вопроса повестки дня собрания, ему не было предоставлено каких-либо жалоб, ходатайств; уточнений правового обоснования по дополнительному вопросу повестки дня собрания не поступало; принятие решения в данной формулировке по вопросу было бы не корректно. Также заявитель ссылается, что в данном споре собрание кредиторов не принимало решения об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки; в период с  24.08.2011 по 15.11.2011 было достаточно времени для проведения собрания по инициативе налогового органа с повесткой дня об обязании конкурсного управляющего оспорить сделки. Кроме того, суд не указал, какие действия должен совершить арбитражный управляющий для восстановления нарушенных прав кредиторов.

Уполномоченный орган в отзыве на апелляционную жалобу сообщил, что заявка о включении дополнительного вопроса в повестку дня была вручена представителем уполномоченного органа после регистрации участников собрания и до начала собрания кредиторов, действия конкурсного управляющего по не включению в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса воспрепятствовали кредиторам проголосовать на собрании кредиторов по данному вопросу и решение по дополнительному вопросу принято не было.

Иные лица, участвующие в деле, отзыв на апелляционную жалобу не представили.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей указанных лиц.

Законность определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела,  решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.07.2011 ООО "Воркутацемент" признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Спирин Г.В.

Определением Арбитражного суда Республики Коми от 20.12.2011 по делу № А29-8651/2010 срок конкурсного производства в отношении ООО "Воркутацемент" продлен на 6 месяцев.

Письмом от 09.08.2011 № 24 уполномоченный орган уведомлен конкурсным управляющим Спириным Г.В. о назначении на 24.08.2011  в 15 часов 00 минут проведения собрания кредиторов должника с повесткой дня:

1)информационный отчет о ходе конкурсного производства;

2)об утверждении инвентаризационной описи № 1;

3)об утверждении положения о порядке продажи имущества ООО "Воркутацемент";

4)о периодичности и месте проведения собрания кредиторов;

5)о размере вознаграждения конкурсного управляющего.

Время регистрации участников собрания кредиторов обозначено в уведомлении от 09.08.2011 с 14 часов 30 минут до 15 часов 00 минут 24.08.2011.

При регистрации участников собрания кредиторов ООО "Воркутацемент" 24.08.2011 в 14 часов 40 минут уполномоченным органом подана заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса: обязать конкурсного управляющего оспорить сделки должника в соответствии со ст. 60.2 и 60.3 Закона о банкротстве.

Отклонение конкурсным управляющим дополнительного вопроса и не включение его в повестку дня собрания кредиторов должника 24.08.2011 послужило основанием для обращения уполномоченного органа в Арбитражный суд Республики Коми.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее,  суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011 исходя из нижеследующего.

В соответствии со статьей 32 Закона о банкротстве и части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

Согласно пункту 1 статьи 12 Закона о банкротстве участниками собрания кредиторов с правом голоса являются конкурсные кредиторы и уполномоченные органы, требования которых включены в реестр требований кредиторов на дату проведения собрания кредиторов.

Решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, требования которых включены в реестр требований кредиторов (абзац 11 пункта 2 статьи 15 Закона о банкротстве).

В соответствии с подпунктом "г" пункта 5 Правил при регистрации участников собрания кредиторов арбитражный управляющий принимает от участников собрания кредиторов заявки о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов.

Пунктом 9 названных Правил предусмотрено, что после рассмотрения всех вопросов повестки дня собрания кредиторов, арбитражный управляющий проводит голосование о включении в повестку дня дополнительных вопросов и голосование по этим вопросам.

Согласно подпунктам "к" и "л" пункта 10 указанных Правил арбитражный управляющий ведет протокол собрания кредиторов, в котором указываются предложения о включении в повестку дня собрания дополнительных вопросов и результаты подсчета голосов и решения, принятые собранием кредиторов по порядку ведения собрания и вопросам повестки дня.

Таким образом, решение о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительных вопросов принимается не арбитражным управляющим единолично, а собранием кредиторов.

Материалами дела подтверждается, что уполномоченным органом в установленном порядке подана заявка о включении в повестку дня собрания кредиторов дополнительного вопроса.

Голосование по дополнительному вопросу повестки дня конкурсным управляющим Спириным Г.В. не проводилось.

Единоличное отклонение конкурсным управляющим Спириным Г.В. дополнительного вопроса уполномоченного органа к повестке дня собрания кредиторов 24.08.2011 противоречит требованиям Закона о банкротстве, Общих правил проведения собрания кредиторов и Порядку голосования.

Таким образом, факт ненадлежащего исполнения конкурсным управляющим ООО "Воркутацемент" обязанностей, возложенных на него законодательством о банкротстве, материалами дела подтвержден.

Принимая во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе конкурсным управляющим ООО "Воркутацемент" Спириным Г.В. доводы не свидетельствуют о наличии оснований, установленных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены определения Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011, апелляционная инстанция считает обжалуемый судебный акт законным и обоснованным, а апелляционную жалобу - неподлежащей удовлетворению.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271, пунктом 1 части 4 статьи 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

определение  Арбитражного суда Республики Коми от 30.12.2011  по делу № А29-8651/2010 оставить без изменения, а апелляционную жалобу конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Воркутацемент" Спирина Геннадия Васильевича  – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                        

О.П. Кобелева

Судьи                         

О.А. Гуреева

В.Г. Сандалов