Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А29-8486/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 марта 2012 года

Дело № А29-8486/2011

Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года.     

Полный текст постановления изготовлен 22 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Буториной Г.Г.,

судей Караваевой А.В., Ившиной Г.Г.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Бородиной Н.А.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Возрождение»

на решение Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2011 по делу № А29-8486/2011, принятое судом в составе судьи Кирьянова Д.А.

по заявлению администрации муниципального образования городского округа «Инта» (ОГРН 1021100859438, Республика Коми, г. Инта, ул. Горького, д. 16)

к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (ОГРН 1021100858283, Республика Коми, г. Инта, ул. Мира, д. 20а),

о взыскании 626221 рублей 17 копеек долга и пеней,

установил:

Администрация муниципального образования городского округа «Инта» (далее – заявитель, Администрация) обратилась с исковым заявлением в Арбитражный суд Республики Коми к обществу с ограниченной ответственностью «Возрождение» (далее – ответчик, Общество, ООО «Возрождение») с требованиями, уточненными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, о взыскании задолженности по арендной плате по договору аренды земельного участка от 14.02.2008 № 872 за период с 4 квартала 2008 года по 3 квартал 2011 года (по срокам уплаты 01.11.2008, 01.03.2009, 01.06.2009, 01.11.2009, 01.03.2010, 01.06.2010, 01.09.2010, 01.11.2010, 01.03.2011, 01.06.2011, 01.09.2011) в сумме 392635 рублей 34 копейки и пеней за просрочку исполнения обязательств (просрочку платежей по срокам уплаты 01.03.2008, 01.06.2008, 01.09.2008, 01.11.2008, 01.03.2009, 01.06.2009, 01.11.2009, 01.03.2010, 01.06.2010, 01.09.2010, 01.11.2010, 01.03.2011, 01.06.2011, 01.09.2011) по договору аренды земельного участка в сумме 269580 рублей 12 копеек, начисленных по 23.11.2011.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 01.12.2011 исковые требования удовлетворены частично: судом взыскано 392635 рублей 34 копейки долга, 127000 рублей пеней, в остальной части в удовлетворении требований отказано.

ООО «Возрождение» с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела. В судебном заседании представитель заявителя поддержал позицию, изложенную в апелляционной жалобе. Дополняя доводы апелляционной жалобы, представитель Общества сослался на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении от 05.07.2011 № 1709/11.

Администрация в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Рассмотрение дела откладывалось в порядке статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации до 22.03.2012.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции после отложения представители ООО «Возрождение», Администрации не явились, ходатайствовали о рассмотрении дела без участия своих представителей.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей сторон.

Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, 14.02.2008 ООО «Возрождение» (арендатор) и Администрацией (арендодатель) заключен договор № 872 аренды земельного участка (далее - договор аренды от 14.02.2008) (л.д. 77-79). По условиям данного договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 11:18:06 02 007: 0110 площадью 2601 кв.м., расположенный: г. Инта, ул. Мира, 20а, в границах, описанных в кадастровом плане от 15.11.2007 № 18-2/07-436, под эксплуатацию задания столовой (пункт 1.1); срок аренды участка устанавливается с 01.02.2008 по 01.02.2011 (пункт 1.2); размер арендной платы за участок в годовом исчислении составляет 12328 рублей 74 копейки (пункт 2.1); размер арендной платы изменяется ежегодно путем корректировки индекса инфляции на текущий финансовый год, в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на соответствующий год и решениями Совета МОГО «Инта» (пункт 2.3); арендная плата вносится арендатором ежеквартально равными долями в следующие сроки: до 1 марта, 1 июня, 1 сентября, 1 ноября (пункт 2.4); арендатор обязан своевременно производить платежи за землю и предоставлять арендодателю копии документов об уплате за участок в течение пяти дней после срока уплаты (пункт 4.2.1); в случае неуплаты платежей в установленный настоящим договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки (пункт 5.2).

Из расчета арендной платы за земельный участок следует, что размер арендной платы определяется в соответствии  решением Совета МО «Город Инта» от 08.04.2004 № 144, исходя из базовой ставки арендной платы равной 4 рубля 74 копейки за квадратный метр арендуемого земельного участка (л.д. 80).

14.02.2008 ООО «Возрождение» и Администрацией подписан акт приема-передачи земельного участка по договору аренды земельного участка № 872 от 14.02.2008, которым зафиксировано, что земельный участок передан арендатору (л.д. 81).

29.05.2008 Совет муниципального образования  городского округа «Инта» принял решение № I-14/9 (далее – решение Совета МОГО «Инта» от 29.05.2008), которым утвердил  Положение о порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования городского округа «Инта» (далее - Положение о порядке определения размера арендной платы). Из указанного Положения следует, что  размер годовой арендной платы за земельный участок определяется по формуле: А = ПК x КС x К1 x К2, где: А - годовой размер арендной платы за земельный участок (руб.); ПК - процент, принимаемый для различных категорий земель; КС - кадастровая стоимость земельного участка (руб.); К1 - коэффициент, учитывающий особые условия использования земельного участка; К2 - коэффициент, учитывающий размер арендной платы за земельный участок от категории арендатора (пункт 6); значение ПК для земель населенных пунктов составляет 10 процентов (приложение № 1); значение КС1 для объектов питания без реализации алкогольной продукции равно 6 (приложение № 2); значение КС2 для предприятий общественного питания составляет 0,1 (приложение № 3). Значение КС для земельного участка с кадастровым номером 11:18:06 02 007:0110 определено приказом Министерства природных ресурсов и охраны окружающей среды Республики Коми от 29.12.2007 № 705 и составляет 2171444 рублей 85 копеек. С 07.06.2008 годовой размер арендной платы за земельный участок с кадастровым номером 11:18:06 02 007:0110, рассчитанный по указанной формуле, составляет 130286 рублей 69 копеек.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы послужило причиной для обращения Администрации в суд за взысканием долга по арендной плате за период с 4 квартала 2008 года по 3 квартал 2011 года (по срокам уплаты 01.11.2008, 01.03.2009, 01.06.2009, 01.11.2009, 01.03.2010, 01.06.2010, 01.09.2010, 01.11.2010, 01.03.2011, 01.06.2011, 01.09.2011) в сумме 392635 рублей 34 копейки и пеней за просрочку исполнения обязательств (просрочку платежей по срокам уплаты 01.03.2008, 01.06.2008, 01.09.2008, 01.11.2008, 01.03.2009, 01.06.2009, 01.11.2009, 01.03.2010, 01.06.2010, 01.09.2010, 01.11.2010, 01.03.2011, 01.06.2011, 01.09.2011) по договору аренды земельного участка в сумме 269580 рублей 12 копеек, начисленных по 23.11.2011.

Установив факт задолженности Общества по уплате арендной платы, суд удовлетворил соответствующие требования в полном объеме. Руководствуясь статей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также, учитывая, что после 01.01.2011 истцом неустойка рассчитана неверно, суд счел возможным уменьшить сумму взыскиваемой пени до 127000 рублей.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами (пункт 1). Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке (пункт 2).

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 2 статьи 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Согласно пункту 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации  арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье  310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Материалами дела установлено, что в соответствии с договором аренды от 14.02.2008 Общество обязано своевременно и полностью вносить арендную плату за пользование земельным участком. Задолженность по арендной плате за период с 4 квартала 2008 по 3 квартал 2011 (по срокам уплаты 01.11.2008, 01.03.2009, 01.06.2009, 01.11.2009, 01.03.2010, 01.06.2010, 01.09.2010, 01.11.2010, 01.03.2011, 01.06.2011, 01.09.2011) составила 392635 рублей 34 копейки.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что требование истца о взыскании задолженности по уплате арендной платы в сумме 392635 рублей 34 копейки, является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п. 5.2 договора аренды от 14.02.2008 в случае неуплаты платежей в установленный данным договором срок, арендатор уплачивает арендодателю неустойку в виде пени в размере 0,1 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что задолженность ответчика по уплате пени на 23.11.2011 составила 269580 рублей 12 копеек.

Уменьшая указанный размер неустойки до 127000 рублей, суд первой инстанции принял во внимание, что размер неустойки – 0,1 % в день от суммы долга является чрезмерным по сравнению со средними ставками банковских процентов по кредитам, а также учел период просрочки исполнения ответчиком обязательств по договору.

С учетом материалов дела суд апелляционной инстанции полагает, что оснований для иной оценки данных обстоятельств не имеется.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в первый год действия договора аренды размер арендной платы не может быть изменен со ссылкой  на пункт 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку увеличение размера арендной платы в результате принятия решения Совета МОГО «Инта» от 29.05.2008  является по своей сути исполнением согласованного сторонами условия договора и не является изменением размера арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления (абзац 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации).

Довод апелляционной жалобы о том, что Администрация в 2008 году не уведомила о повышении арендной платы в результате принятия решения Совета МОГО «Инта» от 29.05.2008, не принимаются судом апелляционной инстанции, поскольку ставки арендной платы в рассматриваемой ситуации являются регулируемыми ценами, следовательно, новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу указанного решения Совета.

Довод апелляционной жалобы о том, что размер арендной палаты  после ее повышения не соответствует требованиям законодательства, также отклоняется, поскольку в рассматриваемой ситуации размер арендной платы определен Администрацией в соответствии с решением Совета МОГО «Инта» от 29.05.2008.

Ссылка заявителя на правовую позицию Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, отраженную в постановлении