Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.03.2012 по делу n А29-2877/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения

      ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

г. Киров

22 марта 2012 года

Дело № А29-2877/2011

Резолютивная часть постановления объявлена                          20 марта 2012 года.

Полный текст постановления изготовлен                                     22 марта 2012 года.

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Чернигиной Т.В.,

судей Бармина Д.Ю., Поляшовой Т.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Арбузовой Е.Л.,

при участии в судебном заседании представителей:

истца: Куприной Е.А. – по доверенности от 06.09.2011 № 3/22,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3»

на решение СУД Арбитражного суда Республики Коми от 07 декабря 2011 года по делу № А29-2877/2011, принятое судом в составе судьи Гайдак И.Н.

по иску открытого акционерного общества «Территориальная генерирующая компания №9»

к обществу с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3»

о взыскании задолженности и процентов за пользование чужими денежными средствами,

у с т а н о в и л:

открытое акционерное общество «Территориальная генерирующая компания №9» (далее – ОАО «ТГК №9», истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с иском о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3» (далее – ООО «РЭК-3», ответчик, заявитель) 1 351 210 руб. 59 коп. задолженности  по договору энергоснабжения (тепловая энергия и теплоноситель) от 18.11.2008 № 2493 (далее – Договор) за период с сентября по декабрь 2010 года (далее – Спорный период), 85 126 руб. 83 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2010 по 21.04.2011, а также процентов с 22.04.2011 по день фактической оплаты долга.

Исковые требования ОАО «ТГК №9» основаны на статьях 309, 310, 395, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Коми от 07 декабря 2011 года иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить в части взыскания с ООО «РЭК-3» сумм в отношении многоквартирных домов, в которых отсутствует централизованное горячее водоснабжение, и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает, что в многоквартирных домах №№ 18,20,21,22,26 по ул. Озерная, № 39 по ул. Кирова, № 9 по ул. Пушкина, №№ 26,30 по Сысольскому шоссе, № 43 по ул. Маркова, № 1 по ул. Перевозная отсутствует централизованное горячее водоснабжение, в связи с чем предъявление счетов по услуге «хим. вода из систем отопления» неправомерно. На управляющую организацию, которая действует на основании договора управления многоквартирным домом, возлагается обязанность оказывать потребителям только те коммунальные услуги и производить расчеты за оказанные услуги, предоставление которых возможно с учетом степени благоустройства дома. При расчетах объема химически очищенной воды истец применяет норматив на 1 человека определенный как 96 л/сут., при этом нормативно-правового обоснования применения данного норматива истцом не представлено. Также заявитель указывает, что истец при расчетах применяет количество зарегистрированных граждан во всем доме в целом, тогда как представленные акты обследования помещений, указывают на то, что не во всех квартирах производится слив теплоносителя. По мнению ООО «РЭК-3», невозможность применения при расчетах СНиП 2.04.01.-85 вытекает из п.1.1 норм, в соответствии с которым нормы распространяются на проектирование строящихся и реконструируемых систем внутреннего холодного и горячего водоснабжения, канализации и водостоков.  Также невозможность применения методики Госстроя следует из пункта 1.2, в соответствии с которым методика не может применяться для определения фактических показателей, используемых при финансовых расчетах между теплоснабжающими организациями и потребителями тепловой энергии.

Истец в отзыве просит обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Ответчик явку своих представителей в судебное заседание арбитражного суда апелляционной инстанции не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба ответчика рассмотрена в отсутствие представителей ответчика.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Республики Коми от 07 декабря 2011 года проверены Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Фактические обстоятельстваМатериалами дела подтверждены следующие фактические обстоятельства.

18.11.2008 ОАО «ТГК № 9» (энергоснабжающая организация) и ООО «РЭК-3» (абонент) заключили Договор (с протоколом разногласий), по условиям которого энергоснабжающая организация обязалась подавать абоненту через присоединенную сеть тепловую энергию и теплоноситель, а абонент обязался оплачивать принятую тепловую энергию и теплоноситель, а также соблюдать предусмотренный договором режим потребления тепловой энергии и теплоносителя, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении тепловых сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением тепловой энергии и теплоносителя - химически очищенной воды.     

Договорным объемом потребления тепловой энергии и теплоносителя является согласованный сторонами объем теплоэнергии и теплоносителя (Приложение № 1 к договору); фактический объем потребленной абонентом теплоэнергии и теплоносителя определяется в соответствии с действующим законодательством на основании отраженных в акте приема-передачи тепловой энергии и теплоносителя (Приложение № 7 к договору) данных прибора учета тепловой энергии, установленного абонентом на границе раздела балансовой принадлежности. При отсутствии приборов учета количество потребленной тепловой энергии определяется в соответствии с разделом V «Правил учета отпуска тепловой энергии» ПР 34-70-010-85 (пункты 5.2, 5.3 Договора).

Согласно пункту 5.8. Договора оплата абонентом фактически потребленных в расчетном периоде тепловой энергии и теплоносителя производится ежемесячно в один период платежа - до 15 числа месяца, следующего за расчетным периодом, на основании предъявленного абоненту энергоснабжающей организацией счета-фактуры.

Тариф на тепловую энергию, поставляемую ОАО «ТГК № 9» на розничный (потребительский) рынок Республики Коми, на 2010 год установлен и введен в действие Приказом Службы Республики Коми по тарифам от 09.12.2009 № 110/8.

Во исполнение принятых на себя обязательств ОАО «ТГК № 9» поставляло ООО «РЭК-3» в Спорный период тепловую энергию и теплоноситель, в связи с чем истец выставил ответчику для оплаты счета от 28.01.2011 № 16440/2493, от 28.10.2011 № 14348/2493, от 28.01.2011 № 16441/2493, от 28.01.2011 № 16442/2493 на общую сумму 2 907 210 руб. 59 коп.

Указанные счета выставлены ответчику вместо ранее предъявленных за Спорный период счетов-фактур, в связи с уточнением размера площадей спорных жилых помещений и произведенным истцом перерасчетом.

Ответчик оплатил тепловую энергию частично, задолженность составила 1 351 210 руб. 59 коп., что послужило основанием для обращения истца в суд.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьями 307 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства должник должен совершить в пользу кредитора определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В силу пункта 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям, связанным со снабжением через присоединенную сеть газом, нефтью и нефтепродуктами, водой и другими товарами, правила о договоре энергоснабжения (статьи 539 - 547) применяются, если иное не установлено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В обоснование предъявленных к оплате объемов истцом представлены расчеты по жилым домам и нежилым помещениям, оснащенным и неоснащенным приборами учета.

При определении стоимости поставленной тепловой энергии истцом применялись утвержденные в установленном порядке тарифы.

Объемы потребления определены по приборам учета, а при их отсутствии - по нормативам потребления согласно Правилам предоставления коммунальных услуг гражданам, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 23.05.2006 № 307 (далее – Правила № 307).

Пунктом 7 Правил № 307 предусмотрено, что собственники помещений в многоквартирном доме и собственники жилых домов вносят плату за приобретенные у ресурсоснабжающей организации объемы (количество) холодной воды, горячей воды, электрической энергии, газа и тепловой энергии, а также за оказанные услуги водоотведения исходя из показаний приборов учета, установленных на границе сетей, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме или принадлежащих собственникам жилых домов, с системами коммунальной инфраструктуры, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. В случае отсутствия приборов учета расчет размера платы производится в порядке, установленном пунктом 19 Правил № 307.

Согласно пункту 19 Правил № 307 при отсутствии коллективных (общедомовых), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета размер платы за коммунальные услуги в жилых помещениях определяется для отопления - в соответствии с подпунктом 1 пункта 1 приложения № 2 к Правилам № 307.

В результате проверок жилых домов, находящихся под управлением ООО «РЭК-3», установлены факты самовольного водоразбора из системы отопления. Данные обстоятельства подтверждены материалами дела и ответчиком не оспариваются.

В силу пункта 53 Правил № 307 потребителю запрещается самовольно присоединяться к внутридомовым инженерным системам или присоединяться к ним в обход коллективных (общедомовых), общих или индивидуальных приборов учета.

Учитывая то, что ответчик является управляющей компанией и, принимая во внимание наличие договорных отношений с истцом, ООО «РЭК-3» правомерно признано судом первой инстанции лицом, ответственным за возмещение истцу стоимости слитого теплоносителя.

Обстоятельства отсутствия в части многоквартирных домов централизованного горячего водоснабжения, о чем указывает ответчик в апелляционной жалобе, не принимаются судом во внимание, так как установлены факты слива воды из систем отопления.

Доказательства неправомерности расчета, произведенного истцом, суду не представлены. Также в материалах дела отсутствует обоснованный контррасчет стоимости слитой химически очищенной воды.

При указанных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

На основании изложенного суд апелляционной инстанции находит решение суда в обжалуемой части законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает правовых оснований для его отмены либо изменения.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены обжалуемого решения арбитражного суда первой инстанции, не установлено.

Согласно статьям 110 и 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы в виде уплаты государственной пошлины относятся на заявителя жалобы.

Поскольку заявителю при обращении с жалобой в суд предоставлялась отсрочка по уплате государственной пошлины, 2 000 руб. государственной пошлины за апелляционную жалобу подлежат взысканию с него в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

МОТИВИРОВКИ

ВЫВОД

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Республики Коми от 07 декабря 2011 года по делу №А29-2877/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3» - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Ремонтно-эксплуатационная компания-3» в доход федерального бюджета 2000 руб. госпошлины по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Республики Коми выдать исполнительный лист.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                      

Т.В. Чернигина

Судьи                         

Д.Ю. Бармин

Т.М. Поляшова