Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А28-8472/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 23 марта 2012 года Дело № А28-8472/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года. Полный текст постановления изготовлен 23 марта 2012 года. Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Поляшовой Т.М., судей Бармина Д.Ю., Чернигиной Т.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А., при участии в судебном заседании представителей: истца – Мищихиной Н.М. по доверенности от 31.12.2010, ответчика Департамента государственной собственности Кировской области Альчиковой А.В. по доверенности от 12.01.2012, муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области – Яровикова Э.Ю. по доверенности от 20.01.2012 рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Главы города Котельнича Кировской области на решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2011 по делу № А28-8472/2011, принятое судом в составе судьи Будимировой М.В. по иску открытого акционерного общества «Коммунэнерго» (ИНН: 4346011123, ОГРН 1024301316280) к Департаменту государственной собственности Кировской области (ИНН: 4347002114, ОГРН 1034316517509), Департаменту Финансов Кировской области (ИНН: 4347015963, ОГРН 1034316505497), муниципальному образование городской округ город Котельнич Кировской области (ИНН: 4342001565, ОГРН 1034307501557) третье лицо: государственное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Кировский центр крови» о взыскании задолженности, установил:
открытое акционерное общество «Коммунэнерго» (далее – истец, оАО «Коммунэнерго») обратилось в Арбитражный суд Кировской области с исковым заявлением к Кировской области в лице Департамента государственной собственности Кировской области (далее - ответчик, Департамент госсобственности) о взыскании, с учетом уточнения, 7 071 руб. 20 коп. задолженности за тепловую энергию поставленную в нежилое помещение, расположенное по адресу: Кировская область, г. Котельнич, ул. Октябрьская, 158а (далее - нежилое помещение), и находящееся в собственности Кировской области. В ходе судебного процесса по ходатайству истца в качестве лица, представляющего интересы Департамента госсобственности, привлечен Департамент финансов Кировской области (далее – Департамент финансов), а в качестве соответчика - муниципальное образование городской округ город Котельнич Кировской области (далее – МО город Котельнич). В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено государственное лечебно-профилактическое учреждение здравоохранения «Кировский центр крови» (далее – третье лицо). Решением Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2011 с муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области за счет казны муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области в пользу истца взыскано 7 071 руб. 20 коп. задолженности, а также 1 472 руб. 45 коп. расходов по уплате государственной пошлины. В удовлетворении исковых требований к субъекту Российской Федерации - Кировская область отказано. Глава города Котельнича Кировской области с принятым решением суда не согласен, обратился во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Кировской области отменить и принять по делу новый судебный акт. По мнению заявителя, право собственности на нежилое помещение возникло у муниципального образования с момента государственной регистрации права (26.04.2011), в связи с чем, до указанной даты заявитель не являлся абонентом и не обязан оплачивать полученную тепловую энергию. Истец и Департамент финансов в отзывах на апелляционную жалобу считают решение суда первой инстанции законным и обоснованным. Третье лицо просит рассмотреть дело в отсутствие своего представителя. В судебном заседании апелляционного суда заявитель жалобы поддержал изложенную в апелляционной жалобе позицию. Третье лицо явку своих представителей в судебное заседание не обеспечило, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя третьего лица. Законность решения Арбитражного суда Кировской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения в рамках заявленных доводов. Как следует из материалов дела, нежилое помещение по адресу г. Котельнич, ул. Октябрьская 158а на основании распоряжения Департамента государственной собственности Кировской области от 11.03.2009 № 05-172 было включено в казну Кировской области и передано на праве оперативного управления государственному лечебно-профилактическому учреждению «Кировская областная станция переливания крови» (в настоящее время - третье лицо) по акту приема-передачи здания (сооружения) от 11.03.2009 № 05-172. Распоряжением Правительства Кировской области от 06.10.2010 № 374 утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из областной собственности в собственность муниципальных образований области, балансодержателям передаваемых объектов рекомендовано обеспечить подготовку необходимой документации и передачу указанных в перечне объектов в собственность соответствующих муниципальных образований области. Перечень включает, в том числе, вышеуказанное нежилое помещение. По акту приема-передачи от 11.10.2010 № 19 нежилое помещение передано третьим лицом МО город Котельнич, акт утвержден последним 01.11.2010. Согласно выписке из реестра государственного имущества Кировской области от 14.03.2011 № 783-40-05-07 нежилое помещение исключено из реестра на основании распоряжения Правительства Кировской области от 06.10.2010 № 374, акта приема-передачи здания (сооружения) от 01.11.2010. В решении Котельничской городской Думы от 27.10.2010 № 123 указано о принятии из собственности Кировской области в муниципальную казну муниципального образования городской округ город Котельнич нежилого помещения и о внесении Управлению имуществом и земельными ресурсами города Котельнича соответствующих изменений в реестр муниципального имущества. Право собственности МО город Котельнич на нежилое помещение зарегистрировано 26.04.2011 (свидетельство № 43-АВ 526883). Согласно выписке из реестра муниципального имущества муниципального образования городской округ город Котельнич Кировской области от 03.06.2011 № 72 нежилое помещение числится в реестре муниципального имущества, в качестве основания включения в реестр указано свидетельство о государственной регистрации права от 26.04.2011 № 43-АВ 526883. Истец в марте - апреле 2011 года в отсутствие заключенного договора поставил тепловую энергию в нежилое помещение по адресу г. Котельнич, ул. Октябрьская 158а, в подтверждение чего в материалы дела представлены: счет, счета-фактуры, расчеты потребленной тепловой энергии за период с 15.03.2011 по 25.04.2011. Неоплата полученной тепловой энергии послужила основанием для обращения истца в суд с настоящим иском. Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, заслушав представителей сторон, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии с положениями статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, основанием возникновения гражданских прав и обязанностей является в том числе и акт государственного органа и органа местного самоуправления, предусмотренные законом. Как правомерно указано арбитражным судом условия, порядок передачи имущества, находящегося в собственности одного публичного образования, в собственность другого определены Федеральным законом от 22.08.2004 № 122-ФЗ «О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федеральных законов «О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации» и «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 122-ФЗ). В соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона № 122-ФЗ решения о передаче имущества из собственности субъектов Российской Федерации в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность субъектов Российской Федерации принимаются уполномоченными исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющими полномочия собственника имущества. Указанные решения являются основаниями возникновения права собственности на имущество, включенное в утвержденные перечни. Право собственности на имущество, передаваемое в порядке, установленном данным Федеральным законом, возникает с даты, устанавливаемой указанными решениями. К правоотношениям, возникающим при передаче имущества в соответствии с частью 11 статьи 154 Федерального закона N 122-ФЗ, нормы Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», в том числе определяющие момент возникновения права собственности на имущество, применяются в части, не противоречащей положениям настоящей статьи. Таким образом, в силу прямого указания закона в предусмотренных им случаях имущество, находящееся в собственности одного публичного образования, подлежит передаче в собственность другого, при этом решение о передаче имущества является основанием возникновения права, а момент возникновения права собственности определяется этим решением. Как указано Конституционным Судом Российской Федерации (Определение от 04.12.2007 N 828-О-П) положения части 11 статьи 154 Федерального закона от 22 августа 2004 года N 122-ФЗ, устанавливающие порядок безвозмездной передачи в муниципальную собственность находящегося в федеральной собственности имущества в связи с разграничением полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления, предполагают - в системе действующего правового регулирования - необходимость учета волеизъявления органа местного самоуправления на такую передачу, согласованных действий между органами местного самоуправления и соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и не могут рассматриваться как позволяющие принимать решения о передаче имущества из федеральной собственности в муниципальную в одностороннем порядке, игнорируя волеизъявление органов местного самоуправления и объективную необходимость такой передачи для осуществления местным самоуправлением своих полномочий. Материалами дела подтверждается, что Распоряжением Правительства Кировской области от 06.10.2010 № 374 утвержден перечень имущества, предлагаемого к передаче из областной собственности в собственность муниципальных образований области, включающий вышеуказанное нежилое помещение. По акту приема-передачи от 11.10.2010 № 19 нежилое помещение передано муниципальному образованию; со стороны получателя акт утвержден 01.11.2010. Решением Котельничской городской Думы от 27.10.2010 № 123 указанное помещение принято из собственности Кировской области в муниципальную казну муниципального образования городской округ город Котельнич. Таким образом, моментом передачи имущества из региональной собственности в муниципальную в силу вышеизложенных норм законодательства явилось выражение волеизъявления сторон, а не момент государственной регистрации данного перехода. В этой связи отклоняется довод заявителя апелляционной жалобы о том, что в рассматриваемом случае обязанность по оплате полученной тепловой энергии возникает с момента государственной регистрации права собственности. Факт поставки истцом в марте - апреле 2011 года тепловой энергии в нежилое помещение по адресу г. Котельнич, ул. Октябрьская 158а в отсутствие заключенного договора, объем и качество заявителем не оспаривается. Обязанность по оплате в рассматриваемой ситуации следует из статей 309, 310, 438, 539, 544, 547, 548 Гражданского кодекса Российской Федерации. В соответствии с требованиями части 1 статьи 64 и статей 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств. Доказательств иного объема оказанных истцом услуг либо оплаты имеющейся задолженности в материалах дела не имеется. На основании изложенного, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое решение суда законным и обоснованным, вынесенным с учетом обстоятельств дела и норм действующего законодательства, и не усматривает правовых оснований для его отмены или изменения. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии с подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации заявитель освобожден от уплаты государственной пошлины. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л:
решение Арбитражного суда Кировской области от 29.12.2011 по делу № А28-8472/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу Главы города Котельнича Кировской области – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Т.М. Поляшова Судьи Д.Ю. Бармин Т.В. Чернигина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 по делу n А82-11773/2011. Изменить решение »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|