Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А31-8451/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ
СУД
610007, г. Киров, ул. Хлыновская, 3,http://2aas.arbitr.ru
ПОСТАНОВЛЕНИЕ арбитражного суда апелляционной инстанции г. Киров 26 марта 2012 года Дело № А31-8451/2011 Резолютивная часть постановления объявлена 22 марта 2012 года Полный текст постановления изготовлен 26 марта 2012 года Второй арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего Бармина Д.Ю., судей Поляшовой Т.М., Чернигиной Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Плаксиной Н.А., без участия в судебном заседании представителей сторон, рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Костроме на решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2011 по делу № А31-8451/2011, принятое судом в составе судьи Тетерина О.В., по иску индивидуального предпринимателя Лепихина Сергея Владимировича (ИНН 440101817821, ОГРН 304440135700568) к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (ИНН 7717115093, ОГРН 1027739013202) в лице филиала в городе Костроме о взыскании 940 000 рублей страхового возмещения, установил:
индивидуальный предприниматель Лепихин Сергей Владимирович (далее – истец, Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Костромской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» (далее – ответчик, «1СК», заявитель жалобы) о взыскании 940 000 рублей страхового возмещения, 30 000 рублей расходов на оплату услуг представителя. Исковые требования основаны на положениях статей 309-310, 929 Гражданского кодекса Российской Федерации. Решением Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2011 исковые требования удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 940 000 рублей страхового возмещения, 20 000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 21 800 рублей расходов по уплате государственной пошлины. Не согласившись с принятым судебным актом, ООО «1СК» обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Костромской области отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ответчик указывает, что суд необоснованно принял решение без вычета стоимости годных остатков, а требования истца о выплате ему страхового возмещения в полном объеме противоречат условиям договора и действующему законодательству. Ответчик, со ссылкой на положения статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 10.1 Правил страхования, указывает, что обязанность выплатить истцу страховое возмещение в размере 940 000 рублей не наступила. Истец в отзыве на апелляционную жалобу доводы ответчика отклонил, просил решение суда оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения. Стороны явку представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, заявили ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон в соответствии с требованиями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Законность решения Арбитражного суда Костромской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Как следует из материалов дела, 14 января 2011 года между Лепихиным Сергеем Владимировичем (страхователь) и ООО «1СК» (страховщик) на основании «Правил комбинированного страхования автотранспортных средств» от 29.04.2009 (далее – Правила страхования от 29.04.2009) заключен договор страхования транспортных средств (страховой полис) № 512 0023 00 01118 004368 (л.д. 10), согласно которому объектом страхования является автомобиль МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак М 222 ЕХ 44. Договор заключен по рискам «Автокаско» (хищение + ущерб), страховая сумма 1 000 000 рублей, выгодоприобретателем является Лепихин С.В. Срок действия договора определен с 15.01.2011 до 14.01.2012. 01 июня 2011 года около 07 часов 31 мин. на ул. Олимпийской у д. 33 в г. Череповец Вологодской области произошел пожар, в результате чего автомобиль МАЗ 544008-030-021, государственный регистрационный знак М 222 ЕХ 44, получил повреждения. По данному факту вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 10.06.2011 (л.д. 15). 07.06.2011 Лепихин СВ. обратился в ООО «1СК» с заявлением № 1/272 о событии по риску «ущерб» (л.д. 12). По направлению страховщика поврежденное транспортное средство было осмотрено независимым оценщиком ИП Асташенков С.В., о чем составлен акт осмотра транспортного средства от 07.06.2011 (л.д. 18-19). Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, составленному ИП Асташенков С.В., стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 719 214 рублей, что превышает 70% от страховой суммы, установленной по договору (л.д. 72 (оборот)-74). 11.07.2011 Лепихин СВ. обратился в ООО «1СК» с заявлением, в котором просил выплатить страховое возмещение без учета стоимости годных остатков, и сообщил о готовности передать годные остатки страховщику в целях получения от него полной страховой суммы (л.д. 13). Поскольку ООО «1СК» не выплатила Предпринимателю страховое возмещение, истец обратился в Арбитражный суд Костромской области с настоящим иском о взыскании с ответчика суммы страхового возмещения, подлежащего выплате в случае полной гибели застрахованного транспортного средства, в сумме 940 000 рублей (1 000 000 рублей (страховая сумма) – 5% износа за 5 месяцев – 1% безусловная франшиза). Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего. В соответствии со статьей 947 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» под страховой суммой понимается сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить по договору имущественного страхования страховое возмещение, размер которого определяется соглашением страхователя со страховщиком. Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Факт наступления страхового случая, а также стоимость восстановительного ремонта транспортного средства ответчиком не оспаривается. Пунктом 10.1 Правил страхования от 29.04.2009 предусмотрено, что размер страхового возмещения при страховании транспортного средства (далее –ТС) в случае полной конструктивной гибели ТС определяется в размере страховой суммы, установленной в договоре на ТС, но не более рыночной стоимости ТС на дату события, за вычетом износа и стоимости остатков, годных для дальнейшего использования. Под полной конструктивной гибелью понимается повреждение ТС, если стоимость восстановительного ремонта ТС превышает 70% страховой стоимости, если иное не оговорено в договоре. Согласно расчету стоимости восстановительного ремонта, составленному ИП Асташенков С.В., стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 719 214 рублей, что превышает 70% от страховой суммы, установленной по договору. Согласно пункту 10.1.5 Правил страхования от 29.04.2009 износ застрахованного ТС устанавливается в следующем размере: - для первого года эксплуатации: за первый месяц эксплуатации ТС – 5%, за второй месяц эксплуатации ТС – 3%, за третий и каждый последующий месяц - 1%, в целом за год – 18%; - за второй и следующие годы эксплуатации 12%, то есть 1% в месяц. Неполный месяц эксплуатации ТС считается за полный. Учитывая, что сумма износа транспортного средства составляет 50 000 рублей (5%), а также с учетом франшизы в размере 1%, что составляет 10 000 рублей, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что сумма страхового возмещения, подлежащая выплате истцу составляет 940 000 рублей (1 000 000 рублей – 50 000 рублей – 10 000 рублей). Довод заявителя жалобы о необходимости вычета из суммы страхового возмещения стоимости годных остатков, правомерно не принят судом первой инстанции во внимание. Согласно пункту 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы. Таким образом, право определять, за кем оставить годные остатки поврежденного транспортного средства, отнесено к страхователю. Поскольку истец отказался в пользу ответчика от своего права на поврежденное имущество (заявление от 11.07.2011), суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика страховое возмещение без вычета стоимости годных остатков. Пунктами 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрена возможность возмещения расходов, в том числе на оплату услуг представителя лица, в пользу которого принят судебный акт. В силу статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым рассматривается дело по существу, или в определении. Проанализировав имеющиеся в материалах дела договор на оказание юридических услуг № 1 от 04.10.2011, расходный кассовый ордер № 336 от 04.10.2011 на сумму 30 000 рублей, а также принимая во внимание сложность дела, перечень указанных в договоре услуг и объем фактически проделанной представителем работы, суд первой инстанции правомерно счел, что данные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в размере 20 000 рублей. При данных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции полагает, что решение суда является законным и обоснованным, вынесенным с учетом фактических обстоятельств дела и норм действующего законодательства и не усматривает оснований для его отмены или изменения в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит. Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено. В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по апелляционной жалобе относятся на заявителя жалобы. Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд П О С Т А Н О В И Л: решение Арбитражного суда Костромской области от 05.12.2011 по делу № А31-8451/2011 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Первая страховая компания» в лице филиала в городе Костроме – без удовлетворения. Постановление вступает в законную силу со дня его принятия. Постановление может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке. Председательствующий Д.Ю. Бармин Судьи Т.М. Поляшова Т.В. Чернигина Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 25.03.2012 по делу n А82-9812/2011. Оставить решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения »Читайте также
Изменен протокол лечения ковида23 февраля 2022 г. МедицинаГермания может полностью остановить «Северный поток – 2»23 февраля 2022 г. ЭкономикаБогатые уже не такие богатые23 февраля 2022 г. ОбществоОтныне иностранцы смогут найти на портале госуслуг полезную для себя информацию23 февраля 2022 г. ОбществоВакцина «Спутник М» прошла регистрацию в Казахстане22 февраля 2022 г. МедицинаМТС попала в переплет в связи с повышением тарифов22 февраля 2022 г. ГосударствоРегулятор откорректировал прогноз по инфляции22 февраля 2022 г. ЭкономикаСтоимость нефти Brent взяла курс на повышение22 февраля 2022 г. ЭкономикаКурсы иностранных валют снова выросли21 февраля 2022 г. Финансовые рынки |
Архив статей
2025 Август
|