Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 27.03.2012 по делу n А82-12193/2010. Отменить решение, Принять отказ от иска, Прекратить производство по делу (ст. 49, 150, 151, 269 АПК)

ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

610007, г.Киров, ул.Хлыновская, 3, http://2aas.arbitr.ru

Постановление

арбитражного суда апелляционной инстанции

г.Киров

28 марта 2012 года                                                           Дело № А82-12193/2010

Резолютивная часть постановления объявлена        27 марта 2012 года

Полный текст постановления изготовлен                   28 марта 2012 года

Второй арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Поляковой С.Г.

судей Тетервака А.В., Поляшовой Т.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Шмыриной А.М.,

без участия в судебном заседании представителей сторон,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу истца индивидуального предпринимателя Анфаловой Нины Викторовны на решение  Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2011  по делу № А82-12193/2010, принятое судом в составе судьи Бессоновой И.Ю.

по иску индивидуального предпринимателя Анфаловой Нины Викторовны (ИНН: 760400643980, ОГРН: 310760420300017) к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Магистраль» (ИНН: 7604051667, ОГРН: 1037600400331)

о взыскании процентов

установил:

       Индивидуальный предприниматель Анфалова Нина Викторовна (далее – ИП Анфалова Н.В., истец, заявитель) обратилась в арбитражный суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-магистраль» (далее – ООО «Дизель-магистраль», ответчик) о взыскании 416 365 руб., в том числе 345 350 руб. неосновательного обогащения, 71 015 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами.

        В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец в порядке ст. 49 АПК РФ уточнил исковые требования и просил взыскать 16 365 руб. процентов годовых с начислением на сумму 345 350 руб. ставки ЦБ РФ в размере 7,75% годовых по дату прекращения денежного обязательства.

Правовым основанием заявленных требований указал статью 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2011г. в удовлетворении иска отказано.

При вынесении решения суд первой инстанции исходил из необоснованности заявленных требований.

Не согласившись с указанным решением, ИП Анфалова Н.В. обратилась во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, в связи с неправильным применением норм материального права.

Законность решения Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2011 проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стороны в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается почтовыми уведомлениями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 123, пунктами 3, 5 статьи 156, пунктом 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба заявителя рассмотрена в отсутствие указанных лиц.

От представителя истца Анфаловой Н.В. по доверенности Климова Ю.В. во Второй арбитражный апелляционный суд поступило заявление о прекращении производства по апелляционной жалобе, в связи отказом от иска.

Согласно части 2 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в суде соответствующей инстанции, отказаться от иска полностью или частично. Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В соответствии со статьями 150 и 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом. В случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Рассмотрев заявление представителя истца, Второй арбитражный апелляционный суд не усмотрел оснований для его отклонения, перечисленных в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Отказ от иска принят арбитражным судом.

Согласно пункту 3 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить решение и прекратить производство по делу.

В связи с отказом истца от иска решение суда подлежит отмене, а производство по делу (в том числе и по апелляционной жалобе) - прекращению.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

В соответствии со статьей 151 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации и частью 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации в случае прекращения производства по делу, уплаченная государственная пошлина за подачу иска и по апелляционной жалобе подлежит возврату из бюджета.

Руководствуясь статьями 49, 150, 258, 268, пунктом 3 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

Принять отказ представителя истца  Анфаловой Нины Викторовны от иска.

Решение Арбитражного суда Ярославской области от 28.12.2011 по делу № А82-12193/2010 отменить.

 Производство по делу № А82-12193/2010 по иску индивидуального предпринимателя Анфаловой Нины Викторовны к обществу с ограниченной ответственностью «Дизель-Магистраль» о взыскании процентов прекратить.

 Истцу Анфаловой Нине Викторовне выдать справку на возврат уплаченной государственной пошлины по квитанции № 1739286304 от  23.01.2012г. в размере 2000 (две тысячи) руб., по квитанции № 1107300075 от 01.11.2010г. в размере 10400 (десять тысяч четыреста) руб. 

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в установленном порядке.

Председательствующий                                                    С.Г. Полякова

Судьи                                                                                      А.В. Тетервак

                                                                                          Т.М. Поляшова